Governo francês tenta travar humorista acusado de
anti-semitismo
SOFIA LORENA 30/12/2013 – in Público
Inquérito aberto contra
Dieudonné, o pai do quenelle, um gesto que não pára de dar polémica, por
“incitação ao ódio racional”.
Quenelle, ou glissant
des quenelles, como diz o seu inventor, Dieudonné M’bala M’bala, é um gesto,
anti-sistema, segundo o humorista, anti-semita, segundo o Governo francês e
parte dos seus seguidores, onde se incluem, por exemplo, membros do partido de
extrema-direita Frente Nacional. A procuradoria de Paris abriu esta segunda-feira
um inquérito preliminar por “incitação ao ódio racial” contra Dieudonné – o
motivo não é o quenelle, mas podia ser.
Dieudonné é conhecido há muitos anos – nos anos 1990, e
durante sete anos, teve um duo com um artista judeu, Eli Semour –, o polémico
quenelle é mais recente, assim como os seus problemas com a justiça. Enfim, ele
já é um pária desde que, em 2003, surgiu com alguns adereços de judeu
ultra-ortodoxo e um blusão militar num monólogo que acabava com a saudação
nazi.
O quenelle popularizou-se depressa. O próprio Dieudonné
estima que mais de 9000 pessoas se tenham fotografado a fazer o quenelle nos
últimos meses (todas as fotos são naturalmente publicadas na Internet); algumas
são personalidades públicas e algumas pediram desculpa depois de saberem da
conotação anti-semita do gesto. O último foi o futebolista Nicolas Anelka, que
no sábado festejou assim o segundo golo do West Bromwich contra o West Ham,
“uma dedicatória especial ao meu amigo comediante Dieudonné”, explicou no
Twitter.
O comediante diz que se trata de “um gesto de insubmissão ao
sistema”. O presidente da Liga Internacional Contra o Racismo e o
Anti-semitismo, Alain Jakubowicz, descreve-o como uma “saudação nazi invertida,
o que significa a sodomização das vítimas” do Holocausto. Quenelles são uns
bolinhos fritos, de peixe ou de carne. O gesto, na verdade, assemelha-se
bastante ao tradicional manguito. Ouvido pelo Libération, o politólogo
Jean-Yves Camus defende que Dieudonné une “um movimento transversal e
anti-sistema, que tem no anti-semitismo a sua coluna vertebral” e que “recusa
uma ordem mundial dominada pelo eixo Washington-Telavive”.
Em Setembro, já a polémica tinha estalado por causa de dois
militares que decidiram fotografar-se a fazer o quenelle diante de uma sinagoga
no centro de Paris. “Ofenderam o uniforme e os valores do Exército”, disse na
altura o ministro da Defesa, Jean-Yves Le Drian. Dois meses depois, Dieudonné
foi condenado a pagar 28 mil euros por difamação, injúria e provocação ao ódio
e à descriminação racional por causa de uma canção.
Dieudonné tornou-se demasiado popular. E o Governo francês
decidiu que não o pode tolerar e quer tentar proibir os seus espectáculos, o
que não se avizinha tarefa fácil. Já em 2010, o Conselho de Estado confirmou o
direito do humorista a actuar numa localidade – a autarquia tentou impedir a
actuação.
O processo agora iniciado apoia-se num vídeo gravado por um
espectador e transmitido depois na France 2 onde Dieudonné ataca um jornalista
da rádio pública France Inter, Patrick Cohen. “Estás a ver, se o vento muda,
não tenho a certeza se ele tem tempo para fazer a mala. Quando o oiço falar,
Patrick Cohen, penso, estás a ver, as câmaras de gás… Que pena.”
Os ataques do humorista contra Cohen são frequentes desde
que o jornalista perguntou ao apresentador de um programa de televisão se ele
tencionava continuar a convidar “personalidades como Tariq Ramadan, Dieudonné,
Alain Soral”. Ramadan é um académico muçulmano, suíço de origem egípcia,
habituado a enfrentar suspeitas (é tratado como ocidental pelos árabes e muitos
ocidentais acusam-no de ter uma agenda escondida de islamização da Europa).
Soral, um ensaísta que diz estar na avant-garde política da sociedade francesa,
é criticado pelo seu anti-semitismo e considerado ideólogo da extrema-direita.
Também ele fez o quenelle, escolheu o Memorial do Holocausto em Berlim.
Dieudonné, filho de um camaronês e de uma francesa da
Bretanha, defende-se sempre com a liberdade de expressão. Nos últimos anos
aproximou-se do antigo líder da Frente Nacional, Jean-Marie Le Pen, padrinho do
seu quarto filho, nascido em 2008. Em 2009, o humorista quis candidatar-se ao
Parlamento Europeu à frente de uma lista assumidamente anti-sionista.
O processo agora iniciado tem grandes probabilidades de chocar
com a Constituição Francesa ou com a Convenção Europeia dos Direitos Humanos. O
ministro do Interior, Manuel Valls, diz-se decidido a “romper a mecânica do
ódio” e quer “proibir reuniões públicas que já não pertencem à dimensão
criativa”, querendo com isto dizer que vai defender o risco de provocação de
distúrbios públicos dos espectáculos de Dieudonné.
Face à Dieudonné, appliquer
la loi, rien que la loi
LE MONDE | 31.12.2013 / http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/12/31/face-a-dieudonne-appliquer-la-loi-rien-que-la-loi_4341573_3224.html
En cette fin d'année 2013, un air nauséabond flotte sur la
société française fracturée par la crise. Après les attaques racistes contre la
garde des sceaux, Christiane Taubira, voici qu'un « amuseur », Dieudonné M'bala
M'bala, condamné neuf fois depuis 2006 pour diffamation, injures et provocation
à la haine raciale, fait rire son public en proférant des propos violemment
antisémites contre Patrick Cohen, journaliste à France Inter. La liberté
d'expression peut-elle tolérer de tels discours de haine ? La liberté de
réunion, garantie par la loi du 30 juin 1881, peut-elle autoriser un spectacle
« humoristique » qui balaie toutes les transgressions et met en doute la Shoah
?
A ces questions, le ministre de l'intérieur répond par la
négative. Avec le soutien de François Hollande, Manuel Valls s'apprête à
adresser des instructions aux préfets en vue d'« interdire des réunions
publiques qui n'appartiennent plus à la dimension créative, mais contribuent, à
chaque nouvelle représentation, à accroître les risques de troubles à l'ordre
public ». Pour M. Valls, Dieudonné est « antisémite et raciste » et « il faut
casser cette mécanique de haine ».
Si on veut transformer le paria en héros, le victimiser, en
faire une sorte de martyr, il faut interdire les spectacles de M. M'bala
M'bala. Mais ce serait une grave erreur. Car, sur la forme, la procédure est
vouée à l'échec. La jurisprudence du Conseil d'Etat montre qu'il est quasiment
impossible d'interdire des réunions dispensées par la loi d'autorisation
préalable. Le contrôle sur d'éventuelles infractions pénales ne peut s'exercer
qu'a posteriori et non a priori. De même, la notion de « troubles à l'ordre
public » est difficile à manier. Et, là encore, le Conseil d'Etat estime que
c'est aux pouvoirs publics de prendre préventivement les « mesures appropriées
Derrière l'affaire Dieudonné, l'essor d'un public «
antisystème »
LE MONDE | 31.12.2013 / http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/12/31/affaire-dieudonne-l-essor-d-un-public-antisysteme_4341646_3232.html
Les attaques récentes visant la garde des sceaux signaient
le retour du racisme colonial archaïque, mais dont les ressorts n'ont pas
entièrement disparu. Voici que l'antisémitisme, avec Dieudonné, s'installe dans
l'actualité, en même temps que le geste de la « quenelle », vague synthèse du
salut nazi et du bras d'honneur, de la haine des juifs et du rejet du système.
Laissons ici l'histoire personnelle de Dieudonné, dont on
dira qu'elle relève d'un processus qu'il a enclenché, dans lequel ses premières
outrances ont suscité des réactions le marginalisant tout en le radicalisant
encore plus. L'important est dans ses publics.
UN PUBLIC SENSIBLE À LA DÉMAGOGIE
Ceux qui vont à ses spectacles ne se limitent pas à
Jean-Marie Le Pen, président d'honneur d'un parti dont sa fille voudrait nous
faire croire qu'il est devenu respectable, au négationniste Robert Faurisson,
que Dieudonné a fait acclamer au Zénith, en 2008, ou au seul intellectuel
potable dont puisse se réclamer l'extrême droite, Alain de Benoist. Ce public
est aussi sensible à la démagogie antisystémique de Dieudonné qu'il est
perméable à sa haine des juifs et d'Israël.
Celle-ci tranche, en partie au moins, avec l'antisémitisme
classique qui s'était révélé et développé avec l'affaire Dreyfus et s'est
maintenu actif jusqu'au milieu du XXe siècle. Durant cette période a prospéré
une thématique au cœur de laquelle les juifs étaient accusés de miner la
culture et la nation françaises. A partir des années 1980, des thèmes inédits
sont apparus, ou ont trouvé une nouvelle jeunesse : la Shoah a été niée ou
accusée d'être à l'origine d'un juteux business, et l'antisionisme s'est plus
ou moins confondu avec la haine des juifs.
Des esprits faux ont cru alors possible d'associer dans un
même opprobre la gauche progressiste, pro-palestinienne parfois à outrance il
est vrai, et l'islamisme, parlant d'islamo-progressisme pour qualifier le
nouveau malheur.
En fait, c'est surtout parmi ceux qui s'identifient à la
cause palestinienne parce qu'ils sont eux-mêmes d'origine maghrébine, ou à
l'islam radical, en butte à Israël et aux Etats-Unis, que s'est développé le
nouvel antisémitisme, tandis que l'ancien régressait. Et c'est là où on trouve
Dieudonné.
UN PUBLIC VIRTUEL
Cet avatar de la haine des juifs n'a rien à voir avec la
défense de la culture et de la nation – qui irait dire de Dieudonné qu'il
incarne l'une ou l'autre ? Il est lourd avec lui d'une rage qui n'a rien de nationaliste,
il porte plutôt la haine d'une France puissance coloniale – le lien avec les
juifs est ici qu'ils voudraient, selon Dieudonné, disposer du monopole de la
souffrance historique, au détriment des Noirs. Enfin, Dieudonné parle en termes
vaguement sociaux, au nom de ceux qui pâtissent de l'exclusion ou de la
précarité.
Comment fait-il pour plaire à l'extrême droite nationaliste
autant qu'aux populations issues de l'immigration récente (maghrébine,
subsaharienne), sans parler des Antillais – qui ne constituent pas spécialement
le fonds de commerce du FN ? Le paradoxe se résout grâce à l'antisémitisme, qui
subsume les différences et rapproche des personnes que tout sépare par
ailleurs.
Lire aussi (édition abonnés) le point de vue l'anthropologue
Jean-Loup Amselle : Dieudonné fait ressurgir un antisémitisme postcolonial
Dieudonné a aussi un public virtuel, qui le suit sur
Internet et les réseaux sociaux. Les technologies de l'information et de la
communication ont créé un espace qui n'est ni celui du privé, où les
conversations se limitent à quelques personnes tout au plus, où tout peut être
dit, pourvu, précisément, de rester au sein de cette sphère, ni celui de la vie
publique classique et de ses médias.
Internet, le téléphone mobile dessinent un espace singulier,
intermédiaire entre le public et le privé. Et dans cette zone sans frontières
qui exerce une pression constante dans l'espace public et la sphère privée, la
communication est instantanée, massive, participative, tout le monde peut
exister, s'exprimer.
Une culture se développe dans ce contexte, insistant sur la
liberté d'expression – interdire, c'est aller à l'encontre de la révolution
culturelle qu'apporte le numérique. Ce qui est favorable aux discours
émancipateurs, mais aussi à ceux de la haine.
LES RÉSEAUX SOCIAUX PEUVENT AUSSI SERVIR LE MAL
On a souvent insisté sur le caractère bénéfique de cette
évolution, sur le rôle des réseaux sociaux dans les révolutions arabes ou les
luttes d'« indignés » : force est de constater que la technologie peut aussi
servir le mal. Dieudonné en bénéficie pleinement et y trouve une ressource
considérable.
Public réel et public virtuel peuvent-ils se fondre ? La
comparaison, là aussi, avec les mouvements contestataires récents est édifiante
: c'est en se retrouvant, grâce à Internet, sur des places, dans des lieux
concrets, que ces acteurs ont pris leur essor.
Ce qui justifie les efforts politiques et institutionnels
pour rendre impossibles les spectacles de Dieudonné, et donc la fusion de ses
deux publics, mais ne règle pas tout. Si l'on souhaite empêcher la diffusion de
l'antisémitisme, telle que la promeut Dieudonné, il faut agir au niveau
d'Internet et des technologies de communication moderne.
Dans les deux cas, on s'expose à en faire un martyr, mais
aussi à aller à contre-courant de la culture de la liberté d'expression propre
aux évolutions contemporaines. Et dans les deux cas, on corrige les effets sans
aller au fond, lancinant, au fait qu'une société comme la nôtre puisse laisser
place à un racisme archaïque ou à un antisémitisme renouvelé.
Sem comentários:
Enviar um comentário