quarta-feira, 17 de abril de 2019

Incendie à Notre-Dame de Paris : faut-il reconstruire les monuments détr...






Gepubliceerd op 26 dec. 2018
Un violent incendie a détruit une partie de Notre-Dame de Paris, lundi 15 avril. « Cette cathédrale, nous la rebâtirons », a déclaré Emmanuel Macron une fois arrivé sur les lieux, dans la nuit, annonçant l’ouverture d’une « souscription nationale ».

Au-delà de la question des moyens alloués, faut-il reconstruire la cathédrale à l’identique ? Et si oui, selon quelles méthodes ? De telles questions se sont déjà posées pour la Frauenkirche de Dresde, le pavillon d’or de Kyoto ou encore le temple du ciel de Pékin. Tous trois ont été entièrement rebâtis bien après leur construction initiale. Pour certains, ce manque « d’authenticité », c’est-à-dire de fidélité à l’histoire, les dévalorise en tant que monuments historiques. En France, et dans plusieurs pays d’Europe, la non-reconstruction des monuments disparus est même érigée au rang de doctrine depuis le début du XXe siècle.

Cette vision des choses est loin d’être partagée partout dans le monde. Au Japon, où l’architecture est historiquement fondée sur le bois plutôt que la pierre, la reconstruction des monuments historiques est une coutume ancestrale, porteuse de sens culturel et historique. Depuis vingt-cinq ans, la notion d’authenticité historique a ainsi été élargie par la communauté internationale à des considérations immatérielles, comme la tradition ou la fonction d’un monument.

Aujourd’hui, cette authenticité immatérielle est l’un des arguments utilisés par certains en France pour remettre en question la doctrine de non-reconstruction. A Saint-Denis, par exemple, le projet de reconstruction de la flèche de la basilique, approuvé par le gouvernement en 2017, cristallise cette opposition.

Faut-il reconstruire les monuments disparus ? Explications dans cette vidéo initialement publiée en décembre 2018.






História das Ideias
História da Teoria da Arquitectura e Defesa do Património
de António Sérgio Rosa de Carvalho

“António Sérgio Rosa de Carvalho opta claramente pela síntese e não pela mera análise e ordenamento dos factos históricos, pois segundo ele, estes constituem apenas um ténue reflexo dos processos mentais que constituem o fundamento e a origem desses mesmos factos. O seu objectivo constitui precisamente o estudo destes mesmos.
Trata-se portanto de uma perspectiva conceitual da História onde as perguntas fundamentais são dirigidas ao porquê dos contecimentos históricos e onde as respostas são procuradas na História das Ideias.
Este livro de Rosa de Carvalho não deve portanto ser visto como mais uma contribuição para uma forma de descrever o processo histórico da defesa do Património através de um «edifício» constituído meramente por factos históricos devidamente ordenados, mas sim como um processo de busca dos processos mentais e ideais que constituem os seus verdadeiros alicerces e fundamentos. E, através deste caminho de busca, o autor torna a sua tarefa extremamente difícil e complicada, pois dentro do todo dos processos mentais, os seus elementos constituintes deixam-se isolar com dificuldade,a fim de poderem ser investigados. Estes relacionam-se entre si – ao contrário do material constituído por factos históricos, como documentos, edifícios e acontecimentos – através de complexas teias dialécticas.
Assim, aquilo que foi alcançado neste livro por António Sérgio Rosa de Carvalho, que conseguiu desenvolver e construir de forma aventurosa e fascinante uma tese que nos dá uma ideia do valor e da complexidade dos ideais conduzidos e alimentados pelos processos mentais, que por sua vez, constituem o motor sustentador da dinâmica civilizacional da vida em sociedade, merece ainda mais a nossa admiração.”
Dr. Ben Rebel, Universiteit van Amsterdam


Four years ago, an art historian used lasers to digitally map Notre Dame Cathedral. His work could help save it / Notre Dame fire shakes France, tests Macron / Macron draws parallel between Notre Dame and political turmoil



Four years ago, an art historian used lasers to digitally map Notre Dame Cathedral. His work could help save it
By Michelle Lou and Brandon Griggs, CNN
Updated 0319 GMT (1119 HKT) April 17, 2019

 (CNN)Although parts of Paris' Notre Dame Cathedral now lie in ruins, people can still experience what most of its nooks and crannies looked like in remarkable detail -- thanks to an American art historian.

Andrew Tallon, a professor of art at Vassar College, used lasers to painstakingly scan the cathedral in 2015, giving us a nearly perfect digital replica of the Gothic structure. And his work could help architects and engineers rebuild it after Monday's fire.
Tallon studied Gothic architecture and sought to understand how medieval builders erected some of Europe's great cathedrals. So he created a spatial map of Notre Dame using more than a billion laser-measured points.
Even though Tallon died in December, his digital model will be crucial for restoration efforts because it details exactly what the church looked like before the fire's destruction.
"If (restorers) have any questions about how it was built before, they can look at the scan and measure every single thing," said Dan Edleson, principal of building information modeling firm STEREO. The scans are a "very accurate representation to the level that until a few years ago nobody could do."
The Notre Dame Cathedral has been repeatedly modified over almost seven centuries, making the architectural history of the building difficult to follow. But through 3D laser scanning, Tallon unveiled the builders' decisions and previously unknown characteristics of the majestic structure. For example, his scans showed that the interior columns at the western end of the cathedral do not line up.
His data will help architects recreate measurements
Restoration will take years, but Tallon's scan data will be invaluable in the process.
Tallon set up a tripod with a laser beam in more than 50 different locations around the cathedral to gather data points and get a spatial understanding of the structure. It's the same technology that self-driving cars use to identify objects around them, Edleson said.
The biggest part of the reconstruction will be the cathedral's roof, much of which was destroyed in the fire.

"Scan data ... will help them recreate measurements for beams and the overall structure," said Krupali Uplekar Krusche, who leads a team at Notre Dame University that uses 3D scanning to document historic monuments.
The data can show "how the building is constructed ... and you can see every corner, every detail digitally," Krusche added.
The level of detail -- which is accurate up to a couple millimeters -- will prove handy when it comes to restoring the cathedral's spire, which was intricately made, Krusche said.
Tallon's data by itself isn't enough to carry out a restoration, however. Architects will also need to incorporate information from past restorations, such as building materials, as well as photographs, measurements and drawings.
Tallon was worried about the cathedral's condition
Before he died last year, Tallon had expressed concern over Notre Dame's crumbling state of disrepair. In a 2017 video, he strolled along its roof, pointing to missing pieces, deteriorating gargoyles and water damage to the stones.
The scholar co-founded an organization, Friends of Notre-Dame de Paris in America, which raises funds for repairing the beloved cathedral.
"So what I hope you can see by walking through this forest of stones is that they're suffering," Tallon said in the video. "Through exposure to water, through exposure to atmospheric pollution, they need some attention ... a lot of attention."



LETTER FROM PARIS
Notre Dame fire shakes France, tests Macron
Blaze comes just as French president was seeking to draw a line under political crisis.

By           JOHN LICHFIELD               4/16/19, 9:05 AM CET Updated 4/16/19, 4:21 PM CET

PARIS — Just before 8 p.m. Monday night, the narrow spire of Notre Dame cathedral in Paris turned into a candle of flame and melted into the blazing roof below.

It was impossible, at that moment, not to think of September 11, 2001.

But despite the visual similarities, this could not be termed France’s twin towers moment. There was no sense of having been attacked by an implacable foe. There was no loss of life.

Yet there was a sense of a nation having been stabbed in the heart — struck in the core of its identity. A feeling of the collapse of certainties that once seemed unchallengeable and everlasting.

Notre Dame, in one form or another, has occupied its site in the heart of Paris for almost 1,000 years.

The destruction, or at least desecration, of such a powerful symbol of national identity comes at a time when France is uncertain and divided.

At 6:50 p.m. Monday evening, a small nest of flames appeared in scaffolding around the narrow spire at the eastern end of the most visited building in Europe. Within one hour, the 96-meter-high, 19th century spire and most of the roof had vanished. Only the courage of firefighters saved the main structure of the building, including the rose windows — amongst the greatest works of the Middle Ages — and the twin towers at the western end.

Speculation began online that the fire might have been an act of “anti-Christian” terrorism a few days before Easter. There has been a series of unexplained fires in French churches in recent months. The Paris fire brigade dismissed such theories out of hand, saying everything pointed to the blaze having started accidentally in scaffolding recently erected for restoration work.

All the same, the near destruction of such a beloved and emblematic building will test the nerve of a country seeking to recover from 22 consecutive weekends of Yellow Jacket protests against President Emmanuel Macron and democratic institutions. Only a month ago, parts of the Avenue des Champs Elysées, another Parisian icon, were in flames when Yellow Jackets and ultra-left allies rioted. On December 1, the Arc de Triomphe was vandalized and covered in graffiti during an early Yellow Jackets protest.

Macron was supposed to deliver a television address at 8 p.m. Monday night to announce policy changes to respond to the Yellow Jackets anger. His appearance was canceled. The president went instead with the mayor of Paris, Anne Hidalgo, to gaze at the blazing cathedral.

“The whole nation is stricken,” the president tweeted. “Part of us is burning.”

A historian of French Catholicism, Camille Pascal, said: “This is not just a trauma. It’s the live amputation of the national memory and identity of France. For more than eight and a half centuries, no joyous or calamitous event has not been celebrated or marked by the bells of Notre Dame. What is burning tonight is the heart of the nation — whether Christian believers or not, it is who we are.”

Symbol of survival
Notre Dame Cathedral, begun in its present form in 1163, survived the Wars of Religion and the French Revolution (when it became a Temple of Reason). It survived the Prussian siege in 1870-71 and the revolutionary Commune which followed.

It survived the bombardments by Big Bertha and other German guns in 1914-18. It survived Adolf Hitler’s demolition plans in August 1944.

Notre Dame is by no means the biggest and maybe not the most spectacular cathedral in the world. But it is the most famous and the most emblematic, floating like a giant swan on an island in the river Seine.

It was the only cathedral to be the subject of a great novel and — as a result — the only cathedral to be celebrated by a Walt Disney animated film. The supposed “home” of Victor Hugo’s hunchbacked bell-ringer Quasimodo, in the wooden rafters and attics of Notre Dame, was utterly destroyed Monday night.

The destruction, or at least desecration, of such a powerful symbol of national identity comes at a time when France is uncertain and divided. How will the nation respond?

In November 2015, the country reacted magnificently in the wake of the Bataclan and other terrorist murders.

Macron sought Monday night to turn the disaster into a cause which could, once again, bring the nation together.

“Our history is burning but I want to speak of hope,” he said. “We should have pride in all those [firefighters] who prevented the worst. This cathedral we built during the centuries and now we will recreate it. Tomorrow a national fund will be launched and we will appeal to all the greatest talents. This cathedral we will rebuild together.”

The first test of national togetherness will come this weekend. The Yellow Jackets, whose movement has been receding in recent weeks, had promised to make a “big effort” in Paris on Saturday to reject Macron’s policy proposals, whatever they might be. The authorities fear there will also be a big turnout by the Black Bloc urban guerillas, who led the burning and pillaging on the Champs Elysées on March 16.

Another riot in Paris a few days after a national calamity might destroy what remains of popular patience for the Yellow Jackets.  Will the calamity at Notre Dame calm tempers, among the Yellow Jackets, if not the Black Blocs?

John Lichfield is a former foreign editor of the Independent and was the newspaper’s Paris correspondent for 20 years.


Macron draws parallel between Notre Dame and political turmoil
President addresses nation and says he wants cathedral reconstruction finished in five years.

By           RYM MOMTAZ  4/16/19, 9:37 PM CET Updated 4/17/19, 12:03 AM CET

PARIS — Emmanuel Macron said he wants Notre Dame cathedral, which was ravaged by fire on Monday, to be rebuilt within five years.

Macron gave a televised address on Tuesday evening that was short and solemn, but that also attempted to draw a parallel between the blaze at the cathedral and the political turmoil France has been experiencing for five months because of the Yellow Jackets protests.

"I profoundly believe that it is up to us to transform this catastrophe into an opportunity to come together and think about what we were and what we need to become, to improve ourselves," Macron said in what was a clear metaphor for the deep political divisions within France.

Because of the fire, Macron had postponed a long-awaited televised speech planned for Monday evening at which he was going to outline measures he plans to take following nationwide public debates held in response to the protests.

"I will get back to you as I had promised in the coming days so we can collectively act together after the great debate, but now is not the time," he said Tuesday.

"After the time of hardship, the time of reflection and action will come but let's not mix them up, let's not fall in the trap of precipitation ... being head of state [is not] just administering things, [it is] being conscious of our history."

Macron has been accused by political rivals of drawing out the national debates and using them to improve his approval ratings.

But on Tuesday he struck a solemn tone, appealing to the French sense of resilience and unity.

"The fire at Notre Dame reminds us that history doesn't stop and that we always have trials to overcome. We are this nation of builders, we have so much to rebuild," he said.

Authors:
Rym Momtaz



Portugal, um paraíso fiscal para os reformados estrangeiros / Bruxelas atenta às distorções do eldorado fiscal, Governo avança com revisão das regras


Paraíso Fiscal para 'quem' ? 
Numa altura em se noticia "Vistos Gold" sem fiscalização há cinco anos, e também no que respeita os Residentes Não Habitiais, em que  Bruxelas sustenta que cabe a Portugal assegurar que o regime “não é utilizado de forma abusiva” !?
Moscovici lembra em reacção à carta escrita por Ana Gomes a denunciar o escândalo do regime dos Residentes não habituais, que os governos não podem discriminar cidadãos em função da residência
Ler artigo em baixo "Bruxelas atenta às distorções do eldorado fiscal, Governo avança com revisão das regras"

OVOODOCORVO

Portugal, um paraíso fiscal para os reformados estrangeiros
07:00 por Maria Espírito Santo
O País oferece-lhes boa vida, casas baratas e segurança. Não param de chegar de toda a Europa.

Já são 9.589 pensionistas a beneficiar de isenção fiscal e que escolheram Portugal para viver a reforma. O bom clima, os produtos frescos, a riqueza cultural e um custo de vida mais baixo são algumas das vantagens.

Criado em 2009 para atrair trabalhadores qualificados e reformados, o o regime fiscal dos Residentes Não Habituais permite àqueles que integram uma lista de profissões, que o País considera de valor acrescentado, pagar apenas 20% de impostos sobre os rendimentos do trabalho (o IRS). Por outro lado, os reformados beneficiam de uma isenção de tributação – que, na prática, permite aos nacionais de países com os quais Portugal tem acordos para evitar a dupla tributação não pagar impostos sobre o rendimento durante uma década.


Bruxelas atenta às distorções do eldorado fiscal, Governo avança com revisão das regras
Governo vai rever regime especial do IRS dos residentes não habituais. Bruxelas avisa que cabe a Portugal evitar abusos.

Pedro Crisóstomo 16 de Abril de 2019, 15:00

Moscovici lembra que os governos não podem discriminar cidadãos em função da residência

A Comissão Europeia reagiu a uma carta da eurodeputada Ana Gomes sobre as desigualdades criadas entre cidadãos pelo regime fiscal português dos Residentes Não Habituais (RNH) garantindo estar a analisar “cuidadosamente” as práticas fiscais agressivas na União Europeia.

A posição pública de Bruxelas acontece numa altura em que o Governo de António Costa se prepara para levar a Conselho de Ministros nas próximas semanas uma alteração a este regime especial de IRS, numa óptica que o ministro das Finanças, Mário Centeno, diz ser a de tornar o regime “mais activo na captação de qualificações”. De acordo com dados conhecidos sobre este regime, os números mostram um falhanço na captação de “cérebros”, com a esmagadora dos beneficiários a usufruírem de uma taxa especial de IRS sem exercerem uma “actividade de valor acrescentado”, ao mesmo tempo em que as regras são questionadas por outros parceiros europeus que olham para este regime como um esquema de concorrência desleal ao permitir que alguns cidadãos europeus fiquem isentos de IRS ou beneficiem de uma taxa mais baixa.

Ao responder a uma missiva enviada em Março por Ana Gomes, o comissário europeu dos assuntos económicos e financeiros, Pierre Moscovici, mostra estar de acordo com alguns pontos levantados pela eurodeputada, que denunciara a existência em Portugal de um “esquema de dumping fiscal” que diz ser uma “grosseira injustiça para com os contribuintes portugueses e uma deslealdade para com outros Estados-Membros da União”.

Em resposta a uma carta enviada em Março pela eurodeputada do PS, comissário europeu dos assuntos económicos e financeiros, Pierre Moscovici concorda com alguns pontos levantados pela eurodeputada, que denunciara à Comissão Europeia a existência em Portugal de um “esquema de dumping fiscal que agrava a iniquidade fiscal e discrimina negativamente contra cidadãos portugueses e europeus” em violação do Tratado de Lisboa e da Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia.

O RNH, com 27 mil beneficiários, foi lançado há uma década para atrair “cérebros” e pensionistas estrangeiros, acenando a quem se mudasse para Portugal com um IRS especial — uma taxa de 20% durante dez anos para quem passasse a trabalhar em Portugal numa actividade de “elevado valor acrescentado” ou uma isenção do imposto (IRS de 0%) para os reformados cuja pensão fosse paga pelo Estado de origem.

Olhando para a realidade, o comissário francês concorda que o regime é “menos favorável para as pessoas que já residem em Portugal independentemente da nacionalidade, em comparação com aquelas que se mudam para Portugal”, seja cidadãos estrangeiros ou emigrantes portugueses que regressam ao país.

Embora sublinhe que não cabe à Comissão avaliar se existe um eventual problema de discriminação entre cidadãos à luz da lei portuguesa, Moscovici recorda que os Estados-membros “não podem discriminar, através das suas leis fiscais, em função da nacionalidade ou da residência, contra os cidadãos de qualquer Estado-membro, nem podem aplicar restrições injustificadas ou desproporcionais”. E revela que Bruxelas “está a analisar cuidadosamente as políticas fiscais os Estados-membros no quadro do Semestre Europeu, para assegurar que os regimes fiscais ou as práticas de um país não têm efeitos prejudiciais noutros países da UE”. O Semestre Europeu é um processo em contínuo durante o qual Bruxelas pode propor recomendações específicas aos governos sobre políticas públicas.

Internamente, o Bloco de Esquerda já pediu o fim do regime, cenário que Mário Centeno nunca admitiu. Fora de portas, as regras são motivo de descontentamento e alvo de críticas concretas de outros governos. A Finlândia e a Suécia olham para Portugal como um paraíso fiscal que está a usar as suas regras de IRS para fazer concorrência desleal e os dois países já obrigaram o Governo de Costa a negociar acordos fiscais. E este é um assunto que começa a ganhar lastro em França, o país com mais beneficiários do RNH e onde o assunto já chegou ao debate das europeias (foi uma das questões referidas no site de auscultação dos franceses promovida pelo movimento “Em Marche” pelo Presidente Emmanuel Macron).

Números incertos
Dos 27 mil beneficiários, só pouco mais de dois mil (8%) desenvolvem uma actividade da lista oficial de profissões de elevado valor acrescentado; a larga maioria, 25 mil, surgem nas estatísticas divulgadas pelas Finanças como cidadãos “sem actividade de elevado valor acrescentado”.

Entre os 2140 “cérebros”, quase metade (pouco mais de mil casos) são quadros superiores de empresas. Na lista surgem 384 engenheiros, 170 consultores de programação informática, 80 trabalhadores na área da investigação científica e desenvolvimento, 50 programadores informáticos, 48 professores universitários, 45 consultores fiscais, 42 designers, mais 41 consultores em informática e 24 auditores. No fim da tabela, os beneficiários contam-se pelos dedos das mãos outras actividades de valor acrescentado: em dez anos, o regime captou sete cantores, seis músicos, cinco pintores, quatro psicólogos, dois escultores, um cirurgião, um médico dentista e um pediatra.

Não é claro como é que estes números se compatibilizam com o facto de a AT contabilizar também cerca de 9000 pensionistas. Factos que o secretário de Estado dos Assuntos Fiscais, António Mendonça Mendes, opta por continuar sem esclarecer o PÚBLICO.

O regime exige que os beneficiários tenham morado fora de Portugal nos cinco anos anteriores, mas durante algum tempo Portugal fez um controlo deficiente dos pré-requisitos (agora já verifica se nesses cinco anos um cidadão era ou não titular de um imóvel, mas é uma incógnita quando é que essa fiscalização começou, porque o Governo não o esclarece).

O Governo de Costa já tinha admitido rever o regime, mas o assunto foi sendo adiado e só agora, na recta final da legislatura, está de novo em cima da mesa. Em entrevista à TVI na segunda-feira à noite, ao ser questionado sobre as desigualdades que o regime cria no IRS entre cidadãos europeus, o ministro passou ao lado desse ponto e desviou: “Estamos a revê-lo no sentido de ele ser mais activo na captação de qualificações de que o país precisa para crescer. Se for um regime temporário e de forma contida que permita essa captação, pode ser justificado numa fase precisa, como a que temos hoje, de necessidade de crescer em novas tecnologias, com novas profissões…”. O ministro diz haver um “compromisso europeu para que isso aconteça” e revelou que “daqui a umas semanas” será levada uma proposta à reunião do Conselho de Ministros.

Falsos não residentes
Na carta a Moscovici, Ana Gomes expunha a existência de casos de falsos não residentes, notando que o RNH tem sido uma “oportunidade para a fraude” usada por alguns cidadãos portugueses que, afirma, fingem “não residirem no país durante os tais cinco anos [exigidos para pedir o estatuto], através de complexos esquemas de compras com cartões estrangeiros e contas bancárias noutros países”, ficando a beneficiar durante dez anos de um IRS mais baixo.

Bruxelas sustenta que cabe a Portugal assegurar que o regime “não é utilizado de forma abusiva”. Na carta à eurodeputada, há uma frase com a qual Moscovici parece responder àquela denúncia dos potenciais beneficiários indevidos, quando o comissário afirma que os cidadãos “que já residem em Portugal permanentemente não exerceram as liberdades da União Europeia” de circulação através das fronteiras e que, “portanto, não as podem invocar” para terem o estatuto de RNH.

Outra consideração da eurodeputada tem a ver com as consequências sociais da combinação do RNH com as regras dos vistos gold. “Tal qual como o esquema dos vistos gold, este tipo de programas é responsável pela criação de uma bolha especulativa no sector imobiliário que está a impedir, por exemplo, estudantes de arrendarem casas no centro de Lisboa ou do Porto, inflacionando os preços do imobiliário para máximos nunca antes vistos”.

Climate change will be key issue in EU elections, poll shows


E, apesar daquilo descrito neste título, ninguém, nem nenhum candidato, toca nesta questão determinante e decisiva para o nosso Futuro Comum, na campanha para as eleições Europeias em Portugal ...
OVOODOCORVO

Climate change will be key issue in EU elections, poll shows

By Frédéric Simon | EURACTIV.com  16 apr. 2019

People participate in the 'Rise for Climate: 5th Belgian and European march' protests in Brussels, Belgium, 31 March 2019. [EPA-EFE/OLIVIER HOSLET]

As many as 77% of potential voters identify global warming as an important criterion when deciding who to vote for at the May European elections, according to an opinion poll published on Tuesday (16 April).

As young climate activist Greta Thunberg prepares to address the European Parliament in Strasbourg today, the new survey by Ipsos MORI reveals how much climate change has climbed up on the priority list of European voters.

Millions of youngsters marched across European cities over the last months to demand stronger action from politicians on climate change, part of a movement which mobilised millions more worldwide.

“Many young people are going to vote in the elections for the first time and are likely to choose MEPs who support more climate action,” said Wendel Trio, director of Climate Action Network Europe, an environmental organisation. “This could bring about real change in the future European institutions,” he predicted.


Scientists tell Belgian school kids on climate strike: ‘You’re right!’
A group of more than 3,000 scientists have given their backing to thousands of Belgian school children who took to the streets for the fourth week in a row on Thursday (30 January) to ask for more ambitious climate policies.

But the violent protests against the carbon tax in France are also a reminder that climate policies can bite back on policymakers if they are not accompanied by social measures to lessen the impact on the poorest.

“Climate action is not a partisan issue and it is clear that it has now become a key election issue for voters,” said Laurence Tubiana, the CEO of the European Climate Foundation, which commissioned the survey.

“All political parties should make climate action a priority or they risk completely missing the point,” she added in a statement.


Greta Thunderg visita o Parlamento Europeu e apela ao voto
Greta Thunberg é o exemplo para milhares de jovens europeus. Esta terça-feira reuniu com o presidente do Parlamento Europeu e apelou aos jovens para aproveitarem as próximas eleições europeias para "influenciar posições".

DN/Lusa
16 Abril 2019 — 16:12

A jovem ativista e ambientalista sueca Greta Thunberg apelou esta terça-feira ao voto nas eleições europeias e pediu aos jovens que pressionem o Parlamento Europeu para que tenha em conta as reivindicações de quem ainda não pode votar.

A adolescente, que ainda não tem idade para votar, defendeu hoje que é "essencial" votar nas europeias que se realizam entre 23 a 26 de maio, sublinhando que é preciso "aproveitar esta oportunidade para influenciar posições" no sentido de avançar com medidas que garantam à proteção do planeta.

No final de uma reunião com o presidente do Parlamento Europeu, Antonio Tajani, a menina de 16 anos defendeu que já se está em contagem decrescente para agir contra o aquecimento global.

"Nós temos agora uma janela aberta que nos permite agir, mas não ficará aberta por muito tempo. Por isso precisamos aproveitar esta oportunidade para fazer algo", alertou.

Os políticos europeus devem "agir agora, porque já não há muito tempo", disse a estudante, que no ano passado iniciou sozinha uma greve à escola em defesa do clima à qual têm aderido milhares de jovens em todo o mundo.

Greta Thunberg serviu de exemplo para milhares de jovens na Europa que nas últimas semanas têm saído à rua para chamar a atenção para a necessidade urgente de lutar contra as mudanças climáticas.

Em Estrasburgo, está prevista uma manifestação para o início da tarde ainda do dia 16 que terminará em frente do Parlamento Europeu e Greta Thunberg voltou a apelar aos jovens "para pressionarem as pessoas no poder e as gerações mais velhas".

"Esta é uma ótima oportunidade para enviar uma mensagem e falar em nome de jovens que compartilham as mesmas preocupações que eu sobre a crise climática", defendeu a adolescente.


 Climate icon Greta Thunberg finds that political change is ‘complicated’
Young activist tells European lawmakers they need to treat climate change as an ‘existential crisis.’

By           KALINA OROSCHAKOFF 4/16/19, 10:03 PM CET Updated 4/17/19, 5:04 AM CET

STRASBOURG — Turns out that building a global climate change protest movement was the easy part.

Now 16-year-old climate icon Greta Thunberg is getting an up-close look at why politicians are having trouble turning her demands into policy.


"I have learned that anything can happen, but also learned how things work, how complicated everything is," she told POLITICO on Tuesday about her political learning curve since starting her climate strikes last summer.

"It’s not just pressing a button and something happens, everyone has to agree — I have definitely started to understand more how everything works," she said after watching the European Parliament's Strasbourg plenary session from the visitors' seats.

It's a path traveled by other protestors who have tried to turn their demands into policy.

"Our house is falling apart, and we are rapidly running out of time, and yet basically nothing is happening" — Greta Thunberg

Rebecca Harms, 62, a German Green MEP, cut her teeth as an anti-nuclear protester in the 1980s before becoming a politician. She understands the messy compromises that are a part of politics, but which infuriate those who want fast action.

"We're making the political calculations: climate and jobs, new technologies versus old technologies, who's working where today, and who's working where in the future, how much are products, a warm house, transport," she said.

Svante Thunberg, Greta's father who's traveling with her, said that one of the main things his daughter has taken away from her political activism over the past months is "her perception of democracy."

She's been visiting negotiators doing "the boring work" behind treaties and policies, learning about how politics works and that "treaties can be changed ... It's hopeful to see democracy is actually working," he said.

That's not to say star power isn't useful, and Thunberg has that in spades.

Starting with a solitary strike outside the Swedish parliament last summer, hundreds of thousands of students have followed her lead to protest for greater climate efforts, and politicians are feeling the heat to do more to cut emissions.

While watching the plenary session, she received standing ovations from some MEPs — including Manfred Weber, the European People's Party candidate to be next Commission president.


Her high profile has also made her a political target, and some politicians have dismissed her as a pawn of the environmental movement and her climate crusade as ideological. Not all political groupings were in favor of her appearing before the Parliament's environment committee.

Uncomfortable message
Thunberg makes for uncomfortable listening for politicians, but there can be an aspect of self-flagellation as they line up to get chastised for their inaction by the diminutive, pig-tailed Swede.

It's something Thunberg did at December's COP24 summit and before world leaders in Davos in January, and MEPs on Tuesday got the same treatment.

"Our house is falling apart, and we are rapidly running out of time, and yet basically nothing is happening," she told the environment committee. "Everyone and everything has to change so why waste precious time arguing about what and who needs to change first?"

Her demands go way beyond the EU's hard-won 2030 climate targets. Those goals reflect a careful balance between national interests, as well as concern about losing competitiveness to other major economies. But that doesn't cut ice with a campaigner (and Nobel Peace Prize nominee) who sees climate change as the defining issue of our age.

"We have not treated this crisis as a crisis; we see it as another problem that needs to be fixed. But it is so much more than that. It’s an existential crisis, more important than anything else" — Greta Thunberg

"When I tell politicians to act now, the most common answer is that they can’t do anything drastic, because that would be too unpopular among voters. And they are right of course. Since most people are not even aware of why those changes are required. That is why I keep telling you to unite behind the science — make the best available science the heart of politics and democracy," she told MEPs.

She is scathing about the calculations that politicians have to make. "They talk about the same things," betting on some future technologies "that will solve everything" or championing their party proposals as something "everyone has been waiting for," she told POLITICO. But "it doesn’t seem like they’re open to actually change as drastically as they have to."

"We have not treated this crisis as a crisis; we see it as another problem that needs to be fixed. But it is so much more than that. It’s an existential crisis, more important than anything else," she said.

A popular attraction
But many politicians let the harsh words wash over them — keen to bask in Thunberg's popularity.

In Strasbourg, her afternoon appearance drew huge crowds of politicians, aides, journalists and other hangers-on. She was met with rousing ovations — almost swallowed up in the crowds of people keen to get a glimpse of her.

"I've never seen so many politicians in an environment committee, applauding for someone who is basically saying you're not doing enough," said Bas Eickhout, one of two Green candidates to become the next European Commission president. "Everyone is applauding ... this is fascinating to see."


Swedish climate activist Greta Thunberg (R) speaks during a debate with the European Environment, Public Health and Food Safety Committee during a session at the European Parliament on April 16, 2019 in Strasbourg, France | Frederick Florin/AFP via Getty Images

Committee Chair Adina-Ioana Vălean, a Romanian conservative, called her visit a “spectacular” end to the environment committee's term.

But Thunberg's head isn't being turned by all the praise. "When you walk around in here, it’s very shallow, everyone acts, no one is themselves, it’s fancy titles," she told POLITICO earlier in the day.

But for Harms, the flash around Thunberg's appearance has to translate into pressure to push through difficult compromises needed to cut emissions and decarbonize. "Greta is creating great momentum but, so far, we haven't dealt with it like clever and grown-up climate politicians," Harms said after the meeting.

"Those who are serious about climate policy don't just join the queue to get a photograph with Greta but start explaining that there are many opportunities out there to make better climate protection policy ... and why we at times fail when we try to push stricter legislation," she said.

A humanidade já destruiu a metade de todas as árvores do planeta

Existem 3 trilhões de árvores. No ritmo do desmatamento, desaparecerão em 300 anos
NUÑO DOMÍNGUEZ
2 SET 2015 - 22:31           CEST

Um novo estudo acaba de apresentar o cálculo mais preciso até o momento, e os resultados são surpreendentes, para o bem e para o mal. Até agora se pensava que havia 400 bilhões de árvores em todo o planeta, ou 61 por pessoa. A contagem se baseava em imagens de satélite e estimativas da área coberta por florestas, mas não em observações in loco. Depois, em 2013, estudos com base em contagens diretas confirmaram que somente na Amazônia há quase 400 bilhões de árvores, por isso a pergunta continuou no ar. Trata-se de um dado crucial para entender como funciona o planeta em nível global, em especial o ciclo do carbono e as mudanças climáticas, mas também a distribuição de espécies animais e vegetais e o efeito da atividade humana em todas elas.

Uma nova verificação, publicada nesta quarta-feira pela revista Nature, mostra que na realidade há 3 trilhões de árvores em todo o planeta, umas oito vezes mais do que o calculado anteriormente. Em média, há 422 árvores para cada ser humano.

A distribuição por país revela uma enorme desigualdade, com ricos como a Bolívia com mais de 5.000 árvores por pessoa, e notoriamente pobres, como Israel, onde apenas há duas para cada habitante. Grande parte do contraste se deve a fatores naturais como o clima, a topografia ou as características do solo, mas também ao efeito inconfundível da civilização. Quanto mais aumenta a população humana, mais diminui a proporção de árvores. Em parte isso se explica porque a vegetação prospera mais onde há maior umidade, os lugares que os humanos também preferem para estabelecer terras de cultivo.

O trabalho calcula que, a cada ano, as atividades humanas destroem 15 bilhões de árvores. A perda líquida, compensado com o aparecimento de novas árvores e o reflorestamento, é de 10 bilhões de exemplares. Desde o começo da civilização, o número de árvores do planeta se reduziu em 46%, quase a metade do que havia, indica o estudo publicado nesta quarta-feira na Nature.

Se esse ritmo de destruição prosseguir sem alterações, as árvores desaparecerão do planeta em 300 anos. São três séculos, umas 12 gerações. “Esse é o tempo que resta se não fizermos nada, mas temos a esperança de que poderemos frear o ritmo e ampliar o reflorestamento nos próximos anos para aplacar o impacto humano nos ecossistemas e no clima”, explica Thomas Crowther, pesquisador da Universidade Yale (EUA) e principal autor do estudo.

Europa sem florestas
Há dois anos, representantes da “Campanha do 1 Bilhão de Árvores”, da ONU, para replantar parte da vegetação perdida precisavam saber qual o impacto que seus esforços estavam tendo. Contataram Crowther, que trabalha na Escola de Estudos Florestais e de Meio Ambiente de Yale, para lhe perguntar quantas árvores há no mundo e quantas nas diferentes regiões onde trabalham. Foi o começo do presente estudo, assinado por 38 pesquisadores de 14 países. Juntos compilaram dados da densidade florestal tomados em mais de 400.000 pontos de todos os continentes, menos a Antártida. Dividiram a Terra em 14 tipos de biomas, ou paisagens bioclimáticas, estimaram a densidade de árvores em cada um deles com base em imagens de satélite e comprovaram sua confiabilidade com as medidas in loco. Por último, compuseram o mapa global de árvores mais preciso feito até hoje, no qual cada pixel é um quilômetro quadrado.

Os resultados mostram que a maior densidade de árvores se encontra nas matas boreais e nas regiões subárticas da Rússia, Escandinávia e América do Norte. A maior extensão de floresta está nos trópicos, com 43% de todas as árvores do planeta. As matas do norte só contêm 24% do total de exemplares e 22% estão nas zonas temperadas.

A Europa é uma das regiões mais castigadas. “Antes da civilização, toda a Europa era uma grande floresta, mas a pressão humana resultante do desenvolvimento agrícola, industrial e urbano transformou essa região em uma das mais desmatadas em todo o mundo”. Observa Crowther. Na Espanha, há 11,3 bilhões de árvores, sendo 245 por pessoa.

terça-feira, 16 de abril de 2019

Buying a newly built home in Amsterdam? You must live in it yourself


Depois de um regulamento onde se limita o periodo anual de disponibilização no Alojamento Local ao máximo de 30 dias implementado desde 1 de Janeiro de 2019, agora o vereador da Câmara de Amsterdão, Laurens Ivens, anunciou uma nova medida, para garantir que as pessoas que investem na compra de novas casas em Amsterdão, realmente as compram para eles próprios as habitarem. Quer comprar uma casa em Amsterdão que foi recentemente construida ? Então tem ser voçê próprio a habitá-la. A sua intenção é viver nesta nova casa? Então pode comprá-la. Senão não pode.
O mercado da habitação está a ser dominado por Investidores que compram as habitações para as alugar a preços imcomportáveis para os comuns cidadãos.
“Estes investidores podem pagar valores com que os cidadãos de Amsterdão não conseguem competir”, acrescentou.
O autarca está preocupado porque as casas na cidade se estão a “tornar inacessíveis, tanto para alugar como para comprar”
OVOODOCORVO

Buying a newly built home in Amsterdam? You must live in it yourself 
BusinessHousing
March 14, 2019


Amsterdam officials want to bring in new rules to make sure that people who buy newly-built homes in the city actually live in them, rather than rent them out. The move, according to alderman Laurens Ivens, would stop private investors buying up properties and, therefore, driving up house prices. The ban on rentals would be incorporated into the ground rent rules, he said. The city owns most of the building land. ‘An increasing number of new homes are being bought by investors who want to rent them out for enormous amounts,’ Ivens said. ‘These investors can pay prices that Amsterdammers can’t compete with , and the city is becoming unaffordable, both to rent and to buy.’ Officials are looking into making exceptions for parents who buy a house for their children and for people who are posted abroad to work for a time. Maximum City officials are currently drawing up a variety of measures to make housing cheaper, and they are due to be presented to the full council by the end of the year. Last week Ivens also suggesting bringing in maximum prices for mid-market properties and is discussing the implications of that plan with developers. And earlier this week, home affairs minister Kajsa Ollongren presented a package of measures she plans to introduce to tackle holiday letting and illegal subletting.

Read more at DutchNews.nl:

A tragicomédia do Brexit / Um texto contra-corrente: por um Brexit sem acordo


Manuel Villaverde Cabral reagiu hoje ao texto de José Manuel Fernandes, publicado anteriormente (ler em baixo )
O que continua a ser surpreendente é o percurso ideológico de José Manuel Fernandes de ex- Marxista a Sumo Sacerdote de um Neo-Liberalismo Fundamentalista.
O VOODOCORVO, cujo editor nunca foi Marxista, mantém-se céptico com relação a Ex-Marxistas reconvertidos ...
OVOODOCORVO...



A tragicomédia do Brexit
Manuel Villaverde Cabra
16/4/2019, 7:44

É devido às razões de fundo da construção europeia, iniciada e discutida em profundidade há mais de 60 anos, que a União Europeia não podia em caso algum facilitar a saída do Reino Unido.

O meu amigo José Manuel Fernandes, publisher do «Observador», por cujo acolhimento nas suas páginas estou grato, interpelou-me no seu último artigo acerca do que eu tinha escrito sobre o impasse trágico-cómico do Brexit, assumindo uma posição oposta à minha. Confesso que não é o primeiro a discordar de mim, como mostram as minhas caixas de comentários, e não tenho impressão que a minha opinião seja maioritária entre as pessoas que têm opinado entre nós sobre o Brexit desde 2016.

Deve-se isto a duas razões opostas mas que, na prática, acabam por convergir. Uma é a sobrevivência histórica, entre nós, de uma cultura de admiração pela Inglaterra enquanto nossa parceira na mais antiga aliança diplomática do mundo, a qual garantiu – até data mais recente do que possa parecer – a independência de Portugal em relação à Espanha assim como a longa duração do império colonial português. No oposto da tradição anglófila, a outra razão de simpatia pelo Brexit vem da extrema-esquerda e da extrema-direita internacionais, incluindo as de cá, que vêem na política da Inglaterra um sério golpe na União Europeia.

Esta última atitude tem motivações ideológicas mas corresponde sobretudo ao desejo de destruir o maior bloco económico do mundo – maior que os Estados Unidos, com um PIB superior a 15 mil milhões de euros – e, simultaneamente, com os padrões mais altos de equidade social, o «estado de bem-estar» mais desenvolvido e as mais avançadas políticas de protecção ambiental. De todas as iniciativas que a UE desenvolveu nas últimas décadas, a moeda única constitui a mais ambiciosa e unificadora do bloco europeu. Já lá vão quase 20 anos e o euro resistiu a tudo, incluindo a crise oriunda dos EUA. É por tudo isso que o desmantelamento da UE constitui um objectivo evidente de todos os regimes e movimentos autoritários, sejam pretensamente de direita ou de esquerda. Por isso, eu lamentaria sinceramente que a Inglaterra se retirasse da União, apesar de se saber desde sempre que ela tem «sentimentos mistos» em relação ao Continente. Quanto à UE, a única vantagem poderia vir a ter seria a adesão ao «euro» por parte dos países que ainda não aderiram devido aos laços comerciais que têm com as ilhas britânicas e que ficariam a perder se estas saíssem da UE. É de notar que Portugal começou a ser cada vez menos dependente do mercado britânico, em favor da Espanha e do resto do continente, conforme a geografia impunha, a partir do dia em que aderimos à UE para proteger a nossa débil democracia!

Inversamente, é devido às razões de fundo da construção europeia, iniciada e discutida em profundidade há mais de 60 anos, que a UE não podia em caso algum facilitar a saída do Reino Unido nem tão pouco interferir na sua vida política interna. Em contrapartida, a classe política inglesa não fazia a mínima ideia do grau de «soberanismo» que continuava a dominar a antiga grande potência mundial até à iniciativa despropositada de referendar a permanência do país na UE de modo – pensava o antigo primeiro-ministro Cameron – a marginalizar os populistas irresponsáveis, como Farage, Boris Johnson e quejandos, que ameaçavam o governo conservador com gritos de ódio à Europa unida.

O governo conservador ficou ainda mais débil quando Cameron fugiu às suas responsabilidades e cedeu o lugar a uma senhora que votara contra a saída da UE e nada fez, durante quase três anos de governação, para organizar a eventual saída que a União nunca desejou mas também não podia impedir. Na realidade, a ameaça do Brexit parece não ter feito mais do que consolidar a UE, o que demonstra que as veleidades populistas e soberanistas de vários governos europeus – desde a Itália ao grupo de Visegrado – são mais «quantitativas» do que «qualitativas»… Na verdade, o mesmo se passa com governos hipócritas como o grego e o português com a sua caranguejola de anti-europeístas e anti-capitalistas…

O problema é que a Grã-Bretanha, em particular a sua classe política, tem uma visão puramente económica da UE. Pior: ela possui uma concepção economicista do mundo desde o tempo dos «economistas políticos» do século XVIII. Ora, a verdade é que já o «Mercado Comum» – a única coisa que sempre atraiu a Grã-Bretanha – era pensado com vista à manutenção da paz na Europa após a 2.ª Guerra Mundial. Daí a necessária união entre vencedores e vencidos a fim de ultrapassar as guerras na Europa ocidental e, depois da queda do comunismo, integrar os antigos satélites da Rússia na União. Paradoxalmente, a Grã-Bretanha, que chegou a estar só na luta pela liberdade na Europa durante a 2.ª Guerra Mundial, permanece obnubilada pelo soberanismo mercantil. Oxalá se dê conta disso a tempo!





Um texto contra-corrente: por um Brexit sem acordo
José Manuel Fernandes
11/4/2019, 9:51268

A crise do Brexit está a mostrar que a União Europeia é cada vez menos uma associação voluntária de nações e cada vez mais uma camisa de forças onde a vontade soberana dos povos tem muito pouco valor.

Provavelmente não deveria escrever este texto – porque a posição que vou defender vai radicalmente contra o que por todo o lado se diz e escreve sobre o Brexit. Mas não ficaria de bem comigo mesmo se não contrariasse esse discurso dominante.

O meu ponto é simples: temos de acabar depressa com este tormento, temos de fazê-lo respeitando o resultado do referendo e a única forma de o fazer neste momento é o Reino Unido sair o mais depressa possível da União Europeia e sem acordo. Vai doer mas vai passar.

Passo a explicar como chego a esta conclusão.

Primeiro que tudo, tenho pena (como escrevi na altura) que os britânicos tenham votado pelo Brexit. Eles eram um contrapeso às tendências centralizadoras de Bruxelas, eles contribuiam para que a Europa olhasse mais para o Atlântico e não tanto para o Leste e para o Mediterrânico e a sua economia é, das grandes economias europeias, a mais aberta ao mundo. Sem eles os eurocratas e os federalistas vão ter as mãos mais livres, e isso, como veremos, é mau para a Europa, para a democracia na Europa e para Portugal.

Mas não há nada a fazer: os britânicos votaram como votaram, e o que tinha de ser feito era criar as melhores condições para que saíssem da Europa nas melhores condições. Há uma longa lista de motivos e uma homérica sucessão de episódios que permitem explicar porque é que isso não sucedeu, e o espectáculo dado pelos políticos britânicos nos últimos meses é tudo menos glorioso.

Não tomemos porém a nuvem por Juno. Admito que a maior parte das pessoas julgue que os quase três anos que passaram desde o referendo foram ocupados a negociar os termos das futuras relações entre o Reino Unido e a União Europeia, pois isso era o mais lógico. Mas não foi isso que sucedeu. Nas horas seguintes ao referendo os líderes europeus concertaram uma estratégia que dividia a negociação em duas fases – a primeira, até à saída dos britânicos, trataria apenas das condições dessa saída; só depois se iniciariam as negociações sobre o tipo de acordos comerciais que vigorariam no futuro.

Compreendem-se as prioridades de Bruxelas – nos escritórios das instituições europeias há uma verdadeira obsessão sobre como se vai tapar o buraco orçamental criado pela saída do Reino Unido, e por isso o “cheque” a pagar por Londres esteve sempre à cabeça das negociações. O resultado só podia ser mau para o Reino Unido, pois deixando para uma segunda fase a negociação das relações futuras a sua posição ficaria sempre enfraquecida, pois no jogo do “toma lá dá cá” que é sempre uma negociação, com este método Bruxelas garantia na primeira fase tudo o que verdadeiramente lhe interessava.

Aquilo a que assistimos no Parlamento de Westminster foi uma consequência dessa estratégia agressiva e intransigente de Bruxelas: o acordo proposto à senhora May é mesmo um péssimo acordo para o Reino Unido, não há outra forma de o descrever. Como alguns políticos alemães já reconheceram, se algo de semelhante fosse apresentado ao Bundestag, o parlamento de Berlim também nunca o aprovaria. Eu também me recusaria a votá-lo.

De novo, porém, falamos de águas passadas. Tal como não posso mudar a forma como os britânicos votaram pelo Brexit, não posso mudar a intransigência dos 27 que dizem que não mudam uma linha nas mais de 500 páginas que deveriam regular o processo de saída “ordenada” do Reino Unido da União Europeia.

Sendo assim, que fazer?

O tormento dos últimos meses tem sido o de arrastar a novela do Brexit até conseguir vencer pelo cansaço os deputados de Westminster ou esperar um milagre qualquer, o que prejudica a imagem das instituições e desestabiliza a economia. Só temos a ganhar terminando com a novela.

Continuando o Reino Unido irremediavelmente dividido – é um país partido ao meio pelo Brexit, uma linha de fractura que não se moveu de acordo com as sondagens e que atravessa os dois principais partidos – não devemos ter a ilusão de que resolveríamos o problema revertendo o Brexit com um novo referendo. A meu ver isso seria um tremendo erro por duas ordens de razões.

Primeiro, porque se eventualmente o sentido de voto mudasse, a agora vencesse o “remain”, a acrimónia dos “leavers” seria imensa, pois sentir-se-iam traídos, e com razão. As escolhas democráticas podem ser revertidas depois de testadas – é o que fazemos quando despedimos uma maioria e elegemos uma nova. Agora reverter escolhas democráticas porque se achou que na campanha houve mentiras, que os eleitores estavam mal informados, que afinal o Brexit não era como dizia que iria ser sem que ele realmente tenha acontecido, é não respeitar um voto popular que se prometeu respeitar. E, por favor, não venham agora debater se gostam ou não de referendos como formas de deliberação democrática, pois é tarde demais.

Depois, e mais, muito mais importante, não é aceitável, não é mesmo tolerável que na Europa se torne regra a repetição dos referendos que não agradam a Bruxelas. Isso já aconteceu demasiadas vezes em países pequenos, que por serem pequenos aceitaram a humilhação. O Reino Unido não é um país pequeno.

E aqui chego aquele que é porventura o meu argumento central – aquele que mais frontalmente me distancia do pelotão dos chamados “europeístas”. Para mim a União Europeia tem de ser uma união voluntária de nações, um clube a que se pertence porque sentimos que isso é vantajoso para todos. Não pode ser uma camisa de forças.

Manuel Villaverde Cabral escreveu aqui no Observador que “a UE foi feita para construir e aprofundar gradualmente esta experiência política, económica e financeira extraordinária que já dura há mais de 60 anos, mas não para ser abandonada”, e que é por isso “natural e desejável que a UE torne tão difícil quanto possa a ruptura inglesa e galesa” (e note-se como alguém tão cioso na preservação da integridade da União Europeia trata já de cindir as diferentes partes do Reino Unido).

É exactamente contra tudo o que esta forma de pensar representa que eu me revolto. Esta ideia de a UE tem um e um só destino e que dela não se pode sair, que esse destino é o da crescente integração (a “ever closing union”), que estamos para sempre amarrados a esse destino e que todas as resistências serão sempre formas serôdias de soberanismo ou desprezíveis populismos é, na minha perspectiva, a tradução contemporânea, bruxelense, da “seta da História” que os marxistas diziam que nos levaria irremediavelmente em direcção ao comunismo. É uma versão doce, suave, desse historicismo fatal, mas é igualmente um vanguardismo que tolera mal a vontade popular sempre que esta o contraria.

No passado o Reino Unido prestou inestimáveis serviços à democracia e à liberdade, salvando ou ajudando a salvar a Europa várias vezes das muitas sombras e messianismos que a cruzaram. Pagou por isso um alto preço. Egoisticamente peço-lho que volte a sacrificar-se e saia sem acordo, que não aceite as 500 páginas de humilhação a que o querem submeter, que prove que é possível entrar mas também sair da União Europeia.

Vai ser um choque ao princípio, mas será seguramente melhor do que esta indefinição sem fim.

Notre-Dame: por que não se pode usar grande quantidade de água para combater este incêndio?




Donald Trump Says of Notre Dame Fire: 'Perhaps Flying Water Tankers Could Be Used to Put it Out. Must Act Quickly!'
“Deixar cair grande quantidade de água sobre as chamas que lavram na Catedral de Notre-Dame não é uma opção. A força da água lançada de um avião Canadair, por exemplo, poderia provocar danos irreparáveis, segundo o Le Monde.”
Mais uma vez Trump perdeu uma oportunidade para estar calado, confirmando na sua impetuosidade no Twitter uma imagem já consolidada da carcatura de Major Kong no Dr Strangelove de Kubrick …
OVOODOCORVO

Notre-Dame: por que não se pode usar grande quantidade de água para combater este incêndio?
Cerca de 400 bombeiros foram mobilizados para apagar as chamas na catedral de Paris.

Lina Santos
15 Abril 2019 — 21:23

Deixar cair grande quantidade de água sobre as chamas que lavram na Catedral de Notre-Dame não é uma opção. A força da água lançada de um avião Canadair, por exemplo, poderia provocar danos irreparáveis, segundo o ​​​​​​​Le Monde.

"Poderia provocar a derrocada integral da estrutura", acrescenta o Le Figaro, citando a Direção da Segurança Civil.

O incêndio começou cerca das 18.50 francesas (uma hora menos em Portugal continental) e têm sido muitos os que se têm perguntado por que tem demorado a resposta e por que não foram mobilizados meios aéreos no seu combate. O próprio presidente dos Estados Unidos lançou essa hipótese no Twitter. "Talvez aviões cisterna pudessem ser usados para apagar", escreveu Donall Trump.


Donald J. Trump
@realDonaldTrump
 So horrible to watch the massive fire at Notre Dame Cathedral in Paris. Perhaps flying water tankers could be used to put it out. Must act quickly!

173K
7:39 PM - Apr 15, 2019
Twitter Ads info and privacy
97.6K people are talking about this

A hipótese, porém, não era viável, segundo as autoridades francesas. Um avião como os Canadair lança seis toneladas de água a grande velocidade. Existe o perigo de ferir as pessoas nas imediações da catedral e, por esta mesma razão, o uso de meios aéreos não é comum em incêndios urbanos.

A decisão última cabe sempre aos bombeiros, e neste caso, como refere o Le Monde, o responsável último por qualquer estrago seria sempre o piloto do avião.

Pedra poderia absorver a humidade
Por outro lado, a água poderia, aliás, causar uma catástrofe ainda maior do que o fogo, disse ao El Pais Ribero Blanco, subdiretor do Instituto do Património de Espanha.

A pedra pode absorver a humidade, o que aumenta o peso e poderia fazer o ruir o conjunto, disse o mesmo especialista lembrando o caso da Catedral de León, que ardeu em 1966. "O canteiro chamou a atenção, evitou-se molhar a pedra e a catedral salvou-se".

"É preferível deixar arder a madeira e a ardósia", notou Ribera Blanco, explicando que a pedra absorve a humidade, aumenta o peso e podia fazer ruir a catedral.

400 bombeiros mobilizados
Cerca de 400 bombeiros foram mobilizados no combate ao fogo.

"A largada de água por avião sobre este tipo de edifícios poderia, com efeito, contribuir para a derrocada integral da estrutura", disse, via Twitter, a Sécurité Civile.

As chamas lavram há três horas e o pináculo ruiu.

É um "fogo difícil", disseram os bombeiros à AFP.