O Museu da Culpa do Homem Branco
O branco de 2018 é culpado pelos actos do esclavagista de 1718 para que
o negro de 2018 possa ser vítima da escravatura de 1718.
João Miguel Tavares
14 de Junho de 2018, 7:23 actualizada às 4:28
Ando há semanas entusiasmadíssimo a ler tudo o que é
publicado acerca do polémico “Museu das Descobertas”. Descobri várias coisas.
Em primeiro lugar, descobri que a palavra “Descobertas” está tão ultrapassada
quanto as calças à boca de sino. Mas não só: se o museu se chamasse da
Descoberta (no singular), da Expansão ou da Viagem (outras hipóteses faladas) o
problema seria exactamente o mesmo. Aquilo de que os seus críticos andam à
procura não é de um nome – é de um sentimento de culpa.
Eles batem-se pelo reconhecimento colectivo de todos os
actos de violência cometidos pelos portugueses no último meio milénio contra
ameríndios e africanos, como, aliás, já se viu na polémica com as declarações
de Marcelo Rebelo de Sousa sobre a escravatura na ilha de Gorée, no Senegal, ou
com a estátua do padre António Vieira no Chiado, rodeado de três crianças
índias. O que esses críticos querem não é apenas a edificação de um novo espaço
cultural com determinadas características, mas sim a criação de um novo espaço
mental a que poderemos chamar o Museu da Culpa do Homem Branco.
Outra coisa que descobri: há nessa postura uma estranha
mistura de catolicismo com judaísmo, demonstrando que certa esquerda
progressista está a reentrar na Igreja, ainda que pela porta dos fundos. Nos
activistas anti-Descobertas há uma insistência imensa na assunção de velhos
pecados e na necessidade de contrição, associado a uma noção de culpa colectiva
centenária que é tão bizarra quanto o orgulho nacional salazarista – como se
algum de nós tivesse qualquer razão para se sentir responsável pelos actos de
quem viveu há 300 anos.
E depois há essa coisa profundamente judaica que é sentir
que a destruição do Segundo Templo ocorreu não há dois milénios, mas anteontem.
Nos judeus, percebe-se: historicamente, foi o poder da religião e da memória
comum que permitiu a preservação de um povo apátrida. No caso da escravatura,
contudo, o excesso de memória e a sua permanente invocação serve apenas para
fabricar artificialmente uma linha contínua entre o português do século XXI e o
esclavagista do século XVIII.
Para quê? Simples: para permitir a vitimização histórica do
português de origem africana no presente. O branco de 2018 é culpado pelos
actos do esclavagista de 1718 para que o negro de 2018 possa ser vítima da
escravatura de 1718. Mas como é difícil argumentar que a geração pós-25 de
Abril andou de chicote na mão, ou que alguém, acima de idiota ou de skinhead (a
bem dizer, são sinónimos), acha hoje em dia que a pigmentação da pele diz o que
quer que seja sobre a inteligência ou a capacidade de um indivíduo, a
estratégia passa por investir nos erros não assumidos do passado histórico
português ou naquilo a que chamam “nano-racismos” (cito: “os pequenos, mas
impactantes, gestos e atitudes racistas que pontuam linguagem e acção
quotidianas”).
Mais uma vez, é a linguagem, e não os actos, que se torna
campo de batalha. Nós não escravizámos, mas a nossa língua ainda escraviza.
Estão em causa (palavras de Clara Silva) “expressões idiomáticas que carregam
na sua história a escravidão, e que estão intrinsecamente carregadas de
sentidos negativos e opressores”. “Negro” não se pode dizer – remete para a
escravatura. “Mulata” não se pode dizer – remete para mula. E por aí adiante. A
prova de que somos opressores está na fala. E assim como o homem branco é
culpado mal abre a boca, também um museu inexistente é culpado só pela mera
intenção de existir.
Sem comentários:
Enviar um comentário