What do we know about Donald Trump and Russia? – video
explainer
Donald Trump’s national security adviser is denying a report
that claims Trump shared highly classified intelligence with a top Russian
diplomat. HR McMaster told reporters in a brief statement that the Washington
Post report published Monday ‘is false’ and ‘at no time’ were intelligence sources
or methods discussed during Trump’s meeting with Russian foreign minister
Sergei Lavrov and ambassador to the US Sergey Kislyak. ‘I was in the room, it
didn’t happen,’ he said. McMaster did not take questions.
Donald Trump 'shared highly
classified information with Russian officials'
Trump shared intelligence connected
to a threat from Isis, reports say
Sabrina Siddiqui and Ben Jacobs in Washington
Tuesday 16 May 2017 01.03 BST First published on Monday 15
May 2017 23.05 BST
Donald Trump allegedly revealed highly classified
information to Russian foreign minster Sergei Lavrov and Russian ambassador to
the US Sergey Kislyak during an Oval Office meeting last week.
The Washington Post reported on Monday that Trump shared
details of intelligence gathered about an Isis threat that had been closely
guarded within the United States government and among close US allies.
The report said that while Trump did not describe the
specific source used to gather the intelligence, he provided highly classified
details, apparently connected to an Isis plot related to the use of laptops on
board passenger aircraft.
Top administration officials who attended the meeting
swiftly pushed back on the allegations on Monday, saying Trump’s meeting with
Lavrov consisted only of broad discussions surrounding counter-terrorism.
“During President Trump’s meeting with Foreign Minister
Lavrov, a broad range of subjects were discussed, among which were common
efforts and threats regarding counter-terrorism,” Rex Tillerson, the secretary
of state, said.
“During that exchange, the nature of specific threats were
discussed, but they did not discuss sources, methods or military operations.”
HR McMaster, Trump’s national security adviser, said the
president and Russian foreign minister “reviewed common threats from terrorist
organisations to include threats to aviation.”
“At no time were any intelligence sources or methods
discussed and no military operations were disclosed that were not already known
publicly,” McMaster said in a statement.
Speaking to reporters later at the White House, McMaster
added to his statement by saying: “I was in the room. It didn’t happen.”
However, the original report did not suggest Trump had
discussed sources and methods. The allegation is that Trump shared some
information about laptops on planes which potentially put a source at risk and
was given to the US by an ally who did not give consent for that to be shared
with Russia.
After the story broke, the White House did not provide any
further specifics on the meeting. US officials also confirmed the Post report
to other outlets amid the administration’s denials.
Chuck Schumer, the Senate Democratic leader, said the
report, if true, was “very disturbing.”
“Revealing classified information at this level is extremely
dangerous and puts at risk the lives of Americans and those who gather
intelligence for our country,” Schumer said in a statement. “The President owes
the intelligence community, the American people, and Congress a full
explanation.”
Nancy Pelosi, the House Democratic leader, called for a full
briefing to Congress “on the extent of the damage President Trump has done in
compromising highly classified code-word intelligence to the Russians.”
“Even if President
Trump unwittingly blew a highly classified code-word source to the Russians,
that would be dangerous enough,” she said in a statement. “If the president
outed a highly classified code-word source intentionally, that would be even
more dangerous.”
The Washington Post said that in the aftermath of Trump’s
meeting, White House officials went into damage-limitation mode with calls to
the CIA and National Security Agency (NSA).
The meeting was already under scrutiny because of its timing
– a day after Trump’s controversial decision to fire FBI director James Comey.
Comey had been leading a federal investigation into potential ties between
Trump and Moscow, stemming from the US government’s conclusion last year that
Russia interfered with the 2016 presidential election and sought to boost
Trump’s candidacy.
Despite an initial insistence by the White House that
Trump’s abrupt dismissal of Comey was unrelated to the Russia inquiry, the
president himself acknowledged in an interview last week that “this Russia
thing” was a factor.
Questions were raised about the timing of the Trump’s
meeting with the Russians, and amplified by the fact that American reporters
were barred access to the Oval Office while Russian state media was allowed in.
The Kremlin-backed Itar-Tass subsequently shared a number of photographs of
Trump entertaining Lavrov and Kislyak.
The information shared with the Russians, according to the
Washington Post report, is said to have jeopardised a critical intelligence
source and been revealed without the consent of the US partner that provided
the information to the US.
Trump’s alleged indiscretion drew immediate criticism across
party lines.
David Kochel, Jeb Bush’s top strategist in the 2016
presidential campaign, tweeted: “John McCain probably revealed less to the KGB
in 5+ years of torture at the Hanoi Hilton than Trump did in 5 minutes in the
Oval.”
Mark Warner, the senior Democrat on the Senate intelligence
committee, tweeted: “If true, this is a slap in the face to the intel
community. Risking sources and methods is inexcusable, particularly with the
Russians.”
Trump’s apparent sharing of classified information with
Russia is particularly noteworthy after he spent much of the presidential
campaign criticising Hillary Clinton for her use of a private email server as
secretary of state.
The breach of security protocol by the president comes
against the backdrop of persistent calls for an independent counsel to oversee
an investigation into the way Russia mounted an extensive cyberwarfare operation
to influence the election.
The US government has said Russia was behind the hacking of
emails of the Democratic National Committee and Clinton campaign chairman John
Podesta. Tranches of those emails were released on the website Wikileaks at
pivotal moments during the election in an apparent effort to undermine
Clinton’s campaign.
Responding to the reports of Trump’s exchange with the
Russians, the Democratic National Comittee said in a statement: “Russia no
longer has to spy on us to get information – they just ask President Trump and
he spills the beans with highly classified information that jeopardizes our
national security and hurts our relationships with allies ...
“If Trump weren’t president, his dangerous disclosure to
Russia could end with him in handcuffs.”
But while Democrats have aggressively zeroed in on potential
links between Trump and Russia, the reaction from Republicans has been far more
muted. Even as a handful of Republicans expressed concerns over the timing of
Trump’s move to fire Comey, House speaker Paul Ryan and Senate majority leader
Mitch McConnell, the top Republican leaders in Washington, backed the
president’s decision.
“We have no way to know what was said, but protecting our
nation’s secrets is paramount,” said Doug Andres, a spokesman for speaker Ryan.
“The speaker hopes for a full explanation of the facts from the
administration.”
Senior Republican senator John McCain told CNN that “if it’s
true, it’s obviously disturbing.” But he cautioned: “Let’s wait and see what
this was all about first.”
Public opinion has grown for a special prosecutor, with a
new NBC/Wall Street Journal poll finding that nearly 80% of Americans believe
an independent investigator should be appointed to examine Trump’s alleged ties
to Russia.
Ainda não há motim, mas há cada vez
mais republicanos fartos de Trump
Demissão do director do FBI foi
criticada por senadores do Partido Republicano. Um deles diz que o Presidente
tem três opções: ou entrega as gravações das conversas com James Comey, ou
desmente que elas existem, ou será intimado a entregá-las.
Alexandre Martins
ALEXANDRE MARTINS 15 de Maio de 2017, 18:59
Há um ano, no início de Maio de 2016, as eleições primárias
para a escolha do candidato do Partido Republicano ainda não tinham acabado,
mas já toda a gente sabia quem iria ser o nomeado – os eleitores tinham
obrigado todos os opositores de Donald Trump a abandonarem a corrida, deixando
muitas das grandes figuras do Partido Republicano em estado de choque.
A surpreendente vitória nas eleições gerais contra Hillary
Clinton, em Novembro, levou o aparelho do partido a vergar-se perante o sucesso
do seu novo Presidente, mas as tensões e os sinais de fractura parecem ter
ressurgido na semana passada, depois de Trump ter despedido o director do FBI.
Em público, os principais líderes do Partido Republicano
continuam a guardar as costas do Presidente. É isso que acontece com o líder da
Câmara dos Representantes, Paul Ryan, um homem que causou uma das maiores
polémicas no ano passado ao recusar-se a apoiar a nomeação de Trump, acabando
por ceder um mês depois; e com Mitch McConnell, o líder da maioria no Senado.
Em ambos os casos, esse apoio passa muito pelo sucesso de
importantes leis nas duas câmaras do Congresso – a destruição do Obamacare já
começou na Câmara dos Representantes mas ainda tem de ser aprovada no Senado; e
depois ainda há batalhas como as da reforma fiscal, por exemplo.
O Partido Republicano tem a maioria nas duas câmaras e um
Presidente na Casa Branca, mas a prova de que isso por vezes pode não chegar é
o problema que tem sido acabar com o Obamacare – em Março, Paul Ryan e Donald
Trump tiveram de recuar de uma votação na Câmara dos Representantes em cima da
hora porque não convenceram suficientes elementos no seu próprio partido.
Crises quase todos os dias
Por causa da necessidade de fazer passar leis no Congresso
será difícil assistir a uma guerra aberta no Partido Republicano num futuro
próximo, mas nos últimos dias foram muitas as vozes que começaram a pôr em
causa publicamente decisões e declarações de Trump.
“Parece que temos uma crise em Washington quase todos os
dias, e isso desvia as atenções", disse a senadora Susan Collins, do
Partido Republicano. Collins referia-se ao despedimento de James Comey do cargo
de director do FBI, uma decisão do Presidente que deixou muitos representantes
do Partido Republicano entre a surpresa e choque.
Também os senadores Dean Heller (Nevada) e Jeff Flake
(Arizona) têm criticado o Presidente norte-americano em várias ocasiões.
"No Arizona educamos as pessoas para serem independentes. As pessoas
querem alguém que lhes diga que vai votar ao lado de Trump nas coisas positivas
e contra ele nas coisas negativas", disse o senador do Arizona, onde a
construção de um muro na fronteira com o México e a possível saída do acordo comercial
NAFTA é conversa que não dá votos.
Para além destes senadores, outros como o veterano John
McCain e o libertário Ryan Paul podem acabar por fartar-se das polémicas na
Casa Branca e pôr em perigo a maioria de 52-48 que o Partido Republicano tem
actualmente no Senado – se não votarem contra, pelo menos podem exigir
contrapartidas que ponham em perigo as propostas que saem da Casa Branca e da
liderança do partido.
A somar às dúvidas com que muitos membros do Partido
Republicano aceitaram a nomeação de Trump no ano passado, e à actual crise na
Casa Branca por causa do despedimento do director do FBI, o futuro político do
Presidente vai também ser condicionado por duas variáveis muito importantes.
Por um lado, as eleições para o Congresso em Novembro de 2018 – os candidatos
do Partido Republicano que procuram a reeleição em estados onde Hillary Clinton
foi mais votada no ano passado tendem a afastar-se das propostas e das decisões
mais polémicas de Trump; por outro lado, a falta de popularidade do Presidente
e a forma negativa como a maioria dos inquiridos viu o despedimento do director
do FBI pode também tornar Trump num activo tóxico, se esses números se
mantiverem por muito tempo.
Na mais recente sondagem do Wall Street Journal e da NBC, a
popularidade de Trump estava nos 39% – um valor invulgarmente baixo para um
Presidente em início de mandato, mas ainda assim acima do pior das presidências
de George W. Bush ou Jimmy Carter, na casa dos 20%. Mas se Trump não conseguir
manter-se perto dos 40%, e deslizar por aí abaixo, é provável que muitas
figuras do Partido Republicano comecem a afastar-se, e que a minoria do Partido
Democrata passe a ter mais margem de manobra para actuar no Congresso.
Por agora, o grande problema para o Partido Republicano é um
ciclo noticioso dominado pelas consequências do despedimento do director do FBI
e pelo ambiente de cortar à faca na Casa Branca – Trump só deu uma hora à sua
equipa de comunicação para desenhar um plano de defesa dessa decisão, e agora
critica violentamente essa mesma equipa por não ter conseguido defender os
argumentos do Presidente com eficácia.
Investigações não abrandam
O ex-director do FBI, James Comey, estava a liderar uma
investigação criminal às suspeitas de ingerência russa nas eleições
presidenciais norte-americanas com a possível colaboração de membros da equipa
de Trump. Essas suspeitas estão também a ser investigadas por comissões na
Câmara dos Representantes e no Senado, ambas lideradas por congressistas do
Partido Republicano – apesar disso, a comissão do Senado intimou o
ex-conselheiro de Segurança Nacional, Michael Flynn, a enviar documentos
relevantes para a investigação, depois da recusa do general em fazê-lo de forma
voluntária. Flynn foi despedido por Trump em Fevereiro, 18 dias depois de se ter
sabido que o responsável tinha escondido do vice-presidente pormenores de
reuniões com o embaixador da Rússia em Washington, Sergei Kisliak, durante a
campanha para as presidenciais.
E o senador Mike Lee, também do Partido Republicano,
juntou-se a vários outros colegas de partido nas críticas à ameaça velada que
Donald Trump fez a James Comey através do Twitter, quando disse que podia haver
gravações das conversas entre ambos.
Questionado sobre essas gravações, o senador do Partido
Republicano disse ser "provavelmente inevitável" que tenham de ser
entregues ao Congresso, se existirem de facto, e que Trump poderá vir a ser
intimado a entregá-las se não o fizer de voluntária ou se não desmentir de
forma categórica a sua existência.
Sem comentários:
Enviar um comentário