 |
França: 11 pistas para o que
aconteceu (e o que aí vem)
A noite eleitoral trouxe-nos
confirmações, contradições e mitos desfeitos. Também nos deu pistas para o que
virá na segunda volta - e depois dela.
David Dinis
DAVID DINIS 23 de Abril de 2017, 23:21
Le Pen não cresceu com o atentado. Ao contrário do que se
chegou a temer, a candidata da Frente Nacional não ganhou mais votos com o que
aconteceu na sexta-feira nos Champs Elisées. Ficou em segundo lugar, pouco
acima dos 20% - longe das estimativas do início da pré-campanha. Como Wilders,
na Holanda, a candidata não conseguiu chegar às suas expectativas iniciais - apesar
de Trump, de Putin, do Brexit e dos atentados.
Os partidos tradicionais foram arrasados. Com cerca de um
quarto do eleitorado no total. Na prática, isto significa que a direita ficou
pelo caminho pela primeira vez. E que os socialistas se ficaram pelos 6%.
Mas talvez isto não queira dizer o que parece. Os votos de
Hamon foram transferidos para Macron (muitos) e Melénchon (bastantes),
mostrando que as célebres primárias resultaram em escolhas que o grande
eleitorado não comprou. Só nas legislativas de Junho se perceberá o
realinhamento final.
A Europa está em dúvida. Bem contados os votos, quase 48%
deles foram para os candidatos que se apresentaram como eurocépticos. O alerta
ficou dado, embora não deva ter sequência total na segunda volta: Le Pen é
muito divisiva e todas as sondagens mostram quenão ficará com os votos
anti-europeus na totalidade (ficará no máximo pelos 39%, se os estudos baterem
certo).
Bruxelas e os governos entraram na campanha. Percebendo o
perigo de Le Pen, a Comissão Europeia, assim como alguns governos (desde logo o
alemão, mas também o português), vieram já congratular Macron e desejar a sua
vitória na segunda volta. "Isto é sobre a França, mas também é sobre a
Europa", escreveu no Twitter Sigmar Gabriel, o MNE alemão.
Mas a França não se uniu contra Le Pen. Apesar das
declarações de apoio da direita tradicional e do PS francês, houve um candidato
que não quis pedir o voto em Macron: foi Melénchon, que remeteu para mais tarde
uma posição (nos EUA, há seis meses, também Sanders não deu o seu voto a
Clinton contra Trump). Um erro? Dizem as sondagens que 50% dos seus eleitores
irão votar Macron e apenas 10% em Le Pen. Já os de Hamon repartem-se entre 75%
Macron e 5% Le Pen; e os de Fillon em 40% Macron e 30% Le Pen.
De resto, a França está mesmo dividida: uma análise dos
estudos de opinião permite dizer que os votos de Macron e Le Pen são
inversamente proporcionais no nível de estudo (os mais literados votaram no
independente, os menos em Le Pen) e também pelo seu grau de optimismo (os pessimistas
com a Frente Nacional, os optimistas com Macron).
A campanha está traçada: a primeira volta francesa pôs fim à
velha guerra entre esquerda e direita. Agora a luta eleitoral é entre
liberalismo/europeísmo e nacionalismo.
Uma quase certeza: quem quer que ganhe, a França vai ter um
Presidente com pouca experiência política e, sobretudo, com pouco apoio no
Parlamento (a não ser que haja nova surpresa nas legislativas). "O regime
francês está em sofrimento: o futuro Presidente partirá com uma base eleitoral
muito estreita”, diz o Editorial do Libération. "Macron é um líder sem
partido que terá que ser capaz de conseguir uma coligação que lhe permita
governar”, acrescenta o do El Pais. Talvez os apoios que Macron recebeu para a
segunda volta ajudem - ou talvez não.
E outra: 2017 não é 2002. Há 15 anos, Jean-Marie Le Pen foi
à segunda volta, mas só conseguiu nesse segundo round mais um ponto percentual
do que na primeira. Marine terá mais votos desta vez, indicam as sondagens,
dando-lhe entre os 33% e os 39,5% dos votos.
Já agora, os grandes vencedores da noite: as
sondagens: bateram certo, apesar de todas as desconfianças. E os eleitores, que
votaram em massa, contrariando os maiores |
Macron: Retrato incompleto de um
candidato perseguido pela sorte
Emmanuel Macron, 39 anos, filósofo,
banqueiro, conselheiro do príncipe, ministro, candidato independente ao Eliseu,
sedutor, brilhante, descomprometido, parece ter hoje à sua frente a dupla
missão de vencer Le Pen e salvar os socialistas franceses. Tem o que é preciso
para convencer?
TERESA DE SOUSA 12 de
Fevereiro de 2017, 8:48
O retrato ainda está incompleto. Demasiado jovem, demasiado
diferente nas suas escolhas familiares e profissionais, demasiado vago nas suas
propostas reformistas, com escassa experiência política e uma independência que
é, ao mesmo tempo, vantagem e fraqueza. A sorte persegue-o na corrida para o
Eliseu, enquanto os grandes partidos franceses praticam a autofagia e a
extrema-direita consegue fixar um quarto do eleitorado para a primeira volta
das presidenciais.
Emmanuel Macron não é um político qualquer. A opinião
pública rendeu-se-lhe. As decisões que tomou revelaram-se certas. Militante do
PS desde os 24 anos, conselheiro de François Hollande (chamavam-lhe o “Mozart
do Eliseu”), ministro da Economia do Governo de Manuel Valls para fazer as
reformas económicas e sociais de que a França precisa, saiu a tempo de não
ficar “queimado” pelo fim de um mandato presidencial sem glória e sem vigor.
Deixou Manuel Valls sozinho no combate à ala radical do
Partido Socialista, nas “primárias” de Janeiro, para escolher o seu candidato.
Valls foi humilhantemente derrotado pelo candidato mais à esquerda, Benoît
Hamon, com escassas hipóteses de chegar à final. Macron decidiu correr por
fora, recusando submeter-se à selecção do campo socialista. O PS ofereceu-lhe
um concorrente que nem de encomenda seria melhor, deixando-lhe o caminho livre
para atrair uma boa fatia do eleitorado socialista que está longe de se rever
no radicalismo de Hamon. Valls considera-se “traído” por ele. Hollande pode
dizer o mesmo do seu anterior primeiro-ministro. Macron conseguiu sobreviver às
guerras fratricidas do PS, apresentando-se como um outsider, que recusa a
divisão esquerda-direita, não porque não exista, mas porque deixou de ser
fundamental. A diferença é entre “progressistas e conservadores”.
Em Novembro, as “primárias” dos Republicanos, ao eliminarem
Alain Juppé e escolherem François Fillon, fizeram-lhe o favor de afastar de
cena o candidato mais capaz de disputar com ele o centro político. Fillon, que
liderava as sondagens como o candidato mais bem colocado para derrotar Le Pen
na segunda volta, deixou-se enredar num caso de favorecimento de familiares,
abrindo as portas a que Macron se afirmasse como o verdadeiro adversário de
Marine Le Pen na luta pelo cargo mais importante da política francesa. O
candidato dos Republicanos, que já pediu desculpa mas não desistiu, ainda pode
recuperar. Mas perdeu a dinâmica que o dava como certo na segunda volta, onde
os aguarda, inamovível, a líder da Frente Nacional.
O verdadeiro adversário de Le Pen
Macron viu-se de repente com uma larga avenida à sua frente
até ao Eliseu. Se é uma vantagem, pode ser também um inconveniente. O jovem
ex-ministro da Economia passou a ser, para a direita e para a esquerda, o alvo
a abater. Marine não hesitou um segundo em classificá-lo como o seu verdadeiro
adversário. “A emergência de Emmanuel Macron é uma boa notícia. Ele acelera a
recomposição política que nós desejamos há anos: é pela mundialização
descomplexada, enquanto os outros candidatos são defensores envergonhados da
mundialização.” Marine aponta-a como a origem de quase todos os males da
França. Os estudos de opinião mais recentes apresentam um quadro que lhe dá
razão.
O último foi feito por Jêrome Fourquet, director de estudos
de opinião da IPSOS, destinado a apurar quem são os franceses que apoiam
Macron. Não são, em particular, os mais jovens, nem os mais velhos. Ele recolhe
um apoio quase idêntico em todos os estratos etários. Disputa a Fillon a
mobilização nas camadas mais ricas da população. A sua força está nos
diplomados (onde é imbatível) e nos estratos mais educados. A fractura é aquela
que Le Pen quer aproveitar: os que se dão bem com a globalização e os que ficaram
para trás. Macron consegue também um score razoável na classe média. Mas, tal
como os seus adversários de esquerda, de Jean-Luc Mélenchon (esquerda radical)
ao socialista Benoît Hamon, a penetração no voto dos mais desfavorecidos é
escassa. Esse é hoje o reduto aparentemente inexpugnável da Frente Nacional.
Depois de roubar o eleitorado do Partido Comunista, do Partido Socialista e dos
radicais de esquerda, Marine quer traçar uma clara linha divisória com o seu
adversário de centro-esquerda. Que se exprimiu em inglês (aliás, perfeito)
quando foi à Universidade Humboldt de Berlim debater o futuro da França e da
Europa – um crime contra a Pátria de Marine. Que insiste em que a integração
europeia continua a ser a única forma de proteger os europeus dos ventos mais
fortes da globalização. Que vê o euro como um instrumento de poder europeu,
desde que a união monetária funcione numa lógica verdadeiramente federal,
dotada de um orçamento próprio e partilhando os riscos. Apenas a classe
empresarial ainda desconfia dele, vendo-o como uma face mais agradável de
Hollande.
Tem a desvantagem de não ter uma máquina partidária à sua
disposição, mesmo que mobilizando muita gente nova um pouco por toda a França,
mas que não chega para substituir os aparelhos partidários. Tem beneficiado do
factor novidade.
Para ele, a verdadeira corrida começa agora. Terá de
apresentar a sua plataforma política até final de Fevereiro, que lhe exigirá
mais do que as ideias simples com que se apresentou ao eleitorado ou no seu
livro Révolution (Edições XO). Tem a desvantagem de não ter uma máquina
partidária à sua disposição, mesmo que mobilizando muita gente nova um pouco
por toda a França, mas que não chega para substituir os aparelhos partidários.
Tem beneficiado do factor novidade.
Enquanto os candidatos dos partidos tradicionais se esforçam
por mobilizar algumas centenas de pessoas, ele reúne quase sempre milhares. A
sua capacidade de mobilização só é comparável à da candidata da Frente
Nacional. Podia ter ajustado o seu discurso ao sentimento anti-imigração que
hoje varre a França, e a maioria dos países europeus, sobretudo se for
islâmica. Fillon já o fez. Ele não. Não defende um secularismo à outrance, como
o de Manuel Valls. Quer que a França aumente as suas despesas militares para
cumprir o critério dos 2% fixado pela NATO (1,8 actualmente). Apresenta-se como
um reformista que não fez mais enquanto ministro da Economia (2014-16) porque o
Governo de Manuel Valls, outro reformista, não lho permitiu. Valls teve de
ceder à pressão da ala esquerda do seu partido na Assembleia Nacional, às
manifestações da rua e às hesitações de Hollande. A “lei Macron” sobre a
reforma do mercado de trabalho foi devidamente depurada dos seus aspectos mais
impopulares. Ainda hoje se discute em alguns sectores se o comércio pode ou não
abrir ao domingo. Mantém a intenção de voltar a ela, se conquistar o Eliseu.
Sem pressas. Quer a “redução do perímetro do Estado” (Fillon anuncia um corte
de 500 mil funcionários), a reforma do seguro de desemprego e a reconstrução da
segurança social. “En délicatesse”. “Não se trata de aplicar o que os
britânicos fizeram nos anos 1980”, porque “o mundo é diferente, a sociedade é
diferente, os desafios muito mais complexos”, diz ao Monde.
Liberdade, igualdade, fraternidade
Mas isto nem sequer é o essencial. Tal como aconteceu a
Fillon, os franceses olham mais para o que ele é do que para a consistência das
suas políticas. O candidato dos Republicanos ganhou as “primárias” a prometer
uma revolução “liberal-thatcheriana” (à qual já tratou de limar as arestas) e
não há nada que os franceses mais detestem do que o neoliberalismo. Bastou-lhe
encarnar os valores católicos e conservadores da França profunda. Emmanuel
Macron recusa a velha dicotomia esquerda-direita. Não é por aí que hoje passa o
que é decisivo: abertura ao mundo, reformas económicas, solidariedade e Europa.
O seu lema é o velho tríptico da Revolução Francesa, que
transcende as fronteiras partidárias: “Liberdade, igualdade, fraternidade.”
Pode ser vago, mas é simbólico. Visitou o túmulo de Joana d’Arc, a pastora que,
no século XV, lutou corajosamente para unir os franceses e derrotar o domínio
inglês, que era, até à data, um exclusivo da Frente Nacional. Começou a
campanha nos arredores de Paris, numa circunscrição de gente que vive com
muitas dificuldades. Percebeu, com o escândalo Fillon, que tinha de acelerar a
redacção do programa. Até agora, deixou que um grupo de académicos e
intelectuais eminentes preparasse as bases da sua plataforma política. Entregou
a coordenação a dois pesos pesados: Jean Pisani-Ferry, o fundador do Bruegel,
um dos melhores think-tanks económicos da Europa; e Pascal Lamy, chefe de
Gabinete de Delors na Comissão, director-geral da OMC, presidente honorário da
Fundação Notre Europe, dono de um pensamento aberto cujo reflexo já se sente
nas ideias que Macron tem apresentado aos franceses. Precisa de encontrar um
fio condutor e montar uma equipa de campanha mais profissional. Nada disto será
fácil. Nem sequer suficiente.
Macron recusa a velha dicotomia esquerda-direita. Não é por
aí que hoje passa o que é decisivo: abertura ao mundo, reformas económicas,
solidariedade e Europa.
Terá de defender-se dos ataques à sua vida pessoal e à sua
curta carreira política. Citando o site Politico-Europa, Marine diz que ele
representa “a esquerda caviar”, uma velha expressão para designar a esquerda
bem-pensante que, alegadamente, se passeia pelos grandes boulevards
parisienses, frequentando os seus cafés e as suas livrarias. Fillon segue a
mesma linha: “O protótipo dessas elites que não sabem nada da realidade
francesa”, ele que se apresentou como um “provinciano” da verdadeira França.
Benoît Hamon acusa o seu rival de ser um mero “substituto de Fillon”, por causa
do seu alegado liberalismo. Jean-Luc Mélenchon, o eterno candidato da esquerda
radical, acusa-o de ser “o homem que lixou a vida de muita gente”. Refere-se às
leis laborais. A crítica mais comum é ter sido “um banqueiro dos Rothschild”. A
sua vida não encaixa no molde da elite política francesa. Mas, nos dias que
correm, isso pode ser uma das suas vantagens.
O que faz correr, afinal, este jovem de 39 anos que de
repente vê o Eliseu ao alcance da mão?
Uma vida incomum
Toda a sua vida é escrita antes do tempo normal. Nasceu numa
família burguesa em Amiens – pai e mãe médicos e professores. Estudou numa
escola privada dos Jesuítas, mas rumou a Paris aos 16 anos, para concluir o
secundário no reputado Liceu Henrique IV. Rezam as crónicas que os pais o
afastaram de Amiens para pôr cobro ao escândalo da sua paixão por uma
professora de Francês e de teatro, Brigitte Trogneux, 24 anos mais velha, que
ainda hoje é sua mulher. Tê-la-á conhecido quando foi colega de escola de um dos
seus filhos. É, no mínimo, uma história digna de filme de Hollywood, incluindo
um final feliz. Hoje, gaba-se de ter seis netos. Até agora, ninguém ainda
conseguiu pôr reparos à sua vida familiar. Pode não ser comum mas não é, de
certeza, pecado. Há poucos dias, correu a informação de que seria gay e teria
um amante, sob a fachada de um casamento feliz. A origem do rumor foi
localizada em Moscovo. Já vimos a mesma história nos Estados Unidos. Vladimir
Putin tem todo o interesse em destruir a sua candidatura. É amigo de Le Pen e
tem em Fillon o candidato que quer restaurar o velho “gaullismo”, defendendo
uma aproximação a Moscovo e um distanciamento em relação à América. Trump até
dá uma ajuda.
9 mil milhões
de euros, valor da compra de uma filial da Pfizer pela
Nestlé, negócio que Macron liderou quando esteve no Banco de Investimento dos
Rothschild, onde fez uma carreira meteórica
Também o percurso profissional se afastou do que é comum a
quase toda a elite francesa. Concluiu a licenciatura em Filosofia, antes de
entrar na incontornável École Nationale d’Administration (ENA), que produz a
elite das elites do Estado. Terminou em quinto na promoção Leopold Sédar
Shenghor, considerada a melhor “colheita” desde aquela que produziu Hollande,
Ségolène Royal, Dominique de Villepin e mais uns tantos (1980). Da sua (2004),
saíram 17 “énarques” que ocupam ou ocuparam cargos de grande influência nos
principais gabinetes do poder. Chegou a entrar na Inspecção-Geral de Finanças,
destino quase obrigatório para o mais alto funcionalismo público. Saiu para ir
trabalhar no Banco de Investimento dos Rothschild, onde fez uma carreira
meteórica, chegando rapidamente ao topo e fechando grandes negócios que lhe
devem ter dado bons proveitos, contactos preciosos e alguma experiência do que
é a economia. Pilotou a compra de uma filial da Pfizer pela Nestlé, no valor de
9 mil milhões de euros. “O dinheiro não deve ser identitário. Apenas um
instrumento de liberdade e nada mais”, disse à revista L'Obs.
Teórico de uma “segunda esquerda” reformista
Mas é preciso recuar um pouco mais para entender a
personalidade deste jovem “belo, brilhante e sedutor”, como escreveu Odile
Benyahia-Kouider em Agosto de 2014 na mesma revista francesa, que continua a
ser um enigma. Licenciou-se em Filosofia, terminando a última fase dos estudos
com uma tese sobre “O Facto Político e a Representação da História em
Maquiavel”, sob a direcção do filósofo Etiénne Balibar. Escreveu pouco depois
outro ensaio sobre “Leitura e Princípios da Filosofia do Direito de Hegel”. A
sua coroa de glória foi ter sido assistente de Paul Ricoeur quando, em 2000, o
grande filósofo francês decidiu redigir a sua última obra: La mémoire,
l'histoire, L'oubli. Para quem conhece a cultura francesa, os nomes citados
falam por si.
Em 2011, publicou na revista Esprit um pequeno ensaio
premonitório: “Os Labirintos do Poder: como conciliar os imperativos de curto
prazo e a necessidade de reformas de longo prazo.” “A presidencialização do
regime induz uma dimensão quase monárquica da eleição presidencial”, escreveu.
Para concluir: “Mas, depois, o sistema mediático-político enfraquece o
Presidente no exacto momento em que é eleito, porque o cerca e não o respeita.”
Diz ele que isso ajuda a explicar a rápida queda em desgraça de François
Hollande e de Nicolas Sarkozy, presidentes de um só mandato, caso único na V
República.
No fundo, queria ser o teórico de uma “segunda esquerda”
reformista que sempre existiu no PS, criada por Michel Rocard, que sempre
admirou. Quando Dominique Strauss-Khan (D.S.K.) tentou retomar essa corrente,
antes de cair em desgraça, chegou a trabalhar com ele. Diz hoje que “não se
sentiu bem” com DSK. Verdade ou oportuna desculpa? Sarkozy tentou recrutá-lo em
2007. Só conheceu Hollande em 2008, era ele o secretário-geral do PS. Ajudou-o
a preparar o programa para as presidenciais de 2012 em que prevaleceu a linha
“radical”.
“Com ele tudo acontece depressa. É fino e é simples”,
comentou o Presidente, que o escolheu para principal conselheiro económico e
vice-secretário-geral do Eliseu. Levou algum tempo a convencê-lo da necessidade
de mudar o rumo da política económica para melhorar a competitividade da
economia francesa, incentivar o crescimento e aproximar-se das regras do euro.
Foi um dos autores do “Pacto de Responsabilidade” que Hollande apresentou aos
franceses em Janeiro de 2014, bastante mais amigo das empresas. Valls já era
primeiro-ministro e a derradeira cartada de Hollande para aumentar a confiança
dos agentes económicos. Macron ocupou a pasta da Economia um pouco mais tarde,
com a “missão impossível” de levar a cabo algumas reformas inadiáveis.
Quando Hollande e Angela Merkel se desentenderam sobre a
União Bancária, foi ele o enviado a Berlim para negociar com o gabinete da
chanceler. Merkel já convidou Fillon para jantar, mas ignorou a sugestão de lhe
fazer idêntico convite. Valls não lhe perdoou a saída do Governo, em Agosto de
2016, quando a popularidade do Presidente atingiu a sua quota mínima. Já tinha
constituído o seu movimento “En Marche!” e era um dos políticos mais populares
da França. O primeiro-ministro acusou-o de “traição”. Ele próprio “trairia”
Hollande meses mais tarde, ao forçá-lo a anunciar a sua desistência.
Se Macron for eleito, Valls estender-lhe-á a mão?
Quando foi para o Eliseu, em 2012, dividiu por dez o seu
salário mensal. Quando saiu de Bercy disse que precisava de ler e de reflectir.
Não resistiu ao apelo da política. Os seus amigos de infância e de juventude dizem
que sempre foi um apaixonado pelo debate político, que lia tudo, da história à
economia, da filosofia (a sua maior paixão), à literatura; que imitava com brio
cantores de outras gerações como Georges Brassens e Georges Moustaki. Ainda
hoje, dizem os amigos, prefere o convívio com pessoas mais velhas, de vidas
vividas e de muitas histórias. Rejeitava o “declinismo” da França, preferindo
falar de “metamorfose”. É difícil entrar na sua intimidade, admitem também. Tem
a obsessão do tempo que passa, como um outro dos seus mentores, Jacques Attali,
conselheiro de Mitterrand e autor da monumental trilogia Verbatin sobre os 14
anos com o Presidente francês, e que é coleccionador de ampulhetas. Sonhou ser
um Rocard do século XXI. Mas os tempos são outros e Rocard nunca foi bafejado
pela sorte na política. Faltava-lhe em “instinto político” o que lhe sobrava em
pensamento.
Falta saber se as suas convicções são suficientemente fortes
para resistir ao confronto político e aparar os “golpes baixos” com que tiver
que lidar. Nunca desempenhou nenhum cargo sujeito a uma eleição. Falta-lhe
experiência internacional, num regime constitucional em que a política externa
e de defesa são competência do Eliseu. A mesma jornalista do L'Obs
interrogava-se em 2014: “Quem é este ministro da Economia que impressiona,
seduz e irrita? Quem é este sobredotado de 36 anos que estudou filosofia e que,
depois, foi banqueiro?” A resposta continua por completar. Emmanuel Macron tem
a gravitas de um Presidente que os franceses gostam sempre de equiparar ao Rei
Sol? Não. Mas esses tempos já passaram. Sarkozy rompeu com o estilo monárquico
com o seu feitio iconoclasta e, por vezes, grosseiro. Hollande quis ser um
Presidente “normal” mas não teve qualquer sucesso. Vinha do aparelho
socialista, sem qualquer experiência governamental, quando se candidatou.
Ser Presidente da França quando a Europa vive uma tremenda
crise política e o poder passou para Berlim, não é tarefa fácil. Mas dela
depende, sem qualquer dúvida, o futuro da União Europeia. A relação com a
Alemanha está no centro da política francesa. Fillon e Macron têm uma
estratégia oposta para lidar com Berlim. O primeiro apoia as políticas de
austeridade e critica a abertura aos refugiados. O segundo coloca as coisas ao
contrário. “A chanceler Merkel e a sociedade alemã salvaram a nossa dignidade
colectiva.” Quer ganhar aí margem de manobra para as questões económicas,
escreve Arnaud Leparmentier no Monde. “A zona euro é disfuncional por falta de
convergência económica”, diz Macron, para acrescentar que isso não prejudica a
Alemanha. Pelo contrário, ajuda-a manter o euro como um “marco fraco”, muito
útil à sua capacidade exportadora. Conclusão: “O statu quo significa o
desmantelamento do euro daqui a 10 anos”. As escolhas políticas nos dois países
(Maio e Setembro) serão decisivas para o futuro europeu.
As últimas sondagens, que valem o que valem, colocam
Emmanuel Macron nos 64% na segunda volta, contra 36% para Le Pen. Seria uma
vitória clara, mas muito distante do que aconteceu em 2002, quando Lionel
Jospin falhou a primeira volta e Jacques Chirac venceu Jean-Marie Le Pen por
mais de 80% dos votos. A disciplina republicana já não funciona da mesma
maneira e Marine conseguiu integrar o sistema partidário francês, com direito a
ser tratada como qualquer outro líder de partido. A V República estava preparada
para funcionar com a bipolarização entre dois grandes partidos. Passou a ter de
funcionar com três. Se ganhasse as eleições, Marine enfrentaria um problema
parecido com aquele que Macron teria de enfrentar. As eleições legislativas,
logo a seguir às presidenciais, são o tira-teimas do poder do Presidente. O
sistema eleitoral a duas voltas beneficia os partidos tradicionais, bem
implantados no terreno, que determinam as desistências em função da segunda
volta. Le Pen tem um partido com peso eleitoral significativo, mas ao qual
falta ainda passar o teste deste jogo de preferências que dita a composição da
Assembleia Nacional.
Macron também não tem a máquina socialista local. Se Benoît
Hamon não chegar à final, o que é altamente provável, Manuel Valls pode voltar
a tomar conta do PS. Já avisou que os partidos também morrem, mesmo quando têm
mais de um século de existência e já passaram por muitas vicissitudes. Se
Macron for eleito, Valls estender-lhe-á a mão? Poderia passar por aqui a tábua
de salvação do centro-esquerda francês e o sinal de alguma esperança para a
Europa.
Macron to face Le Pen after first
round of French presidential election
Supporters chant ‘Macron President’
after self-styled liberal progressive outsider reaches 7 May run-off with 23.9%
of votes, ahead of Le Pen on 21.4%
Angelique Chrisafis
in Paris
@achrisafis
Monday 24 April 2017 04.28 BST First published on Sunday 23
April 2017 19.20 BST
The independent centrist Emmanuel Macron has topped the
first round of the French presidential election and according to projections
will face the far-right Front National’s Marine Le Pen in a standoff marked by
anti-establishment anger that knocked France’s traditional political parties
out of the race.
Macron topped Sunday’s first round with 23.9% of votes,
slightly ahead of Le Pen with 21.4%, according to near-final results from the
interior ministry. Macron, 39, a political novice, now becomes the favourite to
be elected as France’s next president. He is the youngest ever French
presidential hopeful and has never run for election before.
After the UK’s vote to leave the European Union and the US
vote for the political novice Donald Trump as president, the French
presidential race is the latest election to shake up establishment politics by
kicking out the figures that stood for the status quo.
The historic first-round result marked the rejection of the
ruling political class – it was the first time since the postwar period that
the traditional left and right ruling parties were both ejected from the race
in the first round.
France’s two political outsiders – the progressive,
pro-business and socially liberal Macron and the anti-immigration, anti-EU,
far-right Le Pen – will now face off in a final round on 7 May that will redraw
French politics and could define the future direction of Europe.
The Socialist prime minister Bernard Cazeneuve led appeals
from across the political spectrum to support Macron in order to block Le Pen,
who he said represented “regression and division” for France. The scandal-hit
rightwing candidate François Fillon, who was knocked out of the race, said he
would also vote for Macron because the Front National “has a history known for
its violence and intolerance” and its economic and social programme would lead
France to bankruptcy.
Macron, a former investment banker, who had been a chief
adviser and then economy minister to the Socialist François Hollande, is not a
member of any political party. He quit government last year and launched his
own political movement, En Marche! (on the move), that was “neither left nor
right”, promising to “revolutionise” what he called France’s vacuous and
decaying political system.
Speaking in front of an ecstatic and raucous crowd in Paris,
Macron said of his fledgling political movement: “In one year we have changed
the face of French political life.” He said he represented “optimism and hope”.
In a dig at Le Pen, he said he would be a president of “patriots” against the
“nationalist threat”.
Le Pen’s place in the final round cements her party’s steady
rise in French politics. The Front National has made steady gains in every
election since she took over the leadership from her father, Jean-Marie Le Pen,
in 2011. Le Pen ran a hardline campaign against immigration and promised to
crack down on what she called “Islamic fundamentalism”. While Macron’s
supporters at rallies waved EU flags and he hailed the positive role of the
27-country bloc, Le Pen told supporters “the EU will die”. She wants to leave
the euro, return to the franc, exit the Schengen agreement and close French
borders.
The central message of Marine Le Pen’s campaign was the
staple of the Front National party since it was co-founded by her father in
1972: keeping France for the French. Le Pen promised to give priority to French
people over non-nationals in jobs, housing and welfare, and would hold a
referendum to cement this policy into the constitution. She said she would
demand extra tax from companies that employed any kind of foreign worker.
In the final days of the first round campaign, she returned
firmly to the main concern of her electorate: immigration. She went further
than she had done before by promising to immediately suspend all legal
immigration in order to reassess what she called the “uncontrollable situation”
of foreigners coming into France. She promised a ban on religious symbols,
including the Muslim headscarf, from all public places.
Both the rightwing Les Républicains party and the ruling
leftwing Socialists, which have dominated government and French politics for
decades, were knocked out of the race. They managed to take only around 25% of
the vote between them.
The Macron-Le Pen final marks a redrawing of the political
divide, away from the old left-right divide towards a contest between a
liberal, pro-globalisation stance and “close the borders” nationalism. Le Pen
has styled her election campaign as between her party’s “patriots” and the
“globalists” she says Macron represents. As the geographer Christophe Guilluy
has noted: “The rift between the global market’s winners and losers has
replaced the old right-left split.”
From her northern heartland in the former coal-mining town
of Hénin-Beaumont, Le Pen described herself as the “candidate of the people”
against Macron, who she suggested represented the “arrogant elite” who hold
“money as king”. She said that with her, France could “at last hold its head
high”. She added: “It’s time to free the French people from the arrogant
elite.”
Le Pen, who has no natural alliances with other parties –
crucial for winning the second round – issued a call for all “patriots” to join
her.
Fillon, a former prime minister who was once favourite, was
knocked out after his campaign was hit by allegations that he embezzled state
funds by giving his wife and children generous, taxpayer-funded “fake jobs” as
parliamentary assistants over the course of his long political career. He said
he took full responsibility for his failure, but continued to hint that the
corruption allegations were not his fault but a plot against him, saying he
lost the presidential race because “the obstacles put in my way were too many
and too cruel”.
As the count continued on Sunday night, Fillon was tied in
third place with the hard-left Jean-Luc Mélenchon, leader of a grassroots
movement, La France Insoumise or Untamed France, which had the backing of the
Communist party. Mélenchon’s support had surged in the final weeks.
The Socialist Benoît Hamon, who came in fourth place with a
very low one-figure score, said he had failed in stopping the “disaster” that
had been clear in advance. He said the elimination of the left by the far-right
for the second time in 15 years – following Jean-Marie Le Pen’s second-round
presence in 2002 – showed a “moral defeat” for the left. He appealed for voters
to choose Macron to block Le Pen, who he called an “enemy of the Republic”.
Whoever wins the Macron-Le Pen race, the parliamentary
elections that follow in June will be crucial. The majority in the lower house
will determine how a new president could govern, and France is likely to
require a new form of coalition politics. If elected president, Macron,
fielding MP candidates from his fledgling movement, would have to seek a new
kind of parliamentary majority across the centre left-right divide. If Le Pen
did win the presidency, she would very probably not win a parliament majority,
thwarting her ability to govern. But her party hopes to increase its MPs in the
577-seat house. Currently Le Pen has only two MPs.
The French election race had been an extraordinary run of
twists and turns. The Socialist François Hollande became the first president
since the war to decide not to run again for office after slumping to record
unpopularity with a satisfaction rating of only 4%. His troubled five-year term
left France still struggling with mass unemployment, a sluggish economy and a
mood of disillusionment with the political class. The country is more divided
than ever before. More than 230 people have been killed in terrorist attacks in
little more than two years, as the political class questions Islam’s place in
French society, and more than 3 million people are unemployed.
The election race itself was marked by a series of poll
upsets. For over a year, the moderate centre-right Alain Juppé was seen as a
presidential favourite but he was knocked out of the right’s primary race,
alongside the former president Nicolas Sarkozy. Similarly the centre-left prime
minister Manuel Valls was beaten in a Socialist primary race by the backbench
rebel Hamon.
The Guardian view on France’s
election: a win for Macron and hope
Editorial
In the first round in the race for
the Élysée, the postwar parties have been humbled. France has voted for change
Sunday 23 April 2017 20.49 BST Last modified on Sunday 23
April 2017 22.00 BST
The storming of the Bastille in 1789 sets the bar high. As a
result, few phrases should be used with more circumspection than “French
revolution”. But the result of the first round of France’s 2017 presidential
election is an epochal political upheaval for France all the same. For the
first time in the nearly 60-year history of the Fifth Republic the second-round
contest on 7 May will be between two outsider candidates, Emmanuel Macron and
Marine Le Pen. Neither of the candidates of the established parties of left and
right will be in the runoff. Whichever of the second-round candidates emerges
as the winner in two weeks’ time, France is set upon a new political course,
with major implications for itself and for the rest of Europe.
The defeat of the established parties is a humiliation for
modern French party politics of left and right. The Socialist candidate Benoît
Hamon, representing the party of the outgoing president François Hollande,
received a mere 6.2% of the votes, according to early estimates. The
conservative candidate François Fillon, carrier of the tarnished Gaullist
baton, did better, with 19.7%. Yet this is the first time that an official
centre-right candidate has failed to get into the second round since General de
Gaulle created modern France in 1958. Given the scandals about his use of
public funds, it was remarkable that Mr Fillon did so well. Even so, between
them Mr Hamon and Mr Fillon took only a quarter of the votes. Instead three
French voters out of four, in a turnout of 78%, voted for change.
Mr Hamon was quick to accept personal responsibility for the
Socialist failure. But there are many other causes, not confined to France.
What is clear is that radical leftwing French voters preferred Jean-Luc Mélenchon’s
cocktail of social reform, higher public spending and hostility to the EU to
anything that Mr Hamon, who is on the left of his party, was offering. Mr
Mélenchon took three votes to every one for Mr Hamon. There is a historic
lesson for the Socialists there which is similar to the rise of Jeremy Corbyn
in Britain in 2015. The French Socialist party that was put together by
François Mitterrand in the 1970s is no more. It will have to go right back to
basics to regenerate itself.
Before that, though, France faces an absolutely straight
choice. The contest on 7 May is a contest between openness and bigotry,
internationalism and nationalism, optimism and hatred, reaction and reform,
hope and fear. The fact that Ms Le Pen has reached the second round should not
be underplayed simply because it was predicted for so long, or because, if the
exit polling is confirmed, she finished second behind Mr Macron, not first. She
took almost a quarter of French votes. Her projected 21.9% is significantly larger
than her father’s 16.9% in 2002. Even if she loses in round two, the FN may
still stand on the verge of a historic advance in June’s parliamentary
elections.
It is tempting to see Ms Le Pen’s result as a defeat
alongside that of Geert Wilders in the Netherlands, and to conclude that
European liberal values have successfully rallied to stop another lurch to the
racist right. Some of that is true, and it is a cause for immense relief.
France stood up and was counted on Sunday. But the threat from the French
extreme right is not over. Nor is the threat from kindred extreme-right parties
in Europe. Both the AfD in Germany and Ukip in Britain have moved further to
the right in the past week. The Front National remains a party of bigotry,
hatred and nationalism of the worst kind.
Now France must stand up again in two weeks’ time and
complete the job by electing Mr Macron. There are only two in this race and
French voters should do what they did in 2002 and rally to defeat the FN
candidate on 7 May. Already, several on the centre-right have rallied behind Mr
Macron. Others should follow, and so should leftwing voters too.
Mr Macron is the best hope of a deeply troubled but
great country. Its problems range from inequality to unemployment, social
divisions, terrorism, and a ruling elite with a strong sense of entitlement. Mr
Macron comes from that class, is untested in many ways, is mistrusted on the
left, and therefore needs to earn the voters’ trust afresh. He has been lucky
in his rivals, on the left and on the right, and he was the first choice of
only 23.7% of the voters. But he has been rewarded for the great political
audacity of his centrist challenge to the ancien régime. Electing him in May is
now the only way to open up the chance of progressive, liberal and pro-European
reform in France. French voters have made a bold break with the past. Now they
must finish t
Sem comentários:
Enviar um comentário