The week Trump said jump – and Johnson asked 'How high?'
The Observer
Boris Johnson
After an explosive leak, the British ambassador resigned.
The special relationship has been propelled into a strange and uncertain new
era
David Smith in Washington and Michael Savage in London
Sun 14 Jul 2019 06.00 BST
Donald Trump, president and showman, was staging a military
pageant to celebrate the Fourth of July and independence from the British
empire. George Washington’s soldiers, he told a rainsoaked crowd in Washington,
toppled a statue of King George and melted it into bullets for battle.
“The faraway king
would soon learn a timeless lesson about the people of this majestic land,”
Trump said. “Americans love our freedom and no one will ever take it away from
us.”
Three days later, history did not seem so cold or distant as
UK-US relations, taken for granted since the second world war and cemented by
Trump’s recent state visit, were shaken to the core.
A devastating leak of diplomatic cables led to an angry
rebuke from the president and the resignation of the British ambassador. It
also raised once unthinkable questions about whether the looming nexus of
President Trump and Prime Minister Boris Johnson, arguably kindred narcissists,
poses unique dangers to both countries and the world.
Johnson’s attack on
the ambassador is the first act of his subservience to Trump, a daring act of
self-abasement
Sidney Blumenthal
“It is the exact opposite of what began with Franklin
Roosevelt and Winston Churchill,” said Sidney Blumenthal, a former assistant
and senior adviser to President Bill Clinton.
“This is not a new stage; this is a radically different
relationship. It’s not a special relationship; it’s a malicious relationship.
It’s an alliance by the president of the United States and the prime minister
of Great Britain not to save the west but to slay the west.”
The rupture came last weekend when memos from Britain’s man
in Washington, Kim Darroch, were published by the Mail on Sunday. Who was
responsible for the leak, and why, remains subject to fierce speculation.
The cables contained sharp criticisms of the Trump
administration as “dysfunctional” and “inept”, fairly uncontroversial for any
observer of Washington’s daily chaos. As is his wont, the president hit back in
undiplomatic language, lambasting Darroch as a “very stupid guy” and a “pompous
fool” he would no longer deal with. For good measure, he savaged Theresa May’s
handling of Brexit.
Darroch has spent much of his tenure putting a brave face on
Brexit and might have attempted to ride out this storm. He certainly had the
backing of May. But in a televised hustings for the Conservative leadership,
Johnson conspicuously failed to give the ambassador a full-throated
endorsement, prompting accusations that he put loyalty to Trump before loyalty
to country. Soon after, Darroch announced his resignation. Diplomats on both
sides of the Atlantic were stunned.
Blumenthal, a biographer of Abraham Lincoln, said: “There
have been few more transparently irresponsible, destructive and nakedly
ambitious acts than that of Boris Johnson. Never before has a British
ambassador been treated quite that way. This act is the rupture to create a new
kind of special relationship. There have been disagreements and ups and downs
but through it all there has been an extraordinary alliance, central to the
western world as we know it.”
‘Trump wants Brexit’
The close ties were maintained by Harold Macmillan and John
F Kennedy, Margaret Thatcher and Ronald Reagan, Tony Blair and Bill Clinton
then George W Bush, who once joked of his relationship with the Labour prime
minister: “Well, we both use Colgate toothpaste.” Indeed, Blair was derided as
“Bush’s poodle” after backing the disastrous invasion of Iraq. There are now
fears Johnson could become “Trump’s poodle” who, when told to jump, asks how
high?
Blumenthal said: “Trump is an America-firster who also
supports Brexit and the destruction of the European Union and the western
alliance as we know it. Johnson has lent himself to this so he rises to become
prime minister and the little friend of Donald Trump, doing his bidding.
“Johnson’s attack on the ambassador is the first act of his
subservience to Trump, a daring act of self-abasement. Trump will continue to
humilate him; he’s not ready. Johnson is smarter than Trump, more educated than
Trump and better read than Trump, but he is not crueller than Trump. As much as
Johnson is willing to step on anybody to climb the greasy pole, he is nowhere
near the malignancy Trump exhibits in his need to dominate everyone around
him.”
Johnson has conceded that his perceived failure to back up
Darroch at a hustings event last week contributed to the ambassador’s decision
to quit. However, he insisted on Friday that his performance at the hustings,
in which he refused to say he would leave Darroch in place if he became prime
minister, had been “misrepresented”.
I am increasingly
admiring of Donald Trump. I have become more and more convinced that there is
method in his madness
Boris Johnson
Whatever his intentions, Johnson’s admiration for Trump’s
willingness to prosper from the chaos he creates is well known. During a
private dinner during his time as foreign secretary, Johnson asked his fellow
diners to imagine how Trump would be handling the misfiring Brexit
negotiations.
“I am increasingly admiring of Donald Trump,” he said. “I
have become more and more convinced that there is method in his madness.
Imagine Trump doing Brexit. He’d go in bloody hard … There’d be all sorts of
breakdowns, all sorts of chaos. Everyone would think he’d gone mad. But
actually you might get somewhere.”
Hard Brexiters have long since seen a comprehensive trade
deal with the US as their dream option after Brexit and Johnson’s team have
been buoyed by Trump’s claim that he wants “a very, very big deal, very, very
quickly”. Yet on both sides of the Atlantic, senior politicians are clear that
Britain’s hopes of securing a big deal that rejects tricky issues like US food
standards or access to the National Health Service are doomed. The question now
facing Johnson is how far he is willing to sidle up to an unpredictable
president in search of a good deal.
Dr Leslie Vinjamuri, head of the US and the Americas
Programme at Chatham House, said: “Britain is in a very difficult position. Do
you appease the American president to get access, or do you hold the line and
try to manage it? Inevitably, management is the only way forward but with Trump
I don’t see there’s any way, given who he is, that he can conciliate or back
down. I suspect it is going to continue to be extremely difficult.
“Trump wants Brexit. He wants to work bilaterally with every
single country that he can. It’s great for Trump – the question is whether he
can persuade Britain to accept American standards. As we know, it comes at a
high price for Britain, whether it’s chlorinated chicken or any number of
things, it will make it more complicated with its trade talks with the EU.
“Trump has a longstanding world view, which suits his
personal instincts, which is he does not like multilateralism. He believes the
United States loses when it has to work collectively. He knows he can get a
better deal if he works in isolation.”
‘We need to keep our options open’
Despite their superficial similarities in appearance and
style, Trump and Johnson may not see eye to eye on every issue.
Amanda Sloat, a senior fellow and foreign policy expert at
the Brookings Institution thinktank in Washington, said: “Trump and Johnson are
very like-minded in their scepticism towards the EU and on trade issues, but I
don’t think Johnson will agree so much on Iran or North Korea. My sense is he
won’t find himself as like-minded with Trump as he hopes.”
Senior diplomats have watched developments in despair. Sir
Nigel Shinewald, a former British ambassador to Washington, worries about the
balance of the special relationship under a more right-leaning British
government undergoing a hard Brexit, trying to appease a Trump White House.
“I think it would be
very damaging to our interests,” he warned. “We need to keep our options open
politically and commercially. I don’t think our interests as a country align
with the US 100% – but I’d be the last person to say that we shouldn’t remain
allies to them and in very close contact with them.
“We have to be honest about this: this has never been an
entirely equal relationship. David Cameron was explicit when he came to office
in saying we were the junior partner and that is the reality. That is the
reality even in Churchill and Roosevelt’s time.
“You can live with that as long as you are honest about it,
stand up for British interests and appraise each issue as it comes up according
to the UK national interest and no one else’s. That issue is going to get more
difficult if Johnson becomes prime minister and tries to move in more of a
Trump direction.
“The issue here is not America, but Trump. Trump is taking
America into policy positions which most of the Republican party wouldn’t
really agree with. The thing that will hold Boris Johnson back is British
public opinion. On the issues, public opinion will not want a surrender of
fundamental British interests.”
Boris e a “special relationship”
Boris é também a coisa mais parecida com Donald Trump de que
o Reino Unido dispõe. Não apenas nas maneiras e na linguagem desabrida, mas nas
convicções essenciais.
Teresa de Sousa
14 de Julho de 2019, 6:03
1. É mais ou menos consensual que Boris Johnson não tem os
requisitos mínimos necessários para liderar o Reino Unido, ainda por cima num
momento que muitos analistas consideram como a mais radical mudança da sua
inserção internacional desde a II Guerra. Mas também já se sabe que ele vai
ganhar a corrida, que estará concluída a 23 de Julho, não porque seja o
favorito das sondagens, mas porque é o preferido entre os cerca de 130 mil
militantes tories que votam para a escolha do seu novo líder. Que o Partido
Conservador britânico estava, definitivamente, nas mãos dos nacionalistas
ingleses já se sabia. Por convicção ou por mero cálculo político, uma ampla
maioria quer um “Brexit” à maneira de Boris e pensa que ele é a coisa mais
parecida com Nigel Farage de que dispõe e, portanto, quem mais facilmente
recuperará os votos perdidos para o líder do Partido do Brexit nas europeias.
Boris é também a coisa mais parecida com Donald Trump de que
o Reino Unido dispõe. Não apenas nas maneiras e na linguagem desabrida, mas nas
convicções essenciais. Trump é contra a integração europeia, Boris também (pelo
menos, quando lhe convém). Trump defende que cada país deve lutar pêlos seus
interesses com todas as forças de que dispõe e que é este o único fundamento
das relações internacionais. Boris também. “Britain First”. Trump é capaz de
mentir com a mais impressionante das tranquilidades, caso a realidade não
encaixe na sua vontade. Boris já provou que é exímio na mesma arte.
A sua entrada iminente em Downing Street diz bem até que
ponto o sistema político britânico entrou em colapso, deixando o país à mercê
do nacionalismo inglês (um risco para a unidade do Reino que nunca preocupou os
nacionalistas ingleses) ou, em alternativa, de uma liderança trabalhista saída
do baú dos anos 80, contra quase tudo o que o povo britânico construiu desde a
II Guerra: uma economia liberalizada e pujante, uma influência mundial acima da
sua dimensão relativa, uma capacidade militar assinalável, incluindo a sua
frota nuclear, uma crescente influência na Europa (que começou com Blair) e uma
sólida aliança com os EUA.
Jeremy Corbyn é contra a União Europeia, contra a economia
de mercado, contra a frota nuclear, contra a NATO, cultiva o antiamericanismo e
vê Putin com grande condescendência. Só faltavam as provas cada vez mais
evidentes de que pactua com o anti-semitismo para o quadro ficar completo. O
centro político implodiu, mesmo que as eleições europeias tenham provado que
pode reconstituir-se.
2. O último episódio desta triste história de uma das nações
mais avançadas e livres do mundo envolveu o embaixador britânico em Washington
e é mais do que uma simples crise diplomática. Do Presidente americano já nada
nos consegue surpreender. Já o vimos insultar Merkel, Macron e Theresa May.
Mantém intacta a sua empatia com Putin. Identifica-se com qualquer “homem
forte”, seja ele Duterte, Bolsonaro ou o príncipe herdeiro saudita ou, mais
próximo de nós, Orbán e Salvini. Os termos que usou para classificar o
embaixador Kim Darroche fazem jus ao que estamos habituados e confirmam o teor
dos telegramas enviados por ele para o Foreign Office sobre o que esperar do
ocupante da Casa Branca.
O Governo de Londres defendeu o seu embaixador. Boris
defendeu Trump e gozou com Darroche e com May. Não é um simples incidente. Os
defensores de um corte radical com a União Europeia poderiam ter como argumento
a “special relationship” com os Estados Unidos, forjada na guerra e cultivada
por todos os primeiros-ministros britânicos desde essa altura. O papel do Reino
Unido como a ponte que mantinha os dois lados do Atlântico unidos mesmo em
momentos de crise transatlântica, foi um contributo precioso.
Mesmo perdendo esta dimensão, lá estaria a América para dar
força a uma média potencia global capaz de singrar no mundo sem as amarras
europeias. O cálculo falhou porque, em simultâneo com o referendo britânico, os
americanos elegiam um Presidente que punha em causa, um a um, os grandes
princípios em que assentou a politica americana desde o pós-guerra e também a
sua relação com a Europa incluindo o Reino Unido. “Aliados” é palavra que não
existe no mundo de Trump. A Europa é uma aberração, tal como a NATO, que
Londres não está em condições de dispensar. Apoia entusiasticamente o “Brexit”
porque corresponde à sua visão do mundo como uma guerra entre nações e porque é
uma forma de enfraquecer a Europa.
Mas, como já demonstrou várias vezes e voltou agora a
fazê-lo, aprecia sobretudo uma relação de vassalagem. Como escreveu Martin
Kettle no Guardian, o que aconteceu não foi apenas uma “tempestade
diplomática”, mas “um desafio existencial para a política externa britânica”.
Trump, prossegue Kettle, só reconhece o “desprezo pelos outros países, pelas
alianças e pelos acordos internacionais”. “Se Johnson chegar onde quer, o Reino
Unido pode voltar a abraçar os EUA. Mas a América que abraça não será a
República aberta ao mundo desde Eisenhower até Obama, mas um país ‘excepcional’
voltado para dentro de si próprio, que procura destruir tudo o que resta da
ordem internacional. Neste mundo, o Reino Unido corre o risco de se tornar um
vassalo de um Estados unilateralista e caprichoso.”
Já se percebeu, aliás, que tipo de “acordo de livre
comércio” Trump quer negociar com o Reino Unido: como fez com outros países
como o México ou o Canadá, impondo a lei do mais forte e obrigando-o a escolher
entre a Europa e a América no que refere à questão fundamental dos standards –
uma escolha impossível para um país cujas trocas comerciais com a Europa
representam mais de 50%. Por alguma razão, os últimos tempos têm provado que o
alinhamento de posições entre Londres e as principais capitais europeias é a
regra: face à Rússia, aos EUA, ao Irão ou à China.
Finalmente, Boris quer mesmo uma saída sem acordo no dia 31
de Outubro? É duvidoso. Se o único objectivo que o move é entrar no n.º 10 de
Downing Street, não quer certamente enfrentar uma situação económica demasiado
negativa, para a qual quase toda a gente avisa, incluindo os empresários. Pelo
contrário, continua a acreditar que pode mudar alguma coisa no acordo de saída
negociado por May, que chegue para vê-lo aprovado no Parlamento.
4. Se Londres não teve nem tem estratégia, não se pode dizer
que a União Europeia tenha tido uma estratégia adequada ao que está em causa.
Teve uma só obsessão: manter uma “muralha de aço” entre os restantes 27, não
apenas como arma negocial, mas para provar a si própria que mais ninguém queria
seguir o mesmo caminho. Por isso, não facilitou. Por isso também não conseguiu
nunca olhar para a floresta, tendendo a minimizar o país que ousava sair e a
maximizar os seus trunfos. Nem ela própria está nas melhores condições para
ficar sem o Reino Unido, nem o Reino Unido é assim tão fraco que só lhe reste
pagar um preço insuportável pela sua “cegueira”.
A negociação mais importante será aquela que começa depois
de ratificado o acordo de saída ou de uma saída sem acordo: a relação futura
entre os dois lados da Mancha. Boris e outros nacionalistas ingleses podem
fazer enormes erros de cálculo, como aquele que fazem em relação aos EUA.
Também não lhes será fácil negociar acordos comerciais vantajosos com médias ou
grandes potências, porque elas próprias têm, quase todas, acordos comerciais
com a União, cujo mercado é bastante mais atractivo. A Índia e os EUA estão
longe de ser a resposta fácil que apregoam.
Só há um interesse mútuo: manter uma boa relação o mais
ampla possível. Para a Europa, porque os britânicos são líderes numa série de
sectores dos quais depende a capacidade europeia para se afirmar no mundo. E
não estamos apenas a falar da Defesa. Qual é o país europeu mais avançado no
domínio da IA? Ou da cibersegurança? Ou da luta contra o terrorismo? O Reino
Unido. Qual é o país europeu com a fatia de leão no desenvolvimento das
indústrias de armamento? O Reino Unido. Onde estão a melhores universidades
europeias? No Reino Unido. Poderíamos acrescentar inúmeros exemplos. E se isto
é verdade, também quer dizer que as Ilhas não estão totalmente destituídas de
argumentos para singrar no mundo como uma média potência, como outras, mas mais
forte do que as outras em múltiplos sectores. Ou seja, de um lado e de outro há
bons argumentos para querer evitar uma ruptura. Por isso, é bom acabar
rapidamente com a ideia de que a força da Europa se mede por não mexer um
milímetro da sua posição actual.
Sem comentários:
Enviar um comentário