Protesters disrupt US panel's fossil fuels pitch at climate
talks
Official event praising coal, oil and gas met with laughter
and chants of ‘shame on you’
Jonathan Watts in Katowice
Mon 10 Dec 2018 16.21 GMT Last modified on Mon 10 Dec 2018
19.00 GMT
A Trump administration presentation extolling the virtues of
fossil fuels at the UN climate talks in Poland has been met with guffaws of
laughter and chants of “Shame on you”.
Monday’s protest came during a panel discussion by the
official US delegation, which used its only public appearance to promote the
“unapologetic utilisation” of coal, oil and gas. Although these industries are
the main source of the carbon emissions that are causing global warming, the
speakers boasted the US would expand production for the sake of global energy
security and planned a new fleet of coal plants with technology it hoped to
export to other countries.
The event featured prominent cheerleaders for fossil fuels
and nuclear power, including Wells Griffith, Donald Trump’s adviser on global
energy and climate, Steve Winberg, the assistant secretary for fossil energy at
the energy department, and Rich Powell, the executive director of the ClearPath
Foundation, a non-profit organisation focused on “conservative clean energy”.
The only non-American was Patrick Suckling, the ambassador for the environment
in Australia’s coal-enthusiast government.
None of the US participants mentioned climate change or
global warming, focusing instead of “innovation and entrepreneurship” in the
technological development of nuclear power, “clean coal” and carbon capture and
storage.
Ten minutes into Griffith’s opening speech, he was
interrupted by a sudden, sustained, loud volley of laughter by several dozen
protesters that was then followed by a single shout of “It’s not funny”, and
then a series of chants of “Keep it in the ground” and “Shame on you”.
Several campaigners read statements. “There is no such thing
as clean coal. Coal is deadly from the beginning to the end. They talk about
the life cycle of coal, I talk about it as a death march. My father died of
black lung, and I am in this struggle with others whose fathers and husbands
are dying of black lung right now,” said Teri Blanton of Kentuckians for the
Commonwealth, which represents Appalachian coal workers in North America.
After the protesters were led away by security guards,
Griffiths said: “In the US our policy is not to keep it in the ground, but to
use it as cleanly and efficiently as possible”.
This statement was contradicted by climate analysts, who
noted the US environment agency estimates that 1,400 more deaths per year will
result from Trump’s proposal to replace the Clean Power Act.
“It’s ludicrous for Trump officials to claim that they want
to clean up fossil fuels, while dismantling standards that would do just that,”
said Dan Lashof, the director of the World Resources Institute. “Since taking
office, this administration has proposed to roll back measures to cut methane
leaks from oil and gas operations, made it easier for companies to dump coal
ash into drinking water, and just days ago proposed easing carbon pollution
rules for new coal-fired power plants.”
Griffith boasted the US had the largest coal reserves in the
world and iwas producing more petroleum than ever. “To achieve economic growth
and eradicate poverty, all energy uses are important and they will be utilised
unapologetically,” he said.
Echoing a claim often made by Trump, Griffiths said the US
would not be subject to agreements that hamstrung domestic growth, while
allowing China to operate with high emissions.
This was the second consecutive year that the Trump team was
heckled after promoting fossil fuels and nuclear power at the climate talks,
underscoring how the US position has shifted since the president took power in
2017.
The US was a key player in forging the Paris agreement in
2015, but its standing has steadily eroded since. In 2017, Trump announced he
would pull the US out of the global accord. This year, his representatives have
taken a still more destructive stance by aligning with Russia, Saudi Arabia and
Kuwait to try to downgrade a key report by the world’s scientists that warned
of the dangers of global warming moving beyond 1.5C above pre-industrial
levels.
None of the panelists would be drawn on the study, but
Griffith spoke out against “alarmism” that, he claimed, displaced pragmatic
solutions to address environmental concerns with prescriptive regulations that
put jobs at risk and raised costs for consumers. In fact, scientists say their
forecasts about climate impacts have been too conservative, while economists
say the shift to renewables has resulted in cheaper energy for many users.
Winberg said the US government was planning to support a new
fleet of small, modular coal plants that he claimed would be energy-efficient
and have near-zero emissions if combined with carbon capture technology. After
initial development in the US, he said they could be exported to other
countries. “They offer opportunity for developing nations to access tomorrow’s
coal technology to improve energy security,” he said. He also proposed more
pipelines to oil fields in the Gulf of Mexico.
Despite this public commitment, the US use of coal is
declining because renewables are cheaper, according to Nathaniel Keohane, the
senior vice-president for the Environmental Defense Fund nonprofit group.
“Trump is playing politics, but it’s not changing the facts
on the ground,” he said. “Coal usage in the US just hit a 39-year low. If we
really want to protect our economy, we’ll move aggressively toward 100% clean
energy.”
An alternative, non-official US delegation has backed a
faster transition to renewables. Made up of city- and state-level governments,
business executives and religious leaders, the “We’re still in” group is
staging dozens of events in a bid to show action is still possible without
White House support.
Nonetheless, many observers at the official US panel were
ashamed at the position of their federal government. “I was completely
embarrassed to be an American”, said Leo McNeil Woodberry of the Climate Action
Network. “Everything they proposed was absolutely wrong. I can’t believe they
are putting profits over the planet, and profits over people.”
Em 2150, a Terra poderá ser tão quente como há 50 milhões de
anos
Cientistas dos EUA e do Reino Unido fizeram projecções do
clima do nosso planeta através de referências geológicas do passado. Conclusão:
se as emissões de gases com efeito de estufa não abrandarem, a Terra poderá
estar tão quente como na época do Eoceno.
TERESA SOFIA SERAFIM 10 de Dezembro de 2018, 20:05
Uma subida média global de 13 graus multiplicaria fenómenos
meteorológicos extremos.
Há 50 milhões de anos – durante a época do Eoceno – as
temperaturas globais médias da Terra eram 13 graus Celsius mais elevadas do que
no século XX. Caso não se reduzam as emissões de gases com efeito de estufa,
este pode ser o cenário do nosso planeta em 2150, alerta um estudo publicado
esta segunda-feira na revista científica Proceedings of the National Academy of
Sciences (PNAS).
“Podemos usar o passado como um parâmetro para compreender o
futuro”, começa por dizer John Williams, da Universidade do Wisconsin-Madison
(Estados Unidos) e um dos autores do trabalho, num comunicado da sua
instituição. Juntamente com outros cientistas dos Estados Unidos e do Reino
Unido, John Williams andou atrás no tempo para projectar o futuro.
Para tal, fizeram-se projecções climáticas (desde 2020 até
2280) através de dois cenários baseados no quinto (o último) relatório de
avaliação do Painel Intergovernamental para as Alterações Climáticas de 2014,
assim como em diferentes modelos de simulação do clima. Quanto aos cenários, no
mais gravoso (RCP8.5) as emissões de gases com efeito de estufa não descerão.
Já no cenário intermédio (RCP4.5) as emissões de gases com efeito de estufa
reduzir-se-ão ligeiramente ou estabilizarão.
PUB
Depois, teve-se em conta seis marcos geológicos: o início do
Eoceno (há cerca de 50 milhões de anos), meados do Plioceno (entre há 3,3 e
três milhões de anos), o último período interglaciar (entre há 129 mil e 116
mil anos), meados do Holoceno (há seis mil anos), a era pré-industrial (antes
de 1850) e o início do século XX.
Usando modelos climáticos diferentes, o clima da Terra
ficará parecido com o verificado em meados do Plioceno já em 2030 no cenário
mais gravoso, enquanto no cenário intermédio isso acontecerá em 2040.
Há cerca de três milhões de anos, durante o Plioceno, o
clima era árido: as temperaturas globais médias da Terra eram 1,8 a 3,6 graus
Celsius mais elevadas do que hoje. “Durante esta altura, não havia grandes
mantos de gelo no hemisfério Norte e o nível do mar era 20 metros mais elevado
do que hoje” descreve ao PÚBLICO Kevin Burke, também da Universidade do
Wisconsin-Madison e autor do estudo. “Por volta de 2030 com o cenário RCP8.5, o
interior dos continentes será o primeiro a alcançar climas como o do Plioceno”,
lê-se no artigo científico.
Se as emissões de gases com efeito de estufa se mantiverem
(cenário intermédio), o clima da Terra daqui a 100 anos será ainda como o de
meados do Plioceno. Mas, se essas emissões subirem, em 2100 começará a
assemelhar-se com o clima do início do Eoceno e terá já as condições dessa
época por volta de 2150. “Se as emissões continuarem a subir, isso deverá
rebobinar o relógio do clima em cerca de 50 milhões de anos, resultando num
clima futuro como o do Eoceno”, ilustra Kevin Burke.
Durante o Eoceno, além das temperaturas globais médias serem
13 graus Celsius mais elevadas do que as do século XX, nessa altura os
dinossauros já se tinham extinguido (desapareceram da Terra há 65 milhões de
anos) e os mamíferos tinham-se espalhado pelo planeta. Não havia gelo
permanente nas regiões polares e o Árctico tinha florestas pantanosas como
aquelas que existem agora no Sul dos Estados Unidos. E haveria cerca de 1400
partes por milhão (ppm) de dióxido de carbono na atmosfera. Hoje a concentração
atmosférica de dióxido de carbono já alcançou as 400 ppm.
Tal como se sugeria em 2030, também no século XXII o aumento
da temperatura começará a notar-se primeiro no centro dos continentes e só
depois se expandirá. “[A cidade de] Madison aqueceu mais do que Seattle, mesmo
estando à mesma latitude. Quando se lê que se espera que [o planeta] aqueça
três graus Celsius este século, em Madison deve esperar-se que a temperatura
global média suba aproximadamente o dobro”, explica John Williams.
Além disso, em 2280, no cenário mais gravoso, surgirão
“climas geologicamente novos” em 8,7% do planeta, sobretudo no Leste e Sudeste
asiático, no Norte da Austrália e na costa das Américas. No cenário intermédio
estes novos climas afectarão apenas 1,5% da Terra.
No artigo, os cientistas destacam que se espera que estas
alterações climáticas ocorram a um “ritmo significativamente acelerado” e que,
por exemplo, os fenómenos extremos serão mais frequentes e intensos. “Talvez o
mais preocupante seja a forma imediata como vimos que os climas do Plioceno e
do Eoceno serão os mais parecidos [com os do futuro]. Estamos a andar para um
futuro que se assemelha mais a esses períodos”, refere Kevin Burke.
“As grandes mudanças são definitivamente uma característica
da emergência do Antropoceno [época geológica sem estatuto oficial e que
representa o impacto que a humanidade tem na transformação da Terra] e uma
diferença fundamental entre os climas de um futuro próximo e do passado
geo-histórico”, refere-se no artigo.
Como tal, Kevin Burke considera: “Actualmente, a sociedade
está a enfrentar desafios sem precedentes, por isso temos de perceber o que o
futuro nos reserva. Podemos usar o clima do passado como uma espécie de
‘laboratório natural’ para aprender como poderá ser.”
O cientista considera que as acções individuais são um
primeiro passo “excelente” para que o cenário mais gravoso não seja alcançado,
tal como o uso de transportes públicos e uma melhor gestão do lixo e do
consumo. “Deve-se reconhecer que este é um problema de hoje – não do futuro – e
que é crítico.”
John Williams assinala ainda que se tem feito algum esforço
para se transitar dos combustíveis fósseis para fontes de energia mais “limpas”
e sem carbono. Mas frisa que é preciso mais. Até sexta-feira, na 24ª
Conferência das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas (COP24), que decorre
em Katovice, na Polónia, discutem-se medidas a tomar para enfrentar as
alterações climáticas.
Mas nem todos os países parecem estar empenhados da mesma
forma. Durante o fim-de-semana, a Arábia Saudita, os Estados Unidos, a Rússia e
o Kuwait – todos exportadores de petróleo – rejeitaram uma moção de apoio ao
relatório do Painel Intergovernamental para as Alterações Climáticas sobre os
impactos da subida da temperatura em 1,5 graus Celsius, apresentado no início
de Outubro. Esse relatório mostra que, se a temperatura se limitar a 1,5 graus
em relação ao período pré-industrial, os efeitos do aquecimento global podem
ser atenuados. Os quatro países apenas “tomaram nota” da existência do
relatório, uma moção que, devido à falta de consenso, ainda não foi aprovada.
Sem comentários:
Enviar um comentário