IGREJA
CATÓLICA
A guerra
contra o Papa Francisco
A sua
modéstia e humildade fizeram dele uma figura popular por todo o mundo. Mas,
dentro da Igreja, as suas reformas têm enfurecido os conservadores e provocado
uma revolta. O homem que há precisamente uma semana fez 81 anos e vive com
apenas um pulmão, é o primeiro Papa não europeu dos tempos modernos e tem neste
momento em mãos uma Igreja dividida. Um dos seus mais ferozes críticos, o
cardeal Burke, é o mesmo que serviu de inspiração a uma série de proeminentes
figuras laicas de direita nos Estados Unidos, de Pat Buchanan a Steve Bannon ou
Newt Gingrich.
ANDREW BROWN 24 de
Dezembro de 2017, 8:30
O Papa
Francisco é actualmente um dos homens mais odiados do mundo. E quem mais o
odeia não são ateus, protestantes ou muçulmanos, mas alguns dos seus próprios
seguidores. Fora da Igreja goza de grande popularidade, afirmando-se como uma
figura de uma modéstia e uma humildade quase ostensivas. Desde o momento em que
o cardeal Jorge Bergoglio se tornou Papa em 2013, os seus gestos prenderam a
atenção do mundo: o novo Papa guiou um Fiat, transportou as próprias malas e
pagou a conta em hotéis; sobre os homossexuais, perguntou: “Quem sou eu para
julgar?”, e lavou os pés de refugiadas muçulmanas.
Dentro da
Igreja, porém, Francisco tem desencadeado uma reacção feroz por parte dos mais
conservadores, que temem que este novo espírito divida a Igreja ou até que a
destrua. Este Verão, um proeminente clérigo inglês disse-me: “Mal podemos
esperar que ele morra. É impublicável o que dizemos dele em privado. Sempre que
dois padres se encontram, falam sobre o quão horrível Bergoglio é… ele é como
Calígula: se tivesse um cavalo, fazia dele cardeal.” Claro que após dez minutos
de repetidas críticas, acrescentou: “Não pode publicar nada disto, senão serei
despedido.”
Esta
mistura de ódio e temor é frequente entre os adversários do Papa. Francisco, o
primeiro Papa não europeu dos tempos modernos e o primeiro Papa jesuíta da
História, foi eleito como um outsider dos poderes instituídos do Vaticano e era
esperado que fizesse inimigos. Mas ninguém previu que fizesse assim tantos.
Desde a sua rápida renúncia à pompa do Vaticano, que marcou desde logo a
diferença na relação com os mais de três mil empregados civis do Vaticano, ao
seu apoio aos migrantes, às suas críticas ao capitalismo global e, acima de
tudo, à sua intenção de reexaminar as posições da Igreja relativamente ao sexo,
o Papa tem vindo a escandalizar os reaccionários e os conservadores. A julgar
pelos números das votações do último encontro mundial de bispos, quase um
quarto do Colégio dos Cardeais — o mais alto organismo da organização clerical
— está convencido de que o Papa se está a aproximar da heresia.
A questão
crítica prende-se com a sua visão sobre o divórcio. Num corte com séculos,
senão milénios, de doutrina católica, o Papa Francisco tem tentado encorajar os
padres católicos a darem a comunhão a alguns casais divorciados ou casados em
segundas núpcias e a famílias cujos pais não são casados. Os seus inimigos
estão a tentar forçá-lo a abandonar essa ideia. Como ele se tem mantido firme e
mostrado uma sóbria perseverança face ao crescente descontentamento, começam
agora a preparar-se para a guerra. No ano passado, um cardeal, com o apoio de
alguns colegas já aposentados, levantou a possibilidade de uma declaração
formal de heresia — a rejeição intencional de uma doutrina estabelecida da
Igreja, pecado punível com a excomunhão. Em Setembro, 62 católicos
descontentes, nos quais se incluem um bispo já retirado e um antigo director do
Banco do Vaticano, publicaram uma carta aberta em que apontam a Francisco sete
acusações específicas de ensinamentos heréticos.
62
católicos
descontentes, nos quais se incluem um bispo e um antigo director do Banco do
Vaticano, publicaram uma carta aberta em que apontam a Francisco sete acusações
específicas de ensinamentos heréticos
Acusar um
Papa em funções de heresia é o equivalente católico à opção nuclear. A doutrina
afirma que o Papa não pode estar errado quando se pronuncia sobre questões
centrais da fé; portanto, se está errado, não pode ser Papa. Por outro lado, se
este Papa está certo, todos os seus antecessores têm de ter estado errados.
A discussão
está particularmente envenenada porque assenta quase na totalidade em bases
teóricas. Na prática, em quase todo o mundo, os casais que se divorciam e
voltam a casar têm acesso à comunhão. O Papa Francisco não está a propor numa
revolução, apenas o reconhecimento institucional de um sistema que já existe e
que pode até ser essencial para a sobrevivência da Igreja. Se as regras fossem
aplicadas à letra, nenhuma pessoa cujo casamento tivesse falhado poderia voltar
a ter relações sexuais. Essa não é uma boa maneira de assegurar a existência de
gerações futuras de católicos.
Mas, para
os seus detractores, as reformas cautelosas de Francisco põem em causa a crença
de que as verdades da Igreja são intemporais. Porque se não são, perguntam os
conservadores, então qual o seu valor? A batalha sobre o divórcio e os novos
casamentos põe em confronto duas ideias profundamente opostas sobre o papel da
Igreja. A insígnia do Papa são duas chaves cruzadas, que representam as que
Jesus terá supostamente dado a S. Pedro, e que simbolizam os poderes de unir e
separar, ou seja, proclamar o que é pecado e o que é permitido. Mas qual dos
poderes é hoje mais importante e mais urgente?
PÚBLICO - A
sua primeira visita oficial fora de Roma, em 2013, foi à ilha de Lampedusa, que
se tinha tornado o ponto de chegada de dezenas de milhares de desesperados
migrantes vindos do Norte de África
A hipótese
de um cisma
A crise
actual é a mais séria desde que as reformas liberais dos anos 1960 fizeram com
que um grupo dissidente de conservadores da “linha dura” abandonasse a Igreja
(o seu líder, o arcebispo francês Marcel Lefebvre, viria mais tarde a ser
excomungado). Nos últimos anos, escritores conservadores têm repetidamente
levantado a hipótese de um cisma. Em 2015, o jornalista americano Ross Douhat,
um convertido ao catolicismo, escreveu um artigo para a revista Atlantic
intitulado “Irá o Papa Francisco destruir a Igreja?”; num blogue na Spectator,
o tradicionalista inglês Damian Thompson afirmou peremptoriamente que “o Papa
Francisco está em guerra com o Vaticano. Se sair vencedor, a Igreja poderá
desmoronar-se”. Segundo um arcebispo do Cazaquistão, as posições do Papa
relativamente ao divórcio e à homossexualidade permitiram que o “fumo de Satã”
envolvesse a Igreja.
A Igreja
Católica passou grande parte do último século a lutar contra a revolução
sexual, tal como havia lutado antes contra as revoluções democráticas do século
XIX, e essa luta levou-a a ter de defender uma doutrina insustentável, pela
qual toda a contracepção artificial é proibida, bem como qualquer relação
sexual fora de um casamento eterno. Como o Papa Francisco reconhece, não é
assim que as pessoas agem normalmente. E o clero também o sabe, mas é esperado
que finja que não. Ou seja, a doutrina oficial não pode ser questionada, mas
também não pode ser cumprida. Um dos lados terá de ceder e, quando tal
acontecer, a explosão resultante poderá fracturar a Igreja.
“O Papa
Francisco está em guerra com o Vaticano. Se sair vencedor, a Igreja poderá
desmoronar-se”
Damian
Thompson
Não deixa
de ser curioso que os frequentes choques e ódios dentro da Igreja — resultantes
das posições sobre as alterações climáticas, as migrações ou o capitalismo —
tenham chegado a um ponto de não retorno numa enorme batalha sobre as
implicações de uma única nota de rodapé de um texto intitulado “A Alegria do
Amor” (ou, no original latim, Amoris Laetitia). A exortação, escrita por
Francisco, é um sumário do debate corrente sobre a questão do divórcio e numa
nota de rodapé o autor faz aparentemente uma leve afirmação de que os casais
divorciados e que voltem a casar poderão eventualmente receber a comunhão.
Com mais de
mil milhões de fiéis, a Igreja Católica é a maior organização global que o
mundo alguma vez viu, e muitos dos seus seguidores são divorciados ou pais
solteiros. Para realizar o seu trabalho por todo o mundo, a Igreja depende de
trabalho voluntário, ou seja, se os comuns fiéis deixarem de acreditar no que
estão a fazer, todo o sistema colapsa. Francisco sabe disso. Se não for capaz
de conciliar teoria e prática, a Igreja pode assistir a uma debandada. Os seus
oponentes também defendem que a Igreja enfrenta uma crise, mas a sua solução é
a contrária. Para eles, a distância ente teoria e prática é exactamente o que
dá valor e sentido à Igreja. Se tudo o que a Igreja tiver para oferecer for
algo de que as pessoas não sentem necessidade de procurar, dizem os que se
opõem a Francisco, então irá seguramente colapsar.
Liberais e
conservadores: uma definição falaciosa
Ninguém
previu este confronto quando Francisco foi eleito em 2013. Uma das razões da
sua escolha foi precisamente o objectivo de solucionar a rígida burocracia do
Vaticano, tarefa há muito adiada. O cardeal Bergoglio, de Buenos Aires, foi
eleito como um relativo outsider, o que à partida facilitaria a eliminação de
algumas das forças de bloqueio comuns ao âmago da Igreja. Mas essa missão
entrou rapidamente em rota de colisão com uma fractura ainda mais acrimoniosa
dentro da Igreja, que é geralmente descrita como a batalha entre os “liberais”,
como Francisco, e os “conservadores”, dos quais fazem parte os seus
adversários. Contudo, essa é uma definição equívoca e falaciosa.
A disputa
central põe em confronto os católicos que acreditam que a Igreja deve liderar a
agenda do mundo e os que, por outro lado, defendem que são as circunstâncias
mundiais que devem definir as posições da Igreja. Essas são, porém, as posições
idealistas: no mundo real, qualquer católico será uma mistura dessas duas
orientações, tendo, na maior parte dos casos, a predominância de uma delas.
Francisco é
um puro exemplo de um católico extrovertido, ou “virado para fora”,
especialmente se comparado com os seus antecessores imediatos. Os seus
oponentes são os introvertidos. Para muitos, a primeira coisa que os atraiu na
Igreja foi exactamente a sua distância relativamente às preocupações mundanas.
Um número surpreendente dos mais proeminentes introvertidos são protestantes
americanos convertidos, alguns impulsionados pela superficialidade dos recursos
intelectuais com que foram educados, mas muito mais por um sentimento de que o
enfraquecimento do protestantismo liberal se deve precisamente ao facto de ter
deixado de ser uma alternativa à sociedade que o rodeia. Querem mistério e
fervor, não senso comum estéril e sabedoria convencional. Nenhuma religião pode
florescer sem tal impulso.
O Segundo
Concílio, ou Vaticano II, renunciou ao anti-semitismo, abraçou a democracia,
proclamou direitos humanos universais e aboliu a missa em latim
Mas também
nenhuma religião global se pode contrapor totalmente ao mundo em que se
encontra inserida. No início dos anos 1960, um encontro que durou três anos
entre bispos de todos os quadrantes da Igreja, que ficou conhecido como o
Segundo Concílio do Vaticano, ou Vaticano II, “abriu as janelas para o mundo”,
nas palavras do Papa João XXIII, que o convocou, mas que morreu antes da sua
conclusão.
O concílio
renunciou ao anti-semitismo, abraçou a democracia, proclamou direitos humanos
universais e aboliu, em larga escala, a missa em latim. Esta última medida, em
particular, chocou os introvertidos. O escritor Evelyn Waugh, por exemplo,
recusou-se a partir desse momento a participar numa missa em inglês. Para homens
como ele, os rituais solenes de um serviço religioso realizado por um padre de
costas para a congregação, falando inteiramente em latim e encarando Deus no
altar, eram o próprio coração da Igreja — uma janela para a eternidade
reencenada a cada representação. O ritual tinha uma posição central na Igreja,
de uma forma ou de outra, desde a sua fundação.
Simbolicamente,
a mudança provocada pela nova liturgia — a troca do padre introvertido que
encarava Deus no altar pela figura extrovertida virada para a congregação — foi
imensa. Alguns conservadores ainda hoje não se reconciliaram com a
reorientação, entre os quais, o cardeal guineense Robert Sarah, que tem sido
apontado pelos introvertidos como possível sucessor de Francisco, e o cardeal
americano Raymond Burke, que tem emergido como o mais veemente opositor público
de Francisco. Nas palavras da jornalista católica inglesa Margaret
Hebblethwaite, uma fervorosa apoiante do Papa Francisco, a crise actual é nada
menos que “o regresso do Vaticano II”.
“Devemos
ser inclusivos e acolher tudo o que é humano”, afirmou Sarah num encontro no
Vaticano no ano passado, numa condenação das propostas de Francisco, “mas o que
vem do inimigo não pode nem deve ser assimilado. Não podemos seguir Cristo e
Belial! As ideologias ocidentais da homossexualidade e do aborto e o extremismo
islâmico representam nos dias de hoje o que o nazismo, o fascismo e o comunismo
representaram no século XX”.
PÚBLICO -
Campanha 'Share the Journey' (numa tradução literal, Partilhem o Caminho) com a
Caritas Internacional. O objectivo é aproximação entre comunidades de
imigrantes e refugiados com as populações locais
Nos anos
imediatamente a seguir ao concílio, freiras deitaram fora os seus hábitos,
padres descobriram as mulheres (mais de cem mil deixaram o sacerdócio para se
casarem) e teólogos livraram-se das correntes da ortodoxia introvertida. Após
150 anos de resistência e de rejeição do mundo exterior, a Igreja deu por si
completamente envolvida por esse mundo, até ao ponto em que os introvertidos
temeram que o edifício estivesse em risco de se desmoronar.
A afluência
às igrejas caiu a pique no mundo ocidental, tal como aconteceu noutras denominações.
Nos Estados Unidos, 55% dos católicos iam regularmente à missa em 1965; em
2000, esse número era de apenas 22% [em Portugal, segundo dados do Vaticano, em
2015, existiam 9,183 milhões de católicos numa população de 10,34 milhões de
pessoas, correspondendo a uma percentagem de 88,7%, mais quatro décimas do que
em 2010]. Em 1965, foram baptizados um milhão e trezentos mil bebés nos EUA; em
2016, apenas 670 mil. Se esta tendência é ou não fruto de uma relação
causa/efeito, é algo que continua a ser ferozmente discutido. Os introvertidos
põem a culpa no abandono das verdades universais e das práticas tradicionais;
os extrovertidos acham que as mudanças na Igreja não foram suficientes ou
suficientemente rápidas.
Em 1966, um
comité papal de 69 membros, no qual se incluíam sete cardeais e 13 médicos, bem
como laicos e até algumas mulheres, votou esmagadoramente a favor do
levantamento da proibição do uso de contracepção artificial, mas o Papa Paulo
VI revogou a votação em 1968. Não podia admitir que os seus predecessores
estivessem errados e os protestantes certos. Para uma inteira geração de
católicos, esta disputa passou a simbolizar a resistência da Igreja à mudança.
Nos países em desenvolvimento, a Igreja Católica foi em grande parte
ultrapassada por um ressurgimento pentecostal, que oferecia tanto a encenação
como estatuto para os laicos e para as mulheres.
“A Igreja
pode ser uma barafunda, mas o importante é que o centro seja sólido e tudo pode
ser reconstruído a partir do centro"
Ross
Douthat, jornalista católico
Os
introvertidos tiveram a sua vingança aquando da eleição do Papa (agora Santo
Papa) João Paulo II, em 1978. A sua Igreja polaca era caracterizada pela
oposição ao mundo exterior e aos seus líderes desde que os nazis e os
comunistas dividiram o país em 1939. João Paulo II era um homem impressionante,
dotado de uma tremenda energia e força de vontade. Era também profundamente
conservador em questões de moralidade sexual e, enquanto cardeal, tinha
apresentado a justificação intelectual para a proibição do controlo de
natalidade. Desde o momento da sua eleição que começou a moldar a Igreja à sua
imagem. Mesmo que não conseguisse imprimir-lhe o seu dinamismo e vontade,
parecia que iria conseguir purgá-la da extroversão e uma vez mais estancar as
correntes do mundo secular.
Ross
Douthat, jornalista católico, foi das poucas pessoas do lado dos introvertidos
a disponibilizarem-se a falar abertamente sobre o conflito actual. Na sua
juventude foi um dos convertidos atraídos para a Igreja de João Paulo II.
Afirma hoje que “a Igreja pode ser uma barafunda, mas o importante é que o
centro seja sólido e tudo pode ser reconstruído a partir do centro. Ser
católico é ter a garantia da continuidade no centro e com isso a esperança do
restabelecimento da ordem católica”.
João Paulo
II teve o cuidado de nunca repudiar as palavras do Vaticano II, mas fez o
possível para as esvaziar do seu espírito extrovertido. Começou por impor uma
disciplina férrea ao clero e aos teólogos. Tentou também tornar o mais difícil
possível a renúncia dos padres para poderem casar. A sua aliada nesse objectivo
foi a Congregação para a Doutrina da Fé, ou CDF, antes conhecida como o Santo
Ofício. Institucionalmente, a CDF é a mais introvertida de todos os
“ministérios” do Vaticano (ou “dicastérios”, como são conhecidos desde o tempo
do Império Romano; é um detalhe que sugere o peso da inércia e da experiência
institucional — se o nome era bom para Constantino, porquê mudá-lo?).
Para a CDF,
é axiomático que o papel da Igreja é ensinar o mundo, não aprender com ele. Tem
uma longa tradição de punir teólogos que discordam: houve casos de proibição de
publicações e de despedimentos de universidades.
Ainda no início do pontificado de João Paulo II, a CDF
publicou Donum Veritatis (“O Dom da Verdade”), documento que explica que todos
os católicos devem praticar a “submissão da vontade e do intelecto” aos
ensinamentos do Papa, mesmo que não sejam infalíveis; e que os teólogos, mesmo
que possam estar em desacordo e manifestá-lo aos seus superiores, nunca o devem
fazer em público. Estas
palavras foram usadas como ameaça, às vezes até como arma, contra qualquer
pessoa suspeita de dissidência liberal. Francisco, contudo, virou estes poderes
contra os que tinham sido os seus maiores defensores. Os padres, os bispos e
até os cardeais estão ao serviço do Papa e podem ser demitidos a qualquer
momento. Sob Francisco, os conservadores aprenderam essa lição: pelo menos três
teólogos foram demitidos da CDF. Os jesuítas exigem disciplina.
Cardeal
Burke & Steve Bannon
Em 2013,
pouco tempo após a sua eleição e quando estava ainda num estado de quase
universal aclamação pela ousadia e simplicidade dos seus gestos — tinha-se
mudado para um par de singelos quartos no Vaticano, por oposição aos sumptuosos
apartamentos do Estado usado pelos seus antecessores —, Francisco expurgou uma
pequena ordem religiosa que se devotava à prática da missa tridentina, dita em
latim.
Os Frades
Franciscanos da Imaculada, grupo com cerca de 600 membros, homens e mulheres,
já tinham sido colocados sob investigação por uma comissão em Junho de 2012, no
papado de Bento XVI. Eram acusados de combinar uma cada vez mais extremista
política de direita com a devoção à missa tridentina. (Esta combinação, que
surge frequentemente associada a declarações de ódio ao “liberalismo”, tinha
vindo também a espalhar-se online nos EUA e no Reino Unido, como é exemplo o
blogue do Daily Telegraph Holy Smoke, editado por Damian Thompson.)
Quando a
comissão apresentou as suas descobertas em 2013, a reacção de Francisco chocou
os conservadores. Proibiu os frades de usarem a missa tridentina em público e
fechou o seu seminário. Continuaram a poder formar novos padres, mas não
segregados do resto da igreja. Mais, tomou estas decisões directamente, sem
passar pelo sistema judicial interno do Vaticano, à altura dirigido pelo
cardeal Burke. No ano seguinte, Francisco demitiu Burke do seu poderoso cargo
no sistema judicial do Vaticano. Nesse momento, ganhou um inimigo implacável.
Burke, um
americano robusto dado a vestes bordadas a renda e, em ocasiões formais, a uma
capa de cerimónias escarlate tão comprida que precisa de ser carregada por
pajens, era um dos mais conspícuos reaccionários do Vaticano. Em modos e em
doutrina, representa uma longa tradição de pesos-pesados americanos do poder do
catolicismo de etnia branca. A hierática, patriarcal e conflituosa igreja da
missa tridentina é o seu ideal, e ao qual parecia que a Igreja estava
lentamente a voltar sob o comando de João Paulo II e Bento VXI — até que
Francisco começou o seu trabalho.
A
combinação de anticomunismo, orgulho étnico e ódio ao feminismo do cardeal
Burke inspirou uma série de proeminentes figuras laicas de direita nos Estados
Unidos
A
combinação de anticomunismo, orgulho étnico e ódio ao feminismo do cardeal
Burke inspirou uma série de proeminentes figuras laicas de direita nos Estados
Unidos, de Pat Buchanan a Bill O’Reilly e a Steve Bannon, bem como outros
intelectuais católicos menos famosos, como Michael Novak, que têm batalhado
incansavelmente a favor das guerras americanas no Médio Oriente e da
perspectiva republicana sobre os mercados livres.
Foi o
cardeal Burke quem em 2014 convidou Bannon, já na altura a mente por trás do Breitbart
News, a dirigir-se a uma conferência no Vaticano via vídeo emitido na
Califórnia. O discurso de Bannon foi apocalíptico, incoerente e historicamente
excêntrico. Mas não foi inocente o seu chamamento para uma guerra santa: a
Segunda Guerra Mundial, afirmou, foi na realidade “o Ocidente judeu-cristão
contra os ateus” e agora a civilização está “nas etapas iniciais de uma guerra
global contra o fascismo islâmico… um conflito brutal e sangrento… que irá
erradicar completamente tudo o que nos foi legado nos últimos 2000, 2500 anos…
se as pessoas nesta sala, as pessoas da Igreja, não… lutarem pelas nossas
crenças, contra esta nova barbaridade que está a surgir”.
Tudo nesse
discurso é um anátema para Francisco. A sua primeira visita oficial fora de
Roma, em 2013, foi à ilha de Lampedusa, que se tinha tornado o ponto de chegada
de dezenas de milhares de desesperados migrantes vindos do Norte de África.
Como ambos os seus antecessores, opõe-se firmemente às guerras no Médio
Oriente, embora o Vaticano tenha apoiado relutantemente a extirpação do
califado do Estado Islâmico. Opõe-se à pena de morte e despreza e condena o
capitalismo americano: depois de marcar o seu apoio aos migrantes e aos
homossexuais, a primeira grande declaração política do seu pontificado foi uma
encíclica, dirigida a toda a Igreja, que condenava ferozmente o funcionamento
dos mercados globais.
“Algumas
pessoas continuam a defender teorias ‘conta-gotas’ [trickle-down, no original],
que assumem que o crescimento económico, encorajado por um mercado livre, irá
inevitavelmente resultar em maior justiça e inclusividade pelo mundo. Tal
crença, que nunca foi sustentada pelos factos, exprime uma confiança arrogante
e ingénua na bondade dos que exercem o poder económico e no funcionamento sacralizado
do sistema económico prevalente. Entretanto, os excluídos continuam à espera.”
Acima de
tudo, Francisco está do lado dos imigrantes — ou emigrantes, como ele os vê —
expulsos de suas casas por um capitalismo infinitamente voraz e destrutivo, que
pôs em marcha mudanças climáticas catastróficas. Nos Estados Unidos, esta é uma
questão racializada e profundamente politizada. Os evangélicos que votaram em
Donald Trump e no seu muro são esmagadoramente brancos, tal como as lideranças
da Igreja Católica americana. Mas cerca de um terço dos laicos são hispânicos,
proporção que está a aumentar. Em Setembro, Bannon afirmou, em entrevista ao 60
Minutes da CBS, que os bispos americanos eram favoráveis à imigração em massa
apenas porque isso ajuda as suas congregações — embora isso vá mais longe do
que até os bispos mais à direita seriam capazes de dizer publicamente.
Quando
Trump anunciou pela primeira vez que iria construir um muro para impedir a
entrada de imigrantes, Francisco esteve muito perto de negar que o então
candidato pudesse ser cristão. Na visão de Francisco sobre as ameaças à
família, os lavabos transgéneros não são o problema mais urgente, como alguns
activistas “guerreiros” culturais querem fazer crer. O que destrói as famílias,
escreveu, é um sistema económico que força milhões de famílias pobres a
separarem-se na sua busca por trabalho.
Uma
“torrente de corrupção”
Além de
lidar com os praticantes da velha escola da missa tridentina em latim,
Francisco deu início a uma ampla ofensiva contra a velha guarda no interior do
Vaticano. Cinco dias após a sua eleição em 2013, convocou o cardeal hondurenho
Óscar Rodríguez Maradiaga e comunicou-lhe que iria ser coordenador de um grupo
de nove cardeais espalhados pelo globo cuja missão era limpar a casa. Foram
todos escolhidos pela sua energia e pelo facto de terem estado, no passado, em
conflito com o Vaticano. Foi uma medida popular em todo o lado, menos em Roma.
João Paulo
II passou a última década da sua vida cada vez mais incapacitado pela doença de
Parkinson, e a energia que lhe restava não era gasta em querelas burocráticas.
A Cúria, nome por que é conhecida a organização burocrática do Vaticano, foi
ganhando cada vez mais poder, estagnada e corrupta. Muito poucas medidas foram
tomadas contra os bispos que protegeram os clérigos que abusaram de crianças. O
Banco do Vaticano era tristemente célebre pelos serviços que oferecia para
lavagem de dinheiro. Os processos de canonização — algo que João Paulo II fez a
um ritmo sem precedentes — tinham-se tornado uma fraude extremamente cara: o
jornalista italiano Gianluigi Nuzzi estimou que o preço de tabela de uma
canonização andaria à volta dos 500 mil euros por auréola. As finanças do
próprio Vaticano estavam uma desgraça e até Francisco fez referência a “uma
torrente de corrupção” na Cúria.
O estado
pútrido da Cúria era bem conhecido, mas nunca discutido em público. Ao fim de
nove meses no cargo, Francisco disse a um grupo de freiras que “na Cúria também
há pessoas virtuosas, a sério, há lá pessoas santas” — de tal maneira assumia
que a sua audiência de freiras ficaria surpreendida por saber disso.
"A
visão ‘vaticanocêntrica’ negligencia o mundo à nossa volta. Eu não partilho
dessa visão, e farei tudo o que estiver ao meu alcance para a mudar"
Papa
Francisco
Afirmou que
a Cúria “toma conta e cuida dos interesses do Vaticano, que são, na sua maior
parte, interesses temporais. A visão ‘vaticanocêntrica’ negligencia o mundo à
nossa volta. Eu não partilho dessa visão, e farei tudo o que estiver ao meu
alcance para a mudar”. Declarou ainda ao jornal italiano La Repubblica: “Várias
vezes os chefes da Igreja foram narcisistas, lisonjeados e empolgados pelos
seus cortesãos. A corte é a lepra do papado.”
“O Papa
nunca falou bem dos padres”, diz o padre que mal pode esperar que ele morra. “É
um jesuíta anticlerical. Lembro-me bem dessas ideias nos anos 70. Costumavam
dizer: ‘Não me chames padre, chama-me Manuel’ — esse tipo de parvoíces — e nós,
o oprimido clero paroquial, sentimos que nos tiraram o chão.”
Em Dezembro
de 2015, Francisco fez o seu tradicional discurso de Natal à Cúria e não poupou
nas palavras: acusou-a de arrogância, de “Alzheimer espiritual”, de “hipocrisia
típica dos medíocres e progressivo vazio espiritual que não pode ser preenchido
com diplomas académicos”, bem como de vão materialismo e gosto pela
bisbilhotice e maldizer — não é o tipo de coisa que se quer ouvir do chefe na
festa de Natal da empresa.
Contudo,
quatro anos decorridos sobre o início do seu papado, a resistência passiva do
Vaticano parece estar a levar a melhor sobre a energia de Francisco. Em
Fevereiro deste ano, apareceram da noite para o dia, nas ruas de Roma, posters
que perguntavam: “Francisco, onde está a tua misericórdia?”, atacando-o pela
maneira como tratou o cardeal Burke. Este episódio só pode ter sido obra de
elementos descontentes do Vaticano, e é um sinal inequívoco de uma teimosa
recusa em entregar poderes ou privilégios aos reformistas.
As igrejas
do mundo ocidental estão cheias de divorciados
Esta
batalha, porém, tem sido ofuscada, tal como todas as outras, pelas lutas
internas relativamente à moralidade sexual. A disputa sobre o divórcio e os
novos casamentos centra-se em dois factos. Primeiro, que a doutrina da Igreja
Católica não mudou em quase dois milénios — o casamento é eterno e
indissolúvel; isso é claro como água. Mas também o é o segundo facto: que os
católicos se divorciam e voltam a casar aproximadamente ao mesmo ritmo que o
resto da população e, quando o fazem, não vêem nada de imperdoável nisso.
Portanto, as igrejas do mundo ocidental estão cheias de divorciados e de casais
em segundas núpcias, que comungam com todos os outros, muito embora tanto eles
como os seus padres saibam que tal não é permitido.
Os ricos e
os poderosos têm desde sempre sabido explorar lacunas. Quando querem deixar uma
esposa e voltar a casar, um bom advogado consegue sempre arranjar maneira de
provar que o primeiro casamento foi um erro e não algo consumado no espírito
que a Igreja exige, e assim haver razão para que seja apagado dos registos —
ou, em jargão, anulado. Isto aplica-se especialmente a conservadores: Steve
Bannon conseguiu divorciar-se de todas as três mulheres que teve, mas o exemplo
contemporâneo mais escandaloso talvez seja o de Newt Gingrich, que liderou a
conquista republicana do Congresso nos anos 1990 e que desde então se
reinventou como aliado de Trump. Gingrich deixou a primeira mulher quando esta
estava a ser tratada a um cancro e, enquanto estava casado com a segunda
mulher, teve uma relação extraconjugal de oito anos com Callista Bisek, uma
católica devota, antes de casar com ela pela Igreja — Callista foi a pessoa
indicada para o cargo de nova embaixadora de Donald Trump no Vaticano.
A doutrina
sobre o casamento após o divórcio não é a única maneira pela qual a doutrina
sexual católica nega a realidade em que os laicos vivem, mas é a que causa mais
danos. A proibição da contracepção é simplesmente ignorada por todos, em todos
os sítios onde é legal. A hostilidade relativamente aos homossexuais é mitigada
pelo facto geralmente reconhecido de que grande parte dos clérigos do mundo
ocidental é gay e que alguns deles são bem-sucedidos celibatários. A rejeição
do aborto não é um problema onde o aborto é legal e, de qualquer forma, não é
uma questão particular da Igreja Católica. Mas a recusa em reconhecer segundos
casamentos, a não ser que o casal faça votos de nunca ter relações sexuais, faz
ressalvar o absurdo que é ter uma casta de homens celibatários a regulamentar a
vida das mulheres.
A doutrina
sobre o casamento após o divórcio não é a única maneira pela qual a doutrina
sexual católica nega a realidade em que os laicos vivem, mas é a que causa mais
danos.
Em 2015 e
2016, Francisco convocou duas grandes conferências (ou sínodos) de bispos de
todo o mundo para discutir estes assuntos. Sabia que não conseguiria avançar
sem um consenso alargado. Manteve-se em silêncio e encorajou os bispos a
debaterem, mas rapidamente se tornou notório que era a favor de um considerável
afrouxamento da disciplina à volta da comunhão após um segundo casamento. Dado
que, de qualquer maneira, é isso que acontece na prática, torna-se difícil para
quem está de fora entender o ardor que o assunto desperta.
“O que me
interessa é a teoria”, diz o pároco inglês que confessa o seu ódio por
Francisco. “Na minha paróquia há imensos divorciados e casais que voltaram a
casar, mas muito deles, se soubessem que o primeiro cônjuge tinha morrido, iam
a correr fazer um casamento na igreja. Conheço muitos homossexuais que fazem
todo o tipo de coisas que são erradas, mas sabem que não deviam ser assim.
Somos todos pecadores, mas temos de manter a integridade intelectual da fé
católica.”
Com esta
mentalidade, o facto de que o mundo rejeita a doutrina serve apenas para provar
como está certa. “A Igreja Católica deve ser contracultura na ressaca da
revolução sexual”, afirma Ross Douthat. “A Igreja Católica é o último lugar
restante do mundo ocidental que defende que o divórcio é uma coisa má.”
Em Dezembro
de 2015, Francisco fez o seu tradicional discurso de Natal à Cúria e não poupou
nas palavras: acusou-a de arrogância, de “Alzheimer espiritual”, de
“hipocrisia" GETTY IMAGES
Igreja como
posto de primeiros socorros
Para
Francisco e os seus apoiantes, tudo isso é irrelevante. Francisco diz que a
Igreja deve ser um hospital ou um posto de primeiros socorros. As pessoas que
se divorciaram não precisam que lhes digam que o divórcio é mau, precisam de
recuperar e de refazer as suas vidas. A Igreja deve apoiá-las e mostrar misericórdia.
No primeiro
sínodo, em 2015, esta era ainda uma visão minoritária. Foi preparado um
documento liberal, que foi rejeitado pela maioria. Um ano depois, os
conservadores estavam em clara minoria, mas a sua determinação era grande. O
próprio Francisco escreveu um sumário das deliberações em “A Alegria do Amor”.
É um documento longo, reflectivo e cuidadosamente ambíguo. A dinamite está
escondida na nota 351 do capítulo 8 e assumiu uma imensa importância nas
convulsões subsequentes.
A nota
encontra-se anexada a uma passagem que vale a pena citar, tanto pelo que diz
como pela maneira como o diz. O que diz é claro: algumas pessoas que vivem em
segundos casamentos (ou em uniões de facto) “podem viver na graça de Deus,
podem amar e podem também crescer na vida da graça e da caridade, e para tal
podem receber a ajuda da Igreja”.
Mesmo a
nota de rodapé, onde se lê que tais casais podem receber a comunhão se tiverem
confessado os seus pecados, aborda o assunto com circunspecção: “Em certos
casos, isto poderá incluir a ajuda dos sacramentos.” Consequentemente, “quero
lembrar aos padres que o confessionário não deve ser uma câmara de tortura, mas
antes um ponto de encontro com a misericórdia do Senhor”. E ainda: “Quero
também salientar que a eucaristia não é um prémio para os perfeitos, mas um
poderoso medicamento e alimento para os mais fracos.”
“Ao vermos
tudo a preto e branco”, acrescenta Francisco, “às vezes fechamos o caminho da
graça e do crescimento.”
Entre os
bispos, entre um quarto e um terço estão a resistir passivamente à mudança, e
uma pequena minoria está a fazê-lo activamente.
Foi esta
pequena passagem que teve o condão de unir todas as revoltas contra a sua
autoridade. Ninguém consultou os laicos para saber o que pensam sobre o assunto
e, de qualquer forma, as suas opiniões não são do interesse do partido dos
introvertidos. Mas, entre os bispos, entre um quarto e um terço estão a
resistir passivamente à mudança, e uma pequena minoria está a fazê-lo
activamente.
O líder
dessa facção é o grande inimigo de Francisco, o cardeal Burke. Primeiro
demitido do seu cargo no tribunal do Vaticano e depois da comissão litúrgica,
acabou no conselho de supervisão da Ordem de Malta — um organismo de caridade
administrado pelas antigas aristocracias católicas da Europa. No Outono de
2016, demitiu o director da Ordem por supostamente ter permitido que freiras
distribuíssem preservativos na Birmânia, algo que as freiras fazem regularmente
nos países em desenvolvimento para ajudar a proteger as mulheres vulneráveis. O
director demitido apelou para o Papa.
O resultado
foi que Francisco readmitiu a pessoa que havia sido demitida e designou outro
responsável para assumir a maior parte dos deveres de Burke. A decisão foi um
castigo por Burke ter falsamente afirmado que o Papa tinha estado do seu lado
na querela original.
Entretanto,
Burke tinha aberto uma nova frente de batalha, que chegou o mais perto possível
de acusar o Papa de heresia. Juntamente com três outros cardeais, dois dos
quais morreram desde então, Burke elaborou uma lista de quatro perguntas
destinadas a estabelecer se Amoris Laetitia violava a doutrina anterior. A
lista foi formalmente enviada a Francisco, que a ignorou. Após a sua demissão,
Burke tornou as questões públicas e afirmou estar preparado para emitir uma
declaração formal de que o Papa era herege se as respostas não fossem do seu
agrado.
É óbvio que
Amoris Laetitia representa um corte com a doutrina passada. É um exemplo da
Igreja a aprender com a experiência. Mas isso é difícil de assimilar para os
conservadores: historicamente, estas rupturas doutrinárias só aconteceram em
períodos de convulsão e separadas por séculos. Esta chega 60 anos apenas após a
última irrupção de extroversão, com o Vaticano II, e 16 anos depois de João
Paulo II ter reiterado a velha linha dura.
“O que
significa que um Papa contradiga um Papa anterior?”, pergunta Douthat. “É
incrível o quão perto está Francisco de entrar em conflito com os seus
antecessores imediatos. Foi só há 30 anos que João Paulo II estabeleceu em
Veritatis Splendor a linha que Amoris Laetitia parece contradizer.”
O Papa Francisco
está deliberadamente a contradizer um homem que ele próprio proclamou como
santo. Isso não é um problema para ele. Mas o facto de ser mortal pode vir a
ser. Quanto mais Francisco se afastar da linha dos seus antecessores, mais
fácil será para o seu sucessor reverter a sua. Embora a doutrina católica vá
naturalmente mudando, a sua força depende da ilusão de que tal não acontece. Os
pés podem tremer sob a batina, mas a túnica nunca deve oscilar. Contudo, isso
também significa que as mudanças que ocorreram podem ser revertidas sem nenhum
movimento oficial. Foi assim que João Paulo II respondeu ao Vaticano II. Para
garantir que as mudanças de Francisco perdurarão, a Igreja tem de as aceitar. E
isso é uma questão que não será respondida no seu tempo de vida. Tem hoje 81
anos e apenas um pulmão. Os seus oponentes podem estar a rezar pela sua morte,
mas ninguém pode saber se o seu sucessor tentará contradizê-lo — e o futuro da
Igreja Católica paira agora sobre essa dúvida.
Exclusivo
The Guardian/ PÚBLICO. Tradução de António Domingos
Este artigo
encontra-se publicado no P2, caderno de domingo do PÚBLICO
Sem comentários:
Enviar um comentário