 |
Imagens do Dia / OVOODOCORVO
(…) “Mas há um factor inesperado e perturbador nos motivos
que os levaram a esta tomada de posição: o argumento de que o anti-semitismo
que grassa no Labour, ou que, pelo menos, é consentido pela sua actual
liderança, se tornou insuportável. Uma das “dissidentes”, Luciana Berger,
judia, disse-o sem meias-palavras, manifestando a sua “vergonha” e o seu
“embaraço”. A questão tem surgido repetidamente na imprensa britânica. E, mais
uma vez, basta atravessar a Mancha para constatar que o fenómeno não é
exclusivo. Foi público e notório o ataque dos gilets jaunes ao filósofo francês
Alain Finkielkraut, judeu, numa rua de Paris no sábado passado, obrigando o
Governo a tomar uma série de medidas. Não é sequer a primeira vez que isto
acontece em ligação com o movimento de contestação que surgiu em França em
Novembro do ano passado. Também aqui há uma preocupante coincidência a
demonstrar que o “Brexit” é apenas um sinal de um mal-estar muito mais profundo
que é tão britânico como europeu.”
TERESA DE SOUSA
19 de Fevereiro de 2019, 22:25
|
A europeização da política britânica
O “Brexit” é fundamental para encontrar uma explicação. A
angústia sobre o seu desfecho está a atingir o seu ponto máximo à medida que se
aproxima a data de saída sem que se vislumbre, sequer, uma pequena luz ao fundo
do túnel.
TERESA DE SOUSA
19 de Fevereiro de 2019, 22:25
1. Porquê agora? Com
que efeitos sobre o desfecho do “Brexit”? São perguntas legítimas, colocadas
pela imprensa britânica, perante a decisão de sete deputados do Labour de
abandonarem o partido, denunciando duramente o caminho tomado pela liderança de
Jeremy Corbyn. O “Brexit” é fundamental para encontrar uma explicação. A
angústia sobre o seu desfecho está a atingir o seu ponto máximo à medida que se
aproxima a data de saída sem que se vislumbre, sequer, uma pequena luz ao fundo
do túnel. O grupo dos sete não poderia esperar mais um dia sem se distanciar de
uma situação que consideram catastrófica, marcando posição na questão que hoje
mais divide os dois grandes partidos britânicos. É uma jogada arriscada, que
apenas fará sentido se conseguirem atrair não apenas mais deputados do seu
partido, mas alguns conservadores dispostos a tentar impedir o que vêem
igualmente como um desastre e mostrar, também eles, que não estão reféns da ala
antieuropeia dos tories.
2. Mas o que aconteceu, mesmo que tenha como epicentro o
“Brexit”, como tudo o que acontece hoje na vida política britânica, vai para além
dele. O Financial Times colocava a questão nestes termos: “Estes sete deputados
estão a ocupar um vazio criado no centro da política britânica, quando o Labour
se virou radicalmente para a esquerda e os conservadores viraram à direita.” É,
porventura, um sinal inequívoco de que o sistema de dois grandes partidos que
governam o Reino Unido alternadamente, e que se tem mantido à prova de qualquer
tempestade, pode ter chegado ao seu momento da verdade.
O paralelismo histórico é conhecido. Nem a emergência do
Partido Social-Democrata em 1981, cortando com os mesmos tiques do Labour de
que Jeremy Corbyn é o herdeiro, conseguiu alterar o domínio dos dois grandes
partidos, solidamente assente num sistema eleitoral uninominal a uma volta que
tem impedido qualquer “proliferação”. Os sociais-democratas dos anos 80
transformaram-se, depois, em liberais-democratas. Curiosamente, nunca chegaram
a aliar-se ao New Labour, com o qual tinham visíveis afinidades, mas que os
dispensou justamente por dispor de amplas maiorias no Parlamento durante os
seus sucessivos governos (1997-2010). Foi apenas em 2010, quando David Cameron
conseguiu finalmente vencer eleições ainda que sem uma maioria em Westminster,
que acabaram por se coligar com os conservadores para, depois, fenecerem, logo
que os tories regressaram às maiorias. Mas, como também salienta alguma
imprensa britânica, as circunstâncias são outras e podem ditar um destino
diferente.
3. O fenómeno não é apenas britânico, antes representa uma
tendência geral na Europa continental, que tende a “europeizar” a política
britânica, como já aconteceu em outros momentos de viragem, ou a tornar a
política europeia mais “anglo-saxónica, como se verificou em outros. Como
escrevia nesta terça-feira Tony Barber, também no FT, esta primeira dissensão
demonstra que “o sistema político britânico está a fragmentar-se em resposta às
pressões políticas, económicas e sociais de forma similar aos sistemas
partidários da Europa continental”. “Com a emergência de um novo tipo de grupos
de extrema-direita e de extrema-esquerda no espectro político”, deixando as
forças moderadas a lutar para não perderem a sua tradicional influência. Do
lado de cá da Mancha, a integração europeia também não é alheia a esta
“proliferação”. Haverá um Macron disponível no Reino Unido, perguntava ontem o
site Politico. A resposta é fácil: “Macrons” são coisa rara. Mas também o
sistema eleitoral francês, uninominal a duas voltas, não é particularmente
favorável à proliferação partidária e Macron partiu do zero para formar um
partido e vencer as eleições em pouco mais de um ano.
4. Os dissidentes do Labour apresentaram razões para
abandonar o partido que vão muito além da urgência do “Brexit”, mas que também
significam que desistiram de uma transformação do Labour por dentro. Criticam
Jeremy Corbyn por ter posto em causa as alianças estratégicas do Reino Unido e
o seu modelo económico, defendendo uma política externa “antiocidental” e um
programa económico anticapitalista que consideram totalmente desactualizado. A
conclusão só poderia ser uma: este Labour não tem condições para governar o
país. Nada disto é novo entre a facção moderada e ainda tendencialmente
“blairiana” em que se incluem alguns dos sete, ainda que não todos.
Mas há um factor inesperado e perturbador nos motivos que os
levaram a esta tomada de posição: o argumento de que o anti-semitismo que
grassa no Labour, ou que, pelo menos, é consentido pela sua actual liderança,
se tornou insuportável. Uma das “dissidentes”, Luciana Berger, judia, disse-o
sem meias-palavras, manifestando a sua “vergonha” e o seu “embaraço”. A questão
tem surgido repetidamente na imprensa britânica. E, mais uma vez, basta
atravessar a Mancha para constatar que o fenómeno não é exclusivo. Foi público
e notório o ataque dos gilets jaunes ao filósofo francês Alain Finkielkraut,
judeu, numa rua de Paris no sábado passado, obrigando o Governo a tomar uma
série de medidas. Não é sequer a primeira vez que isto acontece em ligação com
o movimento de contestação que surgiu em França em Novembro do ano passado.
Também aqui há uma preocupante coincidência a demonstrar que o “Brexit” é
apenas um sinal de um mal-estar muito mais profundo que é tão britânico como
europeu.
Sem comentários:
Enviar um comentário