From TV to the French Presidency? A Right-Wing
Star Is Inspired by Trump
Éric Zemmour, a writer and TV celebrity known for his
far-right nationalism, dominates political talk in France as he weighs a run
for president.
Norimitsu
Onishi
By
Norimitsu Onishi
Sept. 17,
2021, 8:41 a.m. ET
https://www.nytimes.com/2021/09/17/world/europe/zemmour-france-presidency-trump.html
PARIS —
France’s election season began in force this week, with candidates for the
presidency launching their bids or holding campaign-style events. But the
person who stole the show was not a candidate, or even a politician, but a
right-wing writer and TV star channeling Donald J. Trump.
Éric
Zemmour became one of France’s top TV celebrities through his punditry on
CNews, a Fox News-like channel, even as he was sanctioned twice for inciting
racial hatred. This week he dominated news-media coverage in the kickoff to
elections next April.
A poll
released Wednesday shows him rising among potential voters, beating out
declared candidates like the mayor of Paris. While his share would appear to
put the presidency out of reach, he could disrupt the long-anticipated scenario
of a duel between President Emmanuel Macron and Marine Le Pen of the far-right
National Rally.
In a
well-orchestrated blitz that blurred the lines between media and politics, Mr.
Zemmour, 63, one of France’s best-selling writers, released a new book Thursday
titled “France Has Not Said Its Last Word Yet,” with a cover showing him
standing with arms crossed in front of the French flag.
In a brief
telephone interview, Mr. Zemmour said that the cover had been modeled after Mr.
Trump’s “Great Again,” the 2015 book that outlined his political agenda ahead
of his election victory the following year, and that showed Mr. Trump in front
of the American flag.
The cover,
Mr. Zemmour said, was not the only way Mr. Trump had inspired him. While Mr.
Zemmour coyly deflected longstanding rumors of a possible candidacy, this month
he has sent stronger signals that he may follow Mr. Trump in a leap from
television to politics.
“Obviously,
there are common points,” Mr. Zemmour said. “In other words, someone who is
completely from outside the party system, who never had a political career and
who, furthermore, understood that the major concerns of the working class are
immigration and trade.”
In France’s
two-round presidential election, the two top vote-getters in the first round
meet in a runoff. Mr. Macron has aggressively courted the traditional, more
moderate right in a strategy to produce a final showdown with Ms. Le Pen, whom
he beat in 2017. But the presence of Mr. Zemmour, with his appeal across the
right side of France’s political spectrum, could upset that calculus.
“French
politics has become totally unpredictable,” said Nicolas Lebourg, a political
scientist specializing in the right and far-right.
“In this
extremely fluid context, things could end with the election of a Republican
president after Macron is defeated because Zemmour picks up a few points,” Mr.
Lebourg added, referring to the Republicans, the party of the traditional
right.
The poll
released Wednesday showed 10 percent of voters supporting Mr. Zemmour in the
first round of the election, up from 7 percent a week earlier and 5 percent in
July. He is one of the few candidates registering in the double digits,
outscoring some from France’s established parties, including the Socialist
mayor of Paris, Anne Hidalgo.
According
to a poll published on Monday, Mr. Zemmour is one of the few candidates to draw
support from both the French traditional right and far-right — a point he
underscored in the interview, saying that the far-right National Rally “puts
off the French bourgeoisie,” while the Republicans “have only an extremely
aging constituency and don’t connect with the young or the working class.”
The poll
also showed he is strong with the working class, men and young voters.
“His
straight talk appeals a lot to a generation that has been very disappointed by
politicians’ lies and that is very mistrustful of the media,” said François de
Voyer, a host and financial supporter of Black Book, a seven-month-old YouTube
channel that has featured long interviews with Mr. Zemmour and other
personalities, mostly from the right and far right. He said Mr. Zemmour gives
the impression of “never hiding what he thinks, even if it means making
controversial remarks,” adding, “I think it has the effect of creating trust.”
Still, a
run by Mr. Zemmour — whose hard-line views on immigration, Islam’s place in
France and national identity are regarded as being to the right of Ms. Le Pen —
would immediately inject into the election some of the most explosive issues in
an increasingly polarized society.
A longtime
journalist for the conservative daily Le Figaro, Mr. Zemmour became a
best-selling author in the past decade with books that described a France in
decline, under threat from what he claimed was an Islam that doesn’t share
France’s core values. His celebrity and influence rose to another level after
he became the star of CNews in 2019, where, each evening in prime time, he
expounded on his ideas to hundreds of thousands of viewers.
He has
portrayed himself as a truth-teller in a news media dominated by politically
correct, left-leaning journalists. He has railed against the immigration of
Muslim Africans, invoking the existential threat of a great replacement — a
loaded term that even Ms. Le Pen has avoided — that will overwhelm France’s
more established white and Christian population.
Over the
weekend, Mr. Zemmour said that, if he were president, he would ban “non-French”
first names like Mohammed and Kevin, because they created obstacles to an assimilation
process that used to turn immigrants into what he considered real French
people.
These kinds
of comments have occasionally drawn the attention of French authorities. In
May, the government broadcast regulator fined CNews 200,000 euros, about $236,000,
for speech inciting racial hatred. On his show in September 2020, Mr. Zemmour
had said that unaccompanied foreign minors should be expelled from France,
calling them “thieves,” “killers” and “rapists.”
Some
presidential candidates from the Republicans dismissed Mr. Zemmour’s challenge.
Xavier Bertrand, the leader of a region in northern France, said that Mr.
Zemmour was a “great divider.” Valérie Pécresse, the head of the Paris region,
said that he offered “no genuine proposals.”
Mr.
Lebourg, the political scientist, said that Mr. Zemmour’s “ethnic nationalism”
was rooted in the ideology of the National Front of the 1990s, the predecessor
to the National Rally that was led by Ms. Le Pen’s father, Jean-Marie Le Pen.
More than any other individual, Mr. Zemmour succeeded over the years in
imposing his vision on politicians in the traditional right, Mr. Lebourg said.
Supporters
say that is why Mr. Zemmour is the only candidate who can appeal to both the
traditional right and far right.
“Éric
Zemmour opened the eyes of a certain number of people, including in my
political family,” said Antoine Diers, a spokesman for Friends of Éric Zemmour,
a group that is raising funds for a potential presidential bid. Mr. Diers is
also a member of the Republicans and an official at the city hall of
Plessis-Robinson, a suburb south of Paris.
Because of
Mr. Zemmour’s influence, Mr. Diers said, candidates of his party “finally take
positions on immigration, on questions of identity and French culture.”
Arno
Humbert, another member of Friends of Éric Zemmour, said he left Ms. Le Pen’s
National Rally in June after more than a decade, disillusioned by her efforts
to widen her appeal by toning down her party’s positions in a strategy of
“de-demonizing.”
Mr. Zemmour
was forced off the air on Monday after the government regulator ordered a limit
on his broadcast time because he could be considered a player in national
politics. He and his supporters were quick to cry censorship.
Asked
whether the decision would ultimately help him by burnishing his image as a
truth teller among his supporters, he said, “Of course.”
“It was a
blessing in disguise,” he said.
Léontine
Gallois contributed reporting.
Norimitsu
Onishi is a foreign correspondent on the International Desk, covering France
out of the Paris bureau. He previously served as bureau chief for The Times in
Johannesburg, Jakarta, Tokyo and Abidjan, Ivory Coast.
OPINIÃO
Um tsunami político chamado Zemmour
O comentador parece estar a concluir a metamorfose para
político profissional, do campo populista de extrema-direita francês.
David Pimenta
2 de Outubro de
2021, 8:46
https://www.publico.pt/2021/10/02/opiniao/opiniao/tsunami-politico-chamado-zemmour-1979639
A quase seis
meses das eleições presidenciais francesas começa a formar-se um tsunami de
grandes dimensões de seu nome Éric Zemmour – um gigante mediático em França que
é pouco conhecido em Portugal. Por enquanto.
Zemmour é mais do
que um simples comentador político, é um polemista e um cruzado contra o
politicamente correto que tem ganho seguidores e capital político através da
sua intensa e já histórica presença em vários formatos nos media, desde o Le
Figaro, passando pela rádio até vários programas na televisão francesa.
Adicionalmente, é um dos autores mais vendidos em França; a capa do seu último
livro, La France n'a pas dit son dernier mot,
apresenta uma imagem que poderia ser a de um candidato à presidência – Zemmour
engravatado, com um olhar determinado e cortante, acompanhado pela bandeira
francesa.
Filho de judeus
berberes retornados da Guerra da Argélia, Zemmour nasceu e cresceu em Paris,
onde se formou profissionalmente como jornalista político e amadureceu o seu
pensamento político no espectro da multipolar direita nacionalista francesa.
Zemmour
autointitula-se como gaullista e bonapartista, enquanto defensor de um Estado
francês centralizador e liderado por um poder executivo conservador e
unificador de todos os franceses, mas tem revelado muito mais ao longo de
décadas de prime time. O francês coincide com as posições políticas do
movimento identitário europeu: critica o primado do liberalismo, enquanto
ideologia que destrói as estruturas sociais e reduz o indivíduo à condição de
consumidor; opõe-se à ideologia de género; e crê na teoria do grand
remplacement que vaticina a submissão e substituição da população autóctone
francesa por imigrantes, nomeadamente muçulmanos.
À data, Zemmour
ainda não confirmou se será candidato às eleições presidenciais francesas de
2022, embora já existam vários sinais de que o comentador político está na sua
última metamorfose para político profissional – por um lado, a sua saída do
programa televisivo na CNews (para evitar uma potencial violação da lei eleitoral)
e, por outro, o surpreendente convite de Viktor Orbán que recebeu o francês no
seu gabinete de primeiro-ministro, em vez de Marine Le Pen. Neste sentido, uma
sondagem recente, que dá 11% das intenções de voto a Zemmour face a 18% de Le
Pen, afirma a enorme popularidade do candidato que ainda não é candidato.
Confirme ou não a
sua candidatura às eleições presidenciais, Zemmour marca e marcará a política
francesa em várias direções: minando Le Pen que é criticada por se ter tornado
mainstream e pela sua incapacidade de bater Macron (como ficou claro no debate
de 2017); afetando Xavier Bertrand ao promover a diluição da barreira que
separa o centro-direita da direita mais radical; apelando ao descontentamento
do eleitorado de esquerda; e atacando Macron como figura máxima responsável
pela decadência francesa. O contexto é também favorável ao discurso populista
de Zemmour, alimentado internamente pelo conflito étnico e social, e a nível
externo pela irrelevância internacional de França recentemente humilhada pela
realpolitik da geopolítica anglo-saxónica, com a crise da venda falhada dos
submarinos franceses à Austrália.
Para além de
Orbán, também Marion Maréchal-Le Pen, referenciada como sendo o futuro da
direita nacionalista francesa, percebeu a força de Zemmour. A sobrinha de
Marine Le Pen tem vindo a aproximar-se da linha estratégica de Zemmour, desde
que surgiu a seu lado numa convenção da direita francesa, em 2019. Atualmente
fica a dúvida sobre se será Zemmour a apoiar Marion Maréchal, ou o contrário.
Tal como Donald
Trump e outros tantos políticos modernos que ganharam notoriedade nos media,
Zemmour é um populista do século XXI que nasce fora do establishment e usa os
meios de comunicação tradicionais e as redes sociais para massificar a sua
mensagem. A sua popularidade confere-lhe um capital político que não pode ser
menosprezado; e, tal como aconteceu na corrida de Trump à Casa Branca, as
sondagens podem não relevar a verdadeira dimensão da vaga política que se está
a formar nas imediações do Eliseu.
Politólogo, Autor
do blogue “Ensaios Improváveis”
Debré : « Personne n’est capable de combattre
Zemmour sur son terrain »
ENTRETIEN. L’ex-président de l’Assemblée Jean-Louis Debré
analyse la montée dans les sondages du polémiste et exhorte les candidats à
parler de la France.
Propos recueillis par Florent Barraco et Julie
Malaure
Publié le
02/10/2021 à 08h00 - Modifié le 02/10/2021 à 11h59
À six mois de la
présidentielle, la droite n’a toujours pas choisi son candidat. Pis, la voilà
reléguée, médiatiquement, à suivre Éric Zemmour et à se positionner par rapport
aux déclarations du polémiste. Les Républicains semblent pris en tenaille entre
Emmanuel Macron, qui a capté une partie de leur électorat, et le bloc
Zemmour-Le Pen. Ancien ministre de l’Intérieur, président de l’Assemblée
nationale et du Conseil constitutionnel, Jean-Louis Debré regarde ce combat
présidentiel avec distance, mais non sans intérêt et inquiétude. L’ami de
Jacques Chirac déplore un manque de vision de candidats. Éloigné de la vie
politique active, Jean-Louis Debré investit la scène en présentant un
spectacle, Ces femmes qui ont réveillé la France, avec Valérie Bochenek, au
théâtre de la Gaîté et les librairies avec Quand les politiques nous faisaient
rire (édition Bouquins). Entretien.
Le Point :
Comment jugez-vous la bataille pour la présidentielle dans votre ancienne
famille politique ?
Jean-Louis
Debré : D’abord, une précision, j’ai quitté la vie politique depuis 14 ans. Je
regarde, j’observe, mais je ne participe plus. Quand on regarde l’Histoire, il
y a eu très peu de moments où la société politique dans son ensemble n’a pas
fait émerger de grands personnages. Clemenceau, Poincaré, de Gaulle,
Mitterrand, Giscard, Chirac, Sarkozy structuraient leur camp et il y avait
d’autres personnages qui les accompagnaient (Barre, Mauroy). Aujourd’hui, ni à droite ni à gauche
n’émerge une personnalité. Ce qui est extrêmement dangereux pour la société.
Nous sommes dans une époque où les idéologies ont disparu. Avant, la notion de
droite et de gauche évoquait quelque chose ; aujourd’hui, personne ne sait plus
ce que c’est. Avant, les présidents étaient élus sur une espérance, peu importe
qu’elle soit réalisée ou pas : la France moderne de Giscard, les 110
propositions de Mitterrand, la fracture sociale de Chirac… Personne en 2021
n’est capable d’offrir de l’espoir. Enfin, la présidentielle est désormais le
moment pour des personnalités de se faire repérer : pour certains candidats, il
ne s’agit pas d’être élu, mais de montrer qu’on existe. Soit pour régler un conflit local,
soit pour prendre date pour des fonctions futures. Si on ajoute que le président sortant n’a pas su
créer de l’empathie avec le peuple, le panorama est très ouvert…
… et très indécis
!
Oui, surtout
qu’on ne connaît pas encore tous les candidats. Et les personnes qui sont
actuellement en lice, soit déclarées ou non, ne sont pas certaines d’obtenir
leurs 500 signatures. Ce n’est pas une épreuve facile, surtout depuis que les
noms des parrains sont publics. Nous sommes dans le tour de chauffe. Pour être
élu, aujourd’hui, il faut essayer de créer des alliances, mais cela semble
impossible, car il y a une tension entre les différents partis.
La droite
abandonne la primaire pour un congrès. N’est-ce pas un retour en arrière et un
aveu de faiblesse, par rapport à la primaire de 2016 ?
On sait
depuis toujours que les primaires sont une absurdité – en 2017, ceux qui les
ont gagnées n’ont pas gagné les élections. Dans ce système médiatique qui est le nôtre, vous
demandez à des candidats d’une même famille de se déchirer à la télévision.
Comment voulez-vous dire après aux électeurs : « Nous sommes tous ensemble ! »
Le problème n’est pas la primaire, mais l’absence de personnage faisant
l’unanimité. Aucun président de parti n’a la légitimité et l’autorité pour y
aller ou imposer son choix.
Comment
expliquez-vous qu’en cinq ans d’opposition, Les Républicains n’aient pas un
projet avec des idées précises et nouvelles à présenter aux Français ?
Mais qu’est-ce
que pense la gauche ? C’est la même chose ! Qui, aujourd’hui, peut prévoir
demain ? Il y a deux ans, personne n’imaginait la pandémie. Toutes les
certitudes du passé ont été bousculées. Le « en même temps » a tout cassé, de
manière inquiétante. Ce qui permet aux extrêmes de monter. Il y a une idée
porteuse et émergente qui pourrait structurer le débat : l’écologie. Sauf que
les écologistes sont en train de la casser. Ils sont dans l’intolérance,
l’incompréhension et la division.
Et la droite
n’arrive pas à investir ce terrain alors que la conservation des paysages, du
mode de vie, est dans son identité…
Elle a perdu du
terrain alors que c’est la droite qui a créé le premier ministère dédié à cette
cause (Robert Poujade) ; c’est Chirac qui avait imposé un euro de taxe sur
chaque voyage en avion pour la reforestation… Mais, aujourd’hui, la droite ne
propose rien. Elle colmate ses brèches, mais quel est son discours sur l’avenir
? Ils sont paralysés, comme à gauche, car ils sont incapables d’avoir un corps
de doctrine.
Je n’ai pas dit ça. Les électeurs de droite ne se reconnaissent pas. Il faut attendre que cela se structure. Les élections sont devenues un jeu médiatique. Il faut apparaître. Aujourd’hui, à l’Assemblée, par exemple, le plus important, ce n’est pas l’hémicycle, mais la salle des Quatre Colonnes. Quand j’étais président, certains députés voulaient installer une salle de maquillage juste avant cette salle… Cela veut tout dire. L’image et l’apparence ont pris une place trop importante et éclipsent les idées.
N’est-ce
pas la faute des anciens, notamment Jacques Chirac, qui a brouillé le
positionnement de la droite en faisant évoluer le RPR d’un parti souverainiste
à une formation qui vante le travaillisme à la française et un mouvement qui
s’affirme européen ?
Entre
Chirac et aujourd’hui, il s’est déroulé combien de temps ? Quatorze ans ! Le
monde a changé. L’erreur fondamentale, qui va avoir une conséquence à moyen
terme, est d’avoir cassé le lien entre l’élu national et l’élu local. On voit
qu’il est en train de se constituer une technocratie parisienne politique. Il y
a derrière tout ça une volonté de casser l’union nationale. Nous voyons une
dilution du sentiment national comme on a pu le voir pendant le Covid dans
certaines régions : « On ne veut pas des Parisiens. »
Zemmour est surtout porté par la presse.
Il y a un potentiel candidat qui, lui, a une idéologie : Éric Zemmour, qui n’en finit pas de monter dans les sondages au point de talonner le ou la candidat(e) LR…
Il est surtout
porté par la presse ! Vous
lui faites son lit. Il répond
à un besoin de nombreux Français puisqu’il porte des idées, que l’on peut
combattre, alors que les autres ne portent qu’eux-mêmes. Zemmour porte des
idées défendues par l’extrême droite. Quand on regarde l’Histoire, il y a eu
des moments similaires : le général Boulanger, Pierre Poujade et Jean-Marie Le
Pen… Après, souvent,
ils font pschitt. Personne aujourd’hui n’est capable de combattre Zemmour sur
son terrain. Il a été habile, car il s’est placé sur un niveau culturel qui
fait peur à tous les autres, car ils n’ont aucune culture politique.
Éric Zemmour veut refonder le RPR de 1990. Le parti de Jacques Chirac avait une ligne très dure sur l’immigration. Est-ce faisable ?
Cela me rappelle
ce que de Gaulle disait : « La France sera gaulliste. » Tout le monde se
revendique gaulliste : les amis de Jean-Marie Le Pen allaient se recueillir sur
la tombe du général de Gaulle. Ceux qui vantent le gaullisme et le RPR veulent
capter cet héritage, car le RPR, c’est une certaine idée de la France, une
certaine idée de la place de la France en Europe et une certaine idée de
l’association capital-travail-intéressement. Mais chez eux, ce sont des slogans
!
Que pense
l’ancien président du Conseil constitutionnel de la proposition d’Éric Zemmour
de réduire le pouvoir des Sages pour affaiblir l’État droit qui, selon lui, va
à l’encontre des décisions du peuple ?
Mais n’y a-t-il
pas une judiciarisation excessive de la vie publique comme on l’a vu avec la
mise en examen d’Agnès Buzyn ?
C’est une
instance composée de parlementaires ! Ne parlons pas de judiciarisation. Par ce mot-là, on veut remettre en
cause la justice. En tant que
magistrat, je ne me reconnais pas dans cette cour de justice. La question est
de savoir si un ministre est responsable ou pas. On a considéré qu’ils sont responsables
politiquement et parfois, pénalement. Tout cela est encadré par la Constitution.
L’acte d’accusation a été rédigé par des parlementaires et la cour, ensuite,
n’est pas uniquement composée de juges. Je ne trouve rien d’exceptionnel et
d’anormal à cela. Rien ne serait pire qu’une société où les politiques ne
répondraient pas de leurs actes. Il n’y a que dans les pays non démocratiques
où les hommes ou les femmes qui sont au pouvoir sont intouchables.
Est-ce qu’Emmanuel Macron est le mieux placé pour l'emporter en 2022 ?
Je répondrai à
votre question après les élections (rires). J’espère que la personne qui sera
élue redonnera espoir aux Français et qu’elle reprenne la formule de Renan : «
Une nation, c’est un rêve d’avenir partagé. »
Le Premier
ministre n’existe plus et le président en est à choisir la casquette des
policiers. Où est-on ?
La Ve République
semble à bout de souffle. La faute à l’hyperprésidentialisation ?
On peut
ajouter l’arrivée du quinquennat…
Oui, c’est une
erreur à la mode : le quinquennat était voulu par Pompidou, puis pour le
deuxième mandat de Giscard, réhabilité par Jospin et finalement réalisé par Chirac.
Vous jouez un
spectacle, Ces femmes qui ont réveillé la France. Cette élection présidentielle semble faire la
part belle aux candidates. Faut-il y voir une bonne nouvelle sur la place des
femmes en politique ?
Je me réjouis
qu’il y ait des hommes et des femmes compétents. Que le président de la
République soit un homme ou une femme, je m’en moque dans la mesure où il ou
elle est capable de porter les espérances d’un pays. Mais le combat de
l’égalité n’est jamais totalement gagné.
Sur TMC, Michel Houellebecq
a donné ses trois mesures s’il était élu président. Et vous, si vous étiez président ?
J’exclus
cette hypothèse. Je n’en ai pas la capacité (rires).
Sem comentários:
Enviar um comentário