Considerações sobre um discurso de Lídia Jorge
História de João Pedro Marques • há 2d •originalmente
no Observador
Numa
passagem do seu discurso no passado dia 10 de Junho, a escritora Lídia Jorge
acentuou, adequadamente, as múltiplas origens do povo português. Disse, a esse
respeito, o seguinte: “Consta que em pleno século XVII 10% da população
portuguesa teria origem africana. Essa população não nos tinha invadido. Os
portugueses os tinham trazido arrastados até aqui, e nos miscigenámos. O que
significa que por aqui ninguém tem sangue puro. A falácia da ascendência única
não tem correspondência com a realidade. Cada um de nós é uma soma do nativo e
do migrante, do europeu e do africano, do branco e do negro e de todas as
outras cores humanas. Somos descendentes do escravo e do senhor que o
escravizou”.
Passemos por
cima do dado percentual errado — Lídia Jorge terá eventualmente confundido
população portuguesa no século XVII com população de Lisboa no século XVI.
Segundo Arlindo Manuel Caldeira a percentagem de escravos e negros livres, em
Portugal, situar-se-ia entre os 3 e os 4%. Passemos, também, por cima de um
curioso esquecimento relativamente aos árabes, isto é, aos asiáticos, que —
esses, sim — nos invadiram, e muito antes do século XVII já constituíam parte
significativa da população portuguesa. Somos a soma não apenas do europeu e do
africano, mas também do asiático.
Mas tudo
isso são detalhes. O que importa acentuar é que a escritora tem razão no resto
que afirmou nesta breve passagem do seu discurso. Discurso que provocou
reacções desencontradas, com o Chega, pela voz de André Ventura, a contestar, e
a esquerda a vir para as redes sociais e, quase que imediatamente, para os
jornais, a celebrar e a apoiar estas afirmações de Lídia Jorge. Contudo, essa
esquerda não terá reparado que está a entrar em forte contradição (a esquerda é
muito dada a não se prender com essas minudências). É que, se de facto, nós,
portugueses, descendemos dos africanos e dos europeus, dos escravos e dos seus
senhores, por que razão é que essa mesma esquerda que rejubila com o discurso
de Lídia Jorge, apoia e exige, por outro lado, reparações pela escravatura? Se
não somos apenas descendentes dos senhores, mas também daqueles que eles
traficavam ou mantinham em escravidão, teremos de pagar reparações a quem? A
nós próprios?
Fica a
pergunta e passo adiante porque o discurso de Lídia Jorge suscita-me uma
segunda questão, bem mais importante. É que numa outra passagem da sua
intervenção, a escritora, referindo-se ao local do Algarve em que discursava e
mais especificamente à questão dos Descobrimentos versus escravatura. Disse o
seguinte:
“No início
da Idade Moderna, Lagos e Sagres representaram tanto para Portugal e para a
Europa que a sua volta se constituíram mitos que perduram. Sagres passou assim
para a História e para a mitologia como lugar simbólico de uma estratégia que
mudaria o mundo. Mas existe uma outra perspetiva, como é sabido, e hoje em dia
o discurso público que prevalece é sem dúvida sobre o pecado dos Descobrimentos
e não sobre a dimensão da sua grandeza transformadora. É verdade que a
deslocação colectiva que permitiu estabelecer a ligação por mar entre os vários
continentes e o encontro entre povos obedeceu a uma estratégia de submissão e
rapto, cujo inventário é um dos temas dolorosos de discussão na actualidade. É
preciso sempre sublinhar, para não se deturpar a realidade, que a escravatura é
um processo de dominação cruel tão antigo quanto a humanidade, o que sempre se
verificou foi diversidade de procedimentos e diferentes graus de intensidade. E
é indesmentível que os portugueses estiveram envolvidos num novo processo de
escravização longo e doloroso. Lagos, precisamente, oferece às populações
actuais, a par do lado mágico dos Descobrimentos, também a imagem do seu lado
trágico. Falo com o sentido justo da reposição da verdade e do remorso, por
aqui se ter inaugurado o tráfico negreiro intercontinental em larga escala, com
polos de abastecimento nas costas de África, e assim se ter oferecido um novo
modelo de exploração de seres humanos que iria ser replicado e generalizado por
outros países europeus até ao final do século XIX. Lagos expõe a memória desse
remorso”.
Passemos de
novo por cima de erros incompreensíveis, mas persistentes por terem
aparentemente ficado calcificados em muitas mentes. É que, de facto, Lídia
Jorge, não foram os portugueses que inauguraram “o tráfico negreiro
intercontinental em larga escala”. Não repita, por favor, nem espalhe aos
quatro ventos, mais informações falsas. Já bastam as que a esquerda woke aqui
injecta. O tráfico negreiro de grande dimensão entre continentes foi inaugurado
pelos povos de religião muçulmana que já a partir do século VIII traficavam
escravos negros — escravas, sobretudo — de África para a Ásia e, depois, para a
Europa.
Lídia Jorge
afirmou também que “sempre houve quem repudiasse por completo a prática (da
escravatura) e o teorizasse”, e que Gomes Eanes de Zurara, que escreveu a
Crónica da Guiné, em 1448, e nos deixou uma descrição detalhada da chegada do
primeiro grande número de escravos africanos a Lagos, quatro anos antes, seria
contra aquela “degradação”. Mas está completamente enganada e a reproduzir, sem
ter disso consciência, suponho, uma lengalenga woke que é falsa de cabo a rabo.
Sim, Zurara
comovia-se com o espectáculo da partilha e com o afastamento forçado de pais e
filhos. Contudo, como qualquer homem do século XV, logo acrescentava que, com o
correr do tempo, e uma vez acalmada a dor da separação inicial, os escravos
eram socialmente integrados, cristianizando-se, aprendendo os ofícios e
acabando até, por vezes, por adquirir a liberdade. Para Zurara, a salvação das
almas e a introdução à civilidade cristã legitimavam o acto escravizador e isso
ficará claríssimo para quem, em vez de acreditar no que Lídia Jorge disse no
seu discurso, ler as palavras do próprio cronista, que são as seguintes: “É
assim que onde antes viviam em perdição das almas e dos corpos, (os negros)
vinham de todo receber o contrário: das almas enquanto eram pagãos, sem
claridade e sem lume de santa Fé; e dos corpos, por viverem assim como bestas,
sem alguma ordenança de criaturas razoáveis, que eles não sabiam que era pão
nem vinho, nem cobertura de pano, nem alojamento de casa; (…). Ora vede que
galardão deve ser o do Infante (D. Henrique) ante a presença do senhor Deus,
por trazer assim à verdadeira salvação não somente aquestes, mas outros mui
muitos que em esta história ao diante podeis achar!”.
Não, Lídia
Jorge, no século XV (e noutros, claro) não houve gente, que eu saiba, a
insurgir-se contra o tráfico negreiro. A contestação a esse tráfico e à
escravidão só se tornou comum a partir do último terço do século XVIII.
Mas deixando
de lado esse e outros erros, o que quero dizer é que não estou certo de que a
perspectiva que prevalece entre os meus concidadãos seja a do “pecado dos
Descobrimentos”. E também duvido que o seu sentimento dominante seja o do
“remorso” pela existência do tráfico e escravidão dos negros. Mas admitindo,
por mera hipótese académica, que assim seja, a pergunta que quero fazer a Lídia
Jorge e a todos os portugueses é a seguinte: serão essas perspectivas e esse
eventual remorso adequados? É que os Descobrimentos tiveram um lado luminoso,
positivo, que sucessivas levas de bem pensantes se têm encarregado de denegrir
e enterrar. Seria importante que, neste 10 de Junho que passou, Lídia Jorge
tivesse dado tanto realce a esse lado, como o que, indo nas modas culturais da
actualidade, resolveu dar à trágica história do envolvimento português na
escravatura.
Mas talvez
Lídia Jorge não saiba, que o remorso a que se refere, já teve o seu tempo, já
foi sentido e vivido, no século XIX. Foi nessa época que os ocidentais, entre
os quais os portugueses, se deram conta da crueldade e do erro que a
escravatura constituía, e decidiram pôr-lhe fim. Em Setembro de 2017 escrevi um artigo no Público
intitulado “Quantas vezes terá Portugal de pedir desculpa?” em que mostrei,
como já mostrara nos meus textos académicos e como outros autores continuam a
mostrar, que a partir de 1840, Portugal alinhou decidida e sinceramente no
combate ao tráfico de escravos. Por isso, renovo a pergunta a Lídia Jorge e aos
portugueses: quantas vezes terá Portugal de pedir desculpa? Não nos bastou o
remorso do século XIX? Eu acho que bastou. E acho que continuar com este muro
de lamentações em 2025, 150 a 200 anos depois de ele ter sido percorrido e
demolido, é não só incompreensível, como flagelante e masoquista.
Considerations
on a speech by Lídia Jorge
History by
João Pedro Marques • 2d ago •originally in Observador
In a passage
from her speech on June 10th, the writer Lídia Jorge appropriately emphasized
the multiple origins of the Portuguese people. In this regard, he said the
following: "It is said that in the middle of the seventeenth century 10%
of the Portuguese population would have African origin. That population had not
invaded us. The Portuguese had dragged them here, and we mixed up. Which means
that no one here has pure blood. The fallacy of single ancestry has no
correspondence with reality. Each of us is a sum of the native and the migrant,
the European and the African, the white and the black, and all the other human
colors. We are descendants of the slave and the master who enslaved him."
Let's go
over the wrong percentage data — Lídia Jorge may have confused the Portuguese
population in the seventeenth century with the population of Lisbon in the
sixteenth century. According to Arlindo Manuel Caldeira, the percentage of
slaves and free blacks in Portugal would be between 3 and 4%. Let us also pass
over a curious forgetfulness regarding the Arabs, that is, the Asians, who —
these, yes — invaded us, and long before the seventeenth century already
constituted a significant part of the Portuguese population. We are the sum not
only of the European and the African, but also of the Asian.
But all
these are details. What is important to emphasize is that the writer is right
in the rest she said in this brief passage of her speech. A speech that
provoked mixed reactions, with Chega, through the voice of André Ventura,
contesting, and the left coming to social networks and, almost immediately, to
the newspapers, celebrating and supporting these statements by Lídia Jorge.
However, this left will not have noticed that it is entering into a strong
contradiction (the left is very given to not getting caught up in these
minutiae). If, in fact, we Portuguese descend from Africans and Europeans, from
slaves and their masters, why is it that the same left that rejoices in Lídia
Jorge's speech, supports and demands, on the other hand, reparations for slavery?
If we are not only descendants of the masters, but also of those they
trafficked or kept in slavery, who will we have to pay reparations to?
Ourselves?
The question
remains and I move on because Lídia Jorge's speech raises a second, much more
important question in me. In another passage of her speech, the writer,
referring to the place in the Algarve where she was speaking and more
specifically to the issue of the Discoveries versus slavery. He said the
following:
"At the
beginning of the Modern Age, Lagos and Sagres represented so much for Portugal
and Europe that myths were formed around them that endure. Sagres thus passed
into history and mythology as a symbolic place for a strategy that would change
the world. But there is another perspective, as is well known, and nowadays the
public discourse that prevails is undoubtedly about the sin of the Discoveries
and not about the dimension of its transformative greatness. It is true that
the collective displacement that made it possible to establish the connection
by sea between the various continents and the encounter between peoples obeyed
a strategy of submission and kidnapping, the inventory of which is one of the
painful topics of discussion today. It is always necessary to underline, so as
not to distort reality, that slavery is a process of cruel domination as old as
humanity, what has always been verified has been a diversity of procedures and
different degrees of intensity. And it is undeniable that the Portuguese were
involved in a new long and painful process of enslavement. Lagos, precisely,
offers to the current populations, along with the magical side of the
Discoveries, also the image of its tragic side. I speak with the right sense of
the restoration of truth and remorse, for having inaugurated the large-scale
intercontinental slave trade here, with supply poles on the coasts of Africa,
and thus having offered a new model of exploitation of human beings that would
be replicated and generalized by other European countries until the end of the
nineteenth century.
Let us pass
over again incomprehensible errors, but persistent because they have apparently
become calcified in many minds. In fact, Lídia Jorge, it was not the Portuguese
who inaugurated "the large-scale intercontinental slave trade".
Please do not repeat or spread more false information to the four winds. Enough
of the ones that the woke left injects here. The large-scale slave trade
between continents was inaugurated by the peoples of the Muslim religion who
already from the eighth century onwards trafficked black slaves – slaves, above
all – from Africa to Asia and then to Europe.
Lídia Jorge
also stated that "there were always those who completely repudiated the
practice (of slavery) and theorized it", and that Gomes Eanes de Zurara,
who wrote the Crónica da Guiné in 1448, and left us a detailed description of
the arrival of the first large number of African slaves in Lagos, four years
earlier, would be against that "degradation". But it is completely
mistaken and reproducing, without being aware of it, I suppose, a woke rant
that is false from end to end.
Yes, Zurara
was moved by the spectacle of sharing and the forced separation of parents and
children. However, like any man of the fifteenth century, he soon added that,
with the passage of time, and once the pain of the initial separation had
subsided, the slaves were socially integrated, becoming Christianized, learning
the trades and even, sometimes, acquiring freedom. For Zurara, the salvation of
souls and the introduction to Christian civility legitimized the act of
enslavement and this will be very clear to those who, instead of believing what
Lídia Jorge said in her speech, read the words of the chronicler himself, which
are as follows: "It is thus that where before they lived in perdition of
souls and bodies, (the blacks) came from
all over to receive the opposite: from souls while they were pagans, without
light and without the light of holy Faith; and of the bodies, because they
lived like beasts, without any ordinance of reasonable creatures, which they
knew not to be bread, nor wine, nor covering cloth, nor lodging of a house;
(…). Now see what a reward must be that of the Infante (D. Henrique) before the
presence of the Lord God, for thus bringing to true salvation not only
aquestes, but many others that in this history to come you can find!".
No, Lídia
Jorge, in the fifteenth century (and in others, of course) there were no
people, as far as I know, to rise up against the slave trade. The contestation
of this traffic and slavery only became common from the last third of the
eighteenth century.
But leaving
aside this and other errors, what I want to say is that I am not sure that the
perspective that prevails among my fellow citizens is that of the "sin of
the Discoveries". And I also doubt that his dominant feeling is that of
"remorse" for the existence of the slave trade and slavery of blacks.
But assuming, by mere academic hypothesis, that this is the case, the question
I want to ask Lídia Jorge and all Portuguese people is the following: are these
perspectives and this possible remorse adequate? The Discoveries had a
luminous, positive side, which successive waves of well-thinking people have
been in charge of denigrating and burying. It would be important if, on this
10th of June, Lídia Jorge had given so much prominence to this side, as to what,
following the cultural fashions of today, decided to give to the tragic history
of Portuguese involvement in slavery.
But perhaps
Lídia Jorge does not know that the remorse to which she refers has had its
time, has already been felt and lived, in the nineteenth century. It was at
that time that Westerners, including the Portuguese, realized the cruelty and
error that slavery constituted, and decided to put an end to it. In September
2017 I wrote an article in Público entitled "How many times will Portugal
have to apologize?" in which I showed, as I had already shown in my
academic texts and as other authors continue to show, that from 1840 onwards,
Portugal decisively and sincerely aligned itself with the fight against the
slave trade. Therefore, I renew the question to Lídia Jorge and the Portuguese:
how many times will Portugal have to apologize? Wasn't the remorse of the
nineteenth century enough for us? I think that was enough. And I think that
continuing with this wailing wall in 2025, 150 to 200 years after it was walked
through and demolished, is not only incomprehensible, but flagellant and
masochistic.
Sem comentários:
Enviar um comentário