0PINIÃO CORONAVÍRUS
Uma OPA da China sobre a Organização Mundial de Saúde?
Na última década, a China apostou em ganhar influência no
sistema das Nações Unidas, sobretudo à custa de norte-americanos e de europeus.
A pandemia mostra como está a aproveitar atransformação global que muitos
ocidentais subestimaram.
JOSÉ PEDRO
TEIXEIRA FERNANDES
7 de Abril de
2020, 22:13
1. A Organização
das Nações Unidas (ONU), tal como a precursora Sociedade das Nações (SdN), foi
essencialmente uma ideia norte-americana. Ambas surgiram na primeira metade do
século XX após duas devastadoras guerras mundiais, na realidade mais guerras europeias,
que se projectaram no resto do mundo pelo poder e influência dos europeus na
época. Em grande parte, ambas resultaram também da vontade de dois presidentes
dos Estados Unidos da América (EUA) — Woodrow Wilson, no caso da SdN, e
Franklin Roosevelt, no caso da ONU — que quiseram moldar o mundo exterior de
acordo com os princípios, os ideais, mas certamente também os interesses
norte-americanos.
O texto fundador
das Nações Unidas — usualmente designado como Carta de São Francisco, por
alusão à conferência que em 1945 decorreu nessa cidade da Califórnia — e a sede
da organização na costa Leste, em Nova Iorque, apontam inequivocamente para os
EUA no seu momento fundador e nos primórdios.
Mas hoje temos um
mundo completamente diferente do que emergiu após o final da II Guerra Mundial.
Inevitavelmente tais transformações do mundo reflectiram-se também na própria
ONU, pela sua vocação de englobar todos os Estados. Ao mesmo tempo, a
organização multiplicou-se em variados organismos específicos e agências
especializadas nas mais diferentes tarefas, no que usualmente é conhecido como
o sistema das Nações Unidas.
A nível
internacional, os críticos mais cáusticos da OMS e do seu actual
director-geral, acusam-no se ter tornado ‘cúmplice da China’, com a sua
ausência de críticas à gestão efectuada pelas autoridades chinesas nos
primeiros tempos , e com os posteriores elogios abertos ao Governo chinês e às
suas medidas de contenção. Terá estado a retribuir o apoio que a China deu à
sua eleição na OMS em 2017
2. Para além das
suas inquestionáveis virtudes, as Nações Unidas e as suas múltiplas agências e
organismos especializados tornaram-se, frequentemente, numa máquina complexa e
excessivamente burocrática, frequentemente ineficaz. Pior do que isso, nem
sempre as acções coincidem minimamente com os ideais fundadores, sendo até por
vezes, talvez demasiadas vezes mesmo, desvirtuadas. Este lado pior das Nações
Unidas foi recentemente satirizado numa curiosa produção canadiana — The
Mission (“A Missão”) — da autoria de Marie-Marguerite Sabongui e Benedict
Moran. Ambos os autores trabalharam em organizações do sistema das Nações
Unidas e decidiram transformar a sua experiência num show cáustico e
hilariante. Não deixa de ser também sintomático que tenha tido origem no
Canadá, país que também construíu uma particular afinidade com as Nações
Unidas.
John Peters
Humphrey foi o jurista e diplomata canadiano que maior contribuição deu para o
texto que serviu de base à declaração universal dos Direitos Humanos, aprovada
pela Assembleia Geral das Nações Unidas em 1948. Quanto a Lester B. Person, foi
o criador das operações de paz (peacekeeping), onusianas, tendo-se destacado
pelo papel político que teve durante a crise do Canal do Suez (1956). Em função
dessa actuação foi-lhe atribuído o Prémio Nobel da Paz no ano seguinte. Por
tudo isso, a sátira é provavelmente também um sinal de que a desilusão de
muitos canadianos — e de outros ocidentais idealistas — com as Nações Unidas e
as suas organizações, é cada vez maior e mais intensa.
3. Para qualquer
observador atento à dimensão extremamente política das Nações Unidas, sempre
foi demasiado óbvia. Como já notado, face aos princípios dos fundadores, o que
talvez seja mais chocante para os mais idealistas é a distorção a que muitos
dos ideais iniciais têm sido constantemente sujeitos, como ocorre de forma evidente
no caso dos direitos humanos.
Quando países
como a Arábia Saudita ocuparam várias vezes um lugar no Conselho dos Direitos
Humanos das Nações Unidas — e hoje estão lá o Afeganistão, o Paquistão, a Líbia
e outros com registos mais do que duvidosos nessa matéria — certamente não
podemos esperar grande coisa desse organismo onusiano. Nem estes serão
provavelmente os direitos humanos que o jurista canadiano John Peters Humphrey
tinha em mente quando rascunhou a declaração universal em 1948.
Ao mesmo tempo, o
calculismo frio do poder e dos múltiplos e contraditórios interesses impregna a
organização. Quando o Secretário-Geral das Nações Unidas evita criticar a China
sobre as violações dos direitos das populações uigures do Xinjiang, pelo menos de forma pública e clara, torna-se
óbvio que a lógica de poder e dos interesses está aí instalada ao mais alto
nível.
Naturalmente que
não é um acaso, nem acontece só com os interesses da China. Criticar a Birmânia
(Myanmar) pelas perseguições aos rohingya e violações de direitos humanos é uma
coisa (fácil). Criticar um membro permanente do Conselho de Segurança com o
poder da China — dos EUA ou da Rússia — é outra (difícil). Na realidade, nada
disto é novo nem muito surpreendente. Tal como mostrou a experiência da Guerra-Fria,
o desentendimento entre as grandes potências vencedoras da II Guerra Mundial
levou, muitas vezes, à paralisação da organização, nomeadamente do Conselho de
Segurança. No caso da Assembleia Geral das Nações Unidas e das suas múltiplas
organizações e agências, tornaram-se também num terreno dessa disputa.
4. Uma das
agências especializadas das Nações Unidas, a Organização Mundial de Saúde
(OMS), fundada a 7 de Abril de 1948, ganhou uma visibilidade invulgar junto da
opinião pública com a pandemia da Covid-19. Está hoje no centro de várias
polémicas e de críticas contundentes, em particular o seu director-geral,
Tedros Adhanom Ghebreyesus, um médico e político da Etiópia, que chefia a
organização desde 2017.
Ironias à parte, o assunto é naturalmente dos mais
sérios. Mostra, desde logo, o já referido lado demasiado político das Nações
Unidas e das suas organizações, cheio de lutas de poder e de interesses. Assim,
quanto ao facto de o actual director-geral da OMS ser do agrado da China, não
há qualquer dúvida
Não são as
questões estritamente médicas que aqui vão ser analisadas, mas apenas as de
natureza política. A nível internacional, os críticos mais cáusticos da OMS e
do seu actual director-geral, acusam-no se ter tornado ‘cúmplice da China’,
permitindo a expansão global do vírus. Com a sua ausência de críticas à gestão
efectuada pelas autoridades chinesas nos primeiros tempos do surgir do vírus na
cidade de Wuhan, e com os posteriores elogios abertos ao Governo chinês e às
suas medidas de contenção, não prestou um bom serviço à saúde pública mundial,
nem à humanidade no seu todo. Terá estado antes a retribuir o apoio que a China
deu à sua eleição na OMS em 2017, ou, pelo menos, foi indevidamente
condicionado na sua actuação por tal apoio.
Assim, a credibilidade
internacional da organização foi posta em causa por um calculismo político do
seu director-geral, qualificado, pelos críticos mais cáusticos, como uma
espécie de ‘agente da China’ na OMS. É ainda assinalado que a China, sem que o
director-geral da OMS efectuasse também qualquer protesto público contra tal
atitude — como deveria ter feito por razões desde logo humanitárias — bloqueou
a participação de Taiwan (Formosa) nas reuniões internacionais da OMS, pois
vê-a como uma ilha rebelde destinada a (re)integrar o Estado chinês. Importa
notar que aí se partilha importante informação sobre o novo vírus, bem como
experiências sobre a melhor forma de travar a sua expansão e tratar dos
infectados.
5. Usando com
ironia uma metáfora empresarial, podemos interrogar-nos se ocorreu uma
bem-sucedida oferta pública de aquisição (OPA) da China sobre a OMS em 2017, a
que poucos prestaram atenção na altura. E também, quanto ao seu director-geral,
Tedros Adhanom Ghebreyesus, se depois desse takeover actuar mais como um
representante do interesse chinês — uma espécie de ‘accionista maioritário’ —
do que alguém genuinamente empenhado na saúde de toda humanidade.
Ironias à parte,
o assunto é naturalmente dos mais sérios. Mostra, desde logo, o já referido
lado demasiado político das Nações Unidas e das suas organizações, cheio de
lutas de poder e de interesses. Assim, quanto ao facto de o actual
director-geral da OMS ser do agrado da China, não há qualquer dúvida. Em 2014,
o ministro dos Negócios Estrangeiros chinês, Wang Yi, numa declaração conjunta
com o então ministro dos Negócios Estrangeiros da Etiópia, o próprio Tedros
Adhanom Ghebreyesus, elogiava a sua relação como um ‘excelente modelo para
cooperação Sul-Sul’. É também claro que tem origem chinesa o maior investimento
directo estrangeiro feito na Etiópia.
São certamente
factos objectivos que levantam a pertinente questão de uma excessiva
proximidade (ou dependência). Todavia, só por si, não provam que as críticas
mais contundentes à actuação da OMS e ao seu director-geral, na pandemia da
Covid-19, são devidamente fundadas. Para além disso, a questão principal está
provavelmente num outro plano.
As organizações
das Nações Unidas são mais um terreno da luta pela hegemonia mundial em curso.
As grandes potências procuram projectar aí, o mais possível, os seus interesses
e influência, por vários meios, políticos e económico-financeiros. Na última
década, a China apostou estrategicamente em ganhar influência no sistema das
Nações Unidas, sobretudo à custa de norte-americanos e de europeus. Tem
procurado tirar vantagem do facto de a maioria dos países do mundo — ou seja,
dos membros das Nações Unidas —, não serem nem desenvolvidos, nem democracias
liberais, nem serem os direitos humanos o seu problema.
Neste terreno potencialmente
favorável, tem conseguido isso de várias formas e com apreciável sucesso.
Assumir, em número, a liderança das operações de paz das Nações Unidas, a
maioria das quais decorre em África, foi um passo importante. Colocar um médico
e político africano, com o qual tinha já relações privilegiadas, a chefiar a
OMS, foi outra aposta bem-sucedida. O mundo já não é o clube euro-americano de
1945. A Covid-19 mostra como a China está a saber aproveitar a enorme
transformação global que muitos ocidentais subestimaram na sua profundidade e
consequências.
Investigador do
IPRI-NOVA - Universidade NOVA de Lisboa
Sem comentários:
Enviar um comentário