Macron steps up fight against radical Islam (and
his critics)
French president promises action after the beheading
of teacher Samuel Paty in Paris.
BY RYM
MOMTAZ
October 21,
2020 4:59 am
PARIS — In
the highly charged days since a school teacher was beheaded in a Paris suburb,
French authorities have grasped at straws to show they are clamping down on radical
Islam.
They
conducted dozens of raids, shuttered a mosque and a few associations they say
have connections to radical Islam, but even French President Emmanuel Macron
says more needs to be done to address a national yearning to stamp out
extremism.
“We stepped
up actions over recent days,” Macron said Tuesday evening after presiding over
a meeting of an inter-agency crisis group set up to fight radical Islam in the
Paris area. And he promised more was coming: “It’s not about making new
statements,” Macron said, “we know what we need to do.”
Macron
announced the Cabinet will on Wednesday dissolve a pro-Hamas organization known
as Cheikh Yassine, which he said was “directly involved” in the gruesome
assassination of Samuel Paty, the eighth-grade teacher who was killed after he
showed caricatures of the Prophet Muhammed during a class discussion on freedom
of speech.
The teacher
reportedly tried to be mindful of the sensitivity of the subject for some of
his pupils by asking those who might be offended to either leave the class or
look away, sparking the ire of one pupil’s father, among others.
After the
disgruntled parent and several others posted a video on social media denouncing
the teacher, calling for mobilization against him and mentioning the address of
the school, an 18-year-old man, without apparent ties to the school, waited for
Paty and beheaded him. On Tuesday, French media reported the investigation into
the beheading revealed the assailant had been in touch with the father prior to
the killing.
The
assailant was of Chechen origin, and Macron and Russian President Vladimir
Putin spoke Tuesday evening, according to the Elysée, which said Macron “wants
to reinforce Franco-Russian cooperation in the fight against terrorism and
illegal immigration.”
The attack
is not the first beheading or the bloodiest terror attack France has suffered
in recent years, but it has struck a nerve. Schools and teachers, though
underpaid and under-equipped, hold a unique place in the collective imagination
of the French, who see themselves as the torchbearers of enlightenment. It also
goes to the heart of the unique French conception of freedom of speech — one
that prides itself on offending and tackling all sacred cows.
Paty’s
slaying has also backed Macron into a corner. Since he became president, he has
been pressured by critics — mostly from the right and far right — to address
the security, cultural and social challenges posed by radical Islam. The theme
will feature heavily in the public debate until the presidential election in
2022, where Macron is likely to face off once more against Marine Le Pen, in a
country that struggles with tackling the issue without reviving colonial wounds
or tipping into Islamophobia and racism.
Searching
for a new solution to an old problem
France has
had a homegrown radical Islam problem for decades. It has caused problems for
successive presidents and governments, which have struggled to reconcile the
repression necessary to stamp it out with French laws, due process and freedom
of speech. It culminated in 2015 with the bloodiest string of terror attacks in
Europe: In January, assailants attacked satirical newspaper Charlie Hebdo and
then in November, the Bataclan concert hall as well as cafés and restaurants in
Paris.
The place
of Islam in French society has been a lightning rod issue since former
President Jacques Chirac passed a law banning French public service employees
from wearing “ostentatious” religious symbols, widely interpreted as a
roundabout way of banning the Muslim headscarf.
Macron and
his government say they took action early on in his presidency, setting up
local counter-radical-Islam working groups, deploying more police in select
areas while also investing in social, cultural and educational programs to
provide disadvantaged children — often of immigrant descent and suffering
discrimination — in poorer neighborhoods with the support they need to get
ahead.
Macron’s
advisers also say he has not shied away from addressing the problem of radical
Islam in several speeches, including one honoring a slain officer killed in a
terror attack in 2018, and a February speech in which he discussed the levers
needed to fight radical Islam, including through greater means for schools. But
that speech was quickly forgotten and overtaken by COVID-19.
A little
over two weeks ago, Macron gave a landmark speech detailing his strategy to
counter what he described as the ways radical Islam has infiltrated French
society. He spoke of concrete actions such as training imams in France and
curtailing homeschooling and the influence of foreign countries on France’s
Muslim populations. These will be included in a draft bill in December, but his
detractors say it was too little too late.
Right after
Friday’s attack, Macron and his government did exactly what every previous
government and president have done after a big attack: They attempted to
reassure the public through a series of announcements. Interior Minister Gérald
Darmanin announced a big police sweep against certain individuals (seven people
remain in custody) and ordered the shuttering of a mosque and the dissolution
of other associations with ties to radical Islam.
Yet one
question that has dogged authorities since Friday is why one of the people
currently in police detention in connection with the killing of Paty,
Abdelhakim Sefrioui — a co-founder of the Cheikh Yassine association — had not
been brought to justice earlier. He has long been known in France for his
extremist views and ties to radical Islam, and his clashes with other Muslim
leaders who have denounced his positions.
France is
also pushing for an EU-wide toughening of measures to tackle hate speech online
and has long backed Brussels’ ongoing legislative efforts to take down
terrorist content from social media.
On Tuesday,
Europe Minister Clément Beaune discussed the effort with French ambassadors
across the bloc, and European Commission Vice President Margaritis Schinas said
in response to a tweet by Beaune on the issue that the “EU Commission proposed
in September 2018 new rules to delete terrorist content on the web. The
Christchurch attacks and the murder of Samuel Paty show the urgency to adopt
them. Let’s work relentlessly to do it.”
On
Wednesday, Macron will award Paty the Legion of Honor, France’s highest
civilian honor, and will lead a national tribute to him. It will take place at
the Sorbonne University, a location chosen by Paty’s family.
“The
Sorbonne is the symbolic monument of the spirit of enlightenment and of French
cultural, literary and educational influence,” according to an Elysée official.
This article was updated.
OPINIÃO
O Islamismo-jihadista como ideologia política totalitária
Estamos perante uma ideologia, que é política e não se
confunde com o Islão entendido como religião.
José Pedro
Teixeira Fernandes
27 de Setembro de
2014, 0:55
1. Para a
mentalidade secular do europeu e ocidental do século XXI, as ideologias
políticas não usam uma linguagem religiosa, nem se legitimam com um fundamento
divino. Desde a revolução francesa de 1789, onde surgiram os conceitos de
esquerda e direita, que a modernidade política ocidental foi construída pela
emancipação e separação da política face à religião. Aparentemente, essa
evolução é um dado adquirido da modernidade contemporânea e válida em termos
universais. Na realidade, o mundo globalizado de hoje mostra-nos que não é
assim.
As hipóteses que
coloquei no meu livro Islamismo e Multiculturalismo. As Ideologias Após o Fim
da História (Almedina, 2006), parecem hoje estar a confirmar-se. Permito-me
recordá-las aqui. Uma hipótese consistia em supor que a “reconfiguração
ideológica não está apenas a ocorrer no plano interno das sociedades europeias
e ocidentais”. Uma outra admitia que o Islamismo, “enquanto fenómeno
ideológico, continua a ter um significativo potencial de expansão a nível
internacional – não só dentro dos países islâmicos como fora destes”. (pp.
10-11). Assim, proponho-me mostrar que, apesar da fraseologia religiosa,
estamos perante uma ideologia, que é política e não se confunde com o Islão
entendido como religião. Esta ideologia tem é origem num ambiente cultural
islâmico. A sua compreensão é determinante para percebermos casos como o do
Estado Islâmico do Iraque e do Levante (“Islamic State in Iraq and the Levant”
na transliteração de árabe para inglês). Vou ainda procurar traçar as
características do Islamismo, destrinçando-o do Islão como religião e
evidenciando o seu carácter totalitário. A evidenciação desta última
característica será feita por referência ao trabalho clássico de Hannah Arendt
As Origens do Totalitarismo (trad. port. 5ª ed., 2014, D. Quixote),
originalmente publicado em 1951. Na altura, o contexto era o dos totalitarismos
de origem europeia/ocidental, nazi e estalinista, bem mais familiares.
2. Quais as
características que permitem, então, falar do Islamismo como ideologia
política? (Abordarei, mais à frente, a especificidade do Islamismo-jihadista).
Vou recorrer à distinção que tracei no já referido livro Islamismo e
Multiculturalismo. As Ideologias Após o Fim da História (pp. 46-47). Uma
primeira característica é a recusa – feita por convicção e/ou estratégia –, “de
separação entre o Islão como religião, do Islão como política”. Uma segunda
característica é que os atores não são partidos ou grupos políticos, tal como
os conhecemos no Ocidente. Para um ocidental, tudo seria mais fácil de
compreender, e de rotular, se a ideologia Islamista se corporizasse em “camisas
negras” fascistas, “camisas castanhas” nazis, ou outros equivalentes e usasse
uma linguagem secular. Não é o caso. Frequentemente, são grupos que afirmam ter
apenas missões e objectivos religiosos. Todavia, na prática, prosseguem
objectivos eminentemente políticos. Em contexto europeu e ocidental, reclamam
“ser tratados ao abrigo da liberdade religiosa e do respeito devido à
religião”. A terceira característica está em estreita conexão com a segunda e
resulta da sua forma de fazer política, “em rota de colisão com ideia secular
de ‘política’ do mundo ocidental”. No seu livro Islam and Islamism, Islão e
Islamismo, (Yale University, 2012), Bassam Tibi, académico muçulmano de origem
síria, chama a este fenómeno “the religionazed politics of Islamism”, ou seja,
uma “sacralização da política”. A quarta caraterística é que “o seu horizonte
ideal, em termos de Estado, é o Estado islâmico regido pela sharia, o que, na linguagem
política ocidental, se qualifica como um Estado teocrático. Por extensão de
ideias, o seu sistema de governo será uma ‘teocracia’. Numa linguagem secular,
estamos perante uma concepção próxima das ideologias totalitárias. De tudo isto
pode inferir-se uma quinta característica, que é o uso/apropriação, de “forma
explícita e deliberada, dos textos religiosos do Islão”, usando-os como
‘manifesto político’ e ‘constituição’.
3. Impõe-se
clarificar melhor o carácter totalitário desta ideologia política não
ocidental. O trabalho de Hannah Arendt é útil para o efeito, apesar de
existirem diferenças históricas e culturais relevantes. Todavia, há importantes
paralelismos a notar. Quanto à subversão das regras democráticas, Hannah Arendt
escreveu que “os movimentos totalitários usam e abusam das liberdades
democráticas com o objectivo de as suprimir” (p. 414). Vimos como os islamistas
aproveitaram a Primavera Árabe de 2011 – e a liberdade das eleições –, para
tentar subvertê-la a seu favor. Quanto ao fanatismo ideológico, soa também a
familiar: “Os membros fanatizados são inatingíveis pela experiência e pelo
argumento; a identificação com o movimento e o conformismo total parece ter
destruído a própria capacidade de sentir, mesmo que seja algo tão extremo como
a tortura ou medo da morte” (p. 409). Não é difícil extrapolar tais
características para o Islamismo-jihadista e o seu recrutamento e uso de jovens
fanatizados ideologicamente, para a jihad na Síria, Iraque, etc. Tal está a ser
feito também nos países ocidentais. Sinais dos tempos, há uma ou duas gerações
atrás, provavelmente a atração seria por grupos de extrema-esquerda, como o
Baader-Meinhof na Alemanha e as Brigadas Vermelhas em Itália, ou outros
equivalentes, da extrema-direita do espectro político. Outra similitude com o
Islamismo, especialmente nas suas versões mais extremas, é a “exigência de
lealdade total, irrestrita, incondicional e inalterável de cada membro
individual” (p. 428). Esta última frase traz à mente os jovens desenraizados na
Europa, frequentemente de segunda e terceira geração de emigrantes, muçulmanos
ou convertidos, recrutados para uma “causa”. É-lhes incutida a ideia de
participarem numa “missão” global que promete dar “sentido” à sua vida. Tal
como no contexto em que Hannah Arendt escreveu, a propaganda – hoje feita em
grande parte pela Internet e redes socais –, é fundamental na radicalização
ideológica. “Por existirem num mundo que não é totalitário, os movimentos
totalitários são forçados a recorrer ao que comummente chamamos propaganda.”
(p. 453). No caso atual dos islamistas-jihadistas da Al-Qaeda, EIIL e outros, o
terror parece ser uma peça importante da sua difusão propagandística.
4. Falta agora
analisar o que distingue o Islamismo do Islamismo-jihadista (ou só jihadismo).
Apesar de existirem diferenças de maior ou menor relevo, não parece haver
divergências ideológicas de fundo, pelo menos quanto à ideia última de instalar
o “Estado-sharia”. Quanto a esse objetivo, a principal diferença está nos meios
utilizados. É mais uma divergência de estratégia do que de ideologia. Bassam
Tibi fala, no seu já citado livro, em “islamistas-institucionalistas” (estes
usam e abusam das liberdades democráticas para atingir os seus objetivos,
tencionando alterar as regras quando atingirem o poder); e
“islamistas-jihadistas” (recorrem directamente à violência para objetivos em
grande parte similares). Enquanto grupos islamistas como a Irmandade Muçulmana
e outros, tendem a não recorrer a meios violentos e não usam o terror, os
grupos mais radicais – é o caso da Al-Qaeda ou do EIIL –, usam a violência e o
terror para atingir os seus fins. Isso é feito a coberto de uma pretensa
“obrigação de jihad”, um conceito complexo com vários significados. O conceito
teorizado pelos teólogos-juristas do Islão clássico, de uma guerra com regras
que pode ser desencadeada em certas circunstâncias, foi transformado numa forma
de violência quase indiscriminada, contra não muçulmanos e muçulmanos
desviantes do “verdadeiro” Islão. Daí o neologismo “jihadista” hoje vulgarizado.
É fácil ver que o EIIL cabe nesta categoria. Nos últimos meses, surgiu como
protagonista maior da guerra sectária na Síria, fazendo alastrar o conflito ao
Iraque. Impôs-se entre a miríade de grupos que tentam derrubar o governo de
Bashar al-Assad. A sua acção, caraterizada pela violência e terror contra as
minorias não muçulmanas, cristãos e yazidis, e contra os “heréticos” muçulmanos
xiitas, é extrema. Ultrapassa, até, o que já conhecíamos da Al-Qaeda. O bárbaro
assassinato dos jornalistas James Foley e Steven Sotloff e de David Haines de
uma ONG humanitária dissipou quaisquer dúvidas que pudessem existir quanto às
suas estratégias para impor o “Estado-sharia”.
Investigador do
IPRI-NOVA - Universidade NOVA de Lisboa
Sem comentários:
Enviar um comentário