domingo, 25 de outubro de 2020

Macron steps up fight against radical Islam (and his critics) // O Islamismo-jihadista como ideologia política totalitária

 



Macron steps up fight against radical Islam (and his critics)

 

French president promises action after the beheading of teacher Samuel Paty in Paris.

 

BY RYM MOMTAZ

October 21, 2020 4:59 am

https://www.politico.eu/article/macron-brandishes-actions-against-radical-islam-in-face-of-criticism/

 

PARIS — In the highly charged days since a school teacher was beheaded in a Paris suburb, French authorities have grasped at straws to show they are clamping down on radical Islam.

 

They conducted dozens of raids, shuttered a mosque and a few associations they say have connections to radical Islam, but even French President Emmanuel Macron says more needs to be done to address a national yearning to stamp out extremism.

 

“We stepped up actions over recent days,” Macron said Tuesday evening after presiding over a meeting of an inter-agency crisis group set up to fight radical Islam in the Paris area. And he promised more was coming: “It’s not about making new statements,” Macron said, “we know what we need to do.”

 

Macron announced the Cabinet will on Wednesday dissolve a pro-Hamas organization known as Cheikh Yassine, which he said was “directly involved” in the gruesome assassination of Samuel Paty, the eighth-grade teacher who was killed after he showed caricatures of the Prophet Muhammed during a class discussion on freedom of speech.

 

The teacher reportedly tried to be mindful of the sensitivity of the subject for some of his pupils by asking those who might be offended to either leave the class or look away, sparking the ire of one pupil’s father, among others.

 

After the disgruntled parent and several others posted a video on social media denouncing the teacher, calling for mobilization against him and mentioning the address of the school, an 18-year-old man, without apparent ties to the school, waited for Paty and beheaded him. On Tuesday, French media reported the investigation into the beheading revealed the assailant had been in touch with the father prior to the killing.

 

The assailant was of Chechen origin, and Macron and Russian President Vladimir Putin spoke Tuesday evening, according to the Elysée, which said Macron “wants to reinforce Franco-Russian cooperation in the fight against terrorism and illegal immigration.”

 

The attack is not the first beheading or the bloodiest terror attack France has suffered in recent years, but it has struck a nerve. Schools and teachers, though underpaid and under-equipped, hold a unique place in the collective imagination of the French, who see themselves as the torchbearers of enlightenment. It also goes to the heart of the unique French conception of freedom of speech — one that prides itself on offending and tackling all sacred cows.

 

Paty’s slaying has also backed Macron into a corner. Since he became president, he has been pressured by critics — mostly from the right and far right — to address the security, cultural and social challenges posed by radical Islam. The theme will feature heavily in the public debate until the presidential election in 2022, where Macron is likely to face off once more against Marine Le Pen, in a country that struggles with tackling the issue without reviving colonial wounds or tipping into Islamophobia and racism.

 

Searching for a new solution to an old problem

France has had a homegrown radical Islam problem for decades. It has caused problems for successive presidents and governments, which have struggled to reconcile the repression necessary to stamp it out with French laws, due process and freedom of speech. It culminated in 2015 with the bloodiest string of terror attacks in Europe: In January, assailants attacked satirical newspaper Charlie Hebdo and then in November, the Bataclan concert hall as well as cafés and restaurants in Paris.

 

The place of Islam in French society has been a lightning rod issue since former President Jacques Chirac passed a law banning French public service employees from wearing “ostentatious” religious symbols, widely interpreted as a roundabout way of banning the Muslim headscarf.

 

Macron and his government say they took action early on in his presidency, setting up local counter-radical-Islam working groups, deploying more police in select areas while also investing in social, cultural and educational programs to provide disadvantaged children — often of immigrant descent and suffering discrimination — in poorer neighborhoods with the support they need to get ahead.

 

Macron’s advisers also say he has not shied away from addressing the problem of radical Islam in several speeches, including one honoring a slain officer killed in a terror attack in 2018, and a February speech in which he discussed the levers needed to fight radical Islam, including through greater means for schools. But that speech was quickly forgotten and overtaken by COVID-19.

 

A little over two weeks ago, Macron gave a landmark speech detailing his strategy to counter what he described as the ways radical Islam has infiltrated French society. He spoke of concrete actions such as training imams in France and curtailing homeschooling and the influence of foreign countries on France’s Muslim populations. These will be included in a draft bill in December, but his detractors say it was too little too late.

 

Right after Friday’s attack, Macron and his government did exactly what every previous government and president have done after a big attack: They attempted to reassure the public through a series of announcements. Interior Minister Gérald Darmanin announced a big police sweep against certain individuals (seven people remain in custody) and ordered the shuttering of a mosque and the dissolution of other associations with ties to radical Islam.

 

Yet one question that has dogged authorities since Friday is why one of the people currently in police detention in connection with the killing of Paty, Abdelhakim Sefrioui — a co-founder of the Cheikh Yassine association — had not been brought to justice earlier. He has long been known in France for his extremist views and ties to radical Islam, and his clashes with other Muslim leaders who have denounced his positions.

 

France is also pushing for an EU-wide toughening of measures to tackle hate speech online and has long backed Brussels’ ongoing legislative efforts to take down terrorist content from social media.

 

On Tuesday, Europe Minister Clément Beaune discussed the effort with French ambassadors across the bloc, and European Commission Vice President Margaritis Schinas said in response to a tweet by Beaune on the issue that the “EU Commission proposed in September 2018 new rules to delete terrorist content on the web. The Christchurch attacks and the murder of Samuel Paty show the urgency to adopt them. Let’s work relentlessly to do it.”

 

On Wednesday, Macron will award Paty the Legion of Honor, France’s highest civilian honor, and will lead a national tribute to him. It will take place at the Sorbonne University, a location chosen by Paty’s family.

 

“The Sorbonne is the symbolic monument of the spirit of enlightenment and of French cultural, literary and educational influence,” according to an Elysée official.

 

This article was updated.

 


OPINIÃO

O Islamismo-jihadista como ideologia política totalitária

Estamos perante uma ideologia, que é política e não se confunde com o Islão entendido como religião.

 

José Pedro Teixeira Fernandes

27 de Setembro de 2014, 0:55

https://www.publico.pt/2014/09/27/mundo/opiniao/o-islamismojihadista-como-ideologia-politica-totalitaria-1670986

 

1. Para a mentalidade secular do europeu e ocidental do século XXI, as ideologias políticas não usam uma linguagem religiosa, nem se legitimam com um fundamento divino. Desde a revolução francesa de 1789, onde surgiram os conceitos de esquerda e direita, que a modernidade política ocidental foi construída pela emancipação e separação da política face à religião. Aparentemente, essa evolução é um dado adquirido da modernidade contemporânea e válida em termos universais. Na realidade, o mundo globalizado de hoje mostra-nos que não é assim.

 

As hipóteses que coloquei no meu livro Islamismo e Multiculturalismo. As Ideologias Após o Fim da História (Almedina, 2006), parecem hoje estar a confirmar-se. Permito-me recordá-las aqui. Uma hipótese consistia em supor que a “reconfiguração ideológica não está apenas a ocorrer no plano interno das sociedades europeias e ocidentais”. Uma outra admitia que o Islamismo, “enquanto fenómeno ideológico, continua a ter um significativo potencial de expansão a nível internacional – não só dentro dos países islâmicos como fora destes”. (pp. 10-11). Assim, proponho-me mostrar que, apesar da fraseologia religiosa, estamos perante uma ideologia, que é política e não se confunde com o Islão entendido como religião. Esta ideologia tem é origem num ambiente cultural islâmico. A sua compreensão é determinante para percebermos casos como o do Estado Islâmico do Iraque e do Levante (“Islamic State in Iraq and the Levant” na transliteração de árabe para inglês). Vou ainda procurar traçar as características do Islamismo, destrinçando-o do Islão como religião e evidenciando o seu carácter totalitário. A evidenciação desta última característica será feita por referência ao trabalho clássico de Hannah Arendt As Origens do Totalitarismo (trad. port. 5ª ed., 2014, D. Quixote), originalmente publicado em 1951. Na altura, o contexto era o dos totalitarismos de origem europeia/ocidental, nazi e estalinista, bem mais familiares.

 

2. Quais as características que permitem, então, falar do Islamismo como ideologia política? (Abordarei, mais à frente, a especificidade do Islamismo-jihadista). Vou recorrer à distinção que tracei no já referido livro Islamismo e Multiculturalismo. As Ideologias Após o Fim da História (pp. 46-47). Uma primeira característica é a recusa – feita por convicção e/ou estratégia –, “de separação entre o Islão como religião, do Islão como política”. Uma segunda característica é que os atores não são partidos ou grupos políticos, tal como os conhecemos no Ocidente. Para um ocidental, tudo seria mais fácil de compreender, e de rotular, se a ideologia Islamista se corporizasse em “camisas negras” fascistas, “camisas castanhas” nazis, ou outros equivalentes e usasse uma linguagem secular. Não é o caso. Frequentemente, são grupos que afirmam ter apenas missões e objectivos religiosos. Todavia, na prática, prosseguem objectivos eminentemente políticos. Em contexto europeu e ocidental, reclamam “ser tratados ao abrigo da liberdade religiosa e do respeito devido à religião”. A terceira característica está em estreita conexão com a segunda e resulta da sua forma de fazer política, “em rota de colisão com ideia secular de ‘política’ do mundo ocidental”. No seu livro Islam and Islamism, Islão e Islamismo, (Yale University, 2012), Bassam Tibi, académico muçulmano de origem síria, chama a este fenómeno “the religionazed politics of Islamism”, ou seja, uma “sacralização da política”. A quarta caraterística é que “o seu horizonte ideal, em termos de Estado, é o Estado islâmico regido pela sharia, o que, na linguagem política ocidental, se qualifica como um Estado teocrático. Por extensão de ideias, o seu sistema de governo será uma ‘teocracia’. Numa linguagem secular, estamos perante uma concepção próxima das ideologias totalitárias. De tudo isto pode inferir-se uma quinta característica, que é o uso/apropriação, de “forma explícita e deliberada, dos textos religiosos do Islão”, usando-os como ‘manifesto político’ e ‘constituição’.

 

3. Impõe-se clarificar melhor o carácter totalitário desta ideologia política não ocidental. O trabalho de Hannah Arendt é útil para o efeito, apesar de existirem diferenças históricas e culturais relevantes. Todavia, há importantes paralelismos a notar. Quanto à subversão das regras democráticas, Hannah Arendt escreveu que “os movimentos totalitários usam e abusam das liberdades democráticas com o objectivo de as suprimir” (p. 414). Vimos como os islamistas aproveitaram a Primavera Árabe de 2011 – e a liberdade das eleições –, para tentar subvertê-la a seu favor. Quanto ao fanatismo ideológico, soa também a familiar: “Os membros fanatizados são inatingíveis pela experiência e pelo argumento; a identificação com o movimento e o conformismo total parece ter destruído a própria capacidade de sentir, mesmo que seja algo tão extremo como a tortura ou medo da morte” (p. 409). Não é difícil extrapolar tais características para o Islamismo-jihadista e o seu recrutamento e uso de jovens fanatizados ideologicamente, para a jihad na Síria, Iraque, etc. Tal está a ser feito também nos países ocidentais. Sinais dos tempos, há uma ou duas gerações atrás, provavelmente a atração seria por grupos de extrema-esquerda, como o Baader-Meinhof na Alemanha e as Brigadas Vermelhas em Itália, ou outros equivalentes, da extrema-direita do espectro político. Outra similitude com o Islamismo, especialmente nas suas versões mais extremas, é a “exigência de lealdade total, irrestrita, incondicional e inalterável de cada membro individual” (p. 428). Esta última frase traz à mente os jovens desenraizados na Europa, frequentemente de segunda e terceira geração de emigrantes, muçulmanos ou convertidos, recrutados para uma “causa”. É-lhes incutida a ideia de participarem numa “missão” global que promete dar “sentido” à sua vida. Tal como no contexto em que Hannah Arendt escreveu, a propaganda – hoje feita em grande parte pela Internet e redes socais –, é fundamental na radicalização ideológica. “Por existirem num mundo que não é totalitário, os movimentos totalitários são forçados a recorrer ao que comummente chamamos propaganda.” (p. 453). No caso atual dos islamistas-jihadistas da Al-Qaeda, EIIL e outros, o terror parece ser uma peça importante da sua difusão propagandística.

 

4. Falta agora analisar o que distingue o Islamismo do Islamismo-jihadista (ou só jihadismo). Apesar de existirem diferenças de maior ou menor relevo, não parece haver divergências ideológicas de fundo, pelo menos quanto à ideia última de instalar o “Estado-sharia”. Quanto a esse objetivo, a principal diferença está nos meios utilizados. É mais uma divergência de estratégia do que de ideologia. Bassam Tibi fala, no seu já citado livro, em “islamistas-institucionalistas” (estes usam e abusam das liberdades democráticas para atingir os seus objetivos, tencionando alterar as regras quando atingirem o poder); e “islamistas-jihadistas” (recorrem directamente à violência para objetivos em grande parte similares). Enquanto grupos islamistas como a Irmandade Muçulmana e outros, tendem a não recorrer a meios violentos e não usam o terror, os grupos mais radicais – é o caso da Al-Qaeda ou do EIIL –, usam a violência e o terror para atingir os seus fins. Isso é feito a coberto de uma pretensa “obrigação de jihad”, um conceito complexo com vários significados. O conceito teorizado pelos teólogos-juristas do Islão clássico, de uma guerra com regras que pode ser desencadeada em certas circunstâncias, foi transformado numa forma de violência quase indiscriminada, contra não muçulmanos e muçulmanos desviantes do “verdadeiro” Islão. Daí o neologismo “jihadista” hoje vulgarizado. É fácil ver que o EIIL cabe nesta categoria. Nos últimos meses, surgiu como protagonista maior da guerra sectária na Síria, fazendo alastrar o conflito ao Iraque. Impôs-se entre a miríade de grupos que tentam derrubar o governo de Bashar al-Assad. A sua acção, caraterizada pela violência e terror contra as minorias não muçulmanas, cristãos e yazidis, e contra os “heréticos” muçulmanos xiitas, é extrema. Ultrapassa, até, o que já conhecíamos da Al-Qaeda. O bárbaro assassinato dos jornalistas James Foley e Steven Sotloff e de David Haines de uma ONG humanitária dissipou quaisquer dúvidas que pudessem existir quanto às suas estratégias para impor o “Estado-sharia”.

 

Investigador do IPRI-NOVA - Universidade NOVA de Lisboa

Sem comentários: