Brazil's king of deforestation dethroned in drive to beat land clearers / GUARDIAN

Ezequiel Antônio Castanha (right), who is accused of illegally destroying tens of thousands of square kilometres of Amazon forest, is arrested by federal police officers in Novo Progresso in the northern state of Pará, Brazil. Photograph: Stringer/Brazil/Reuters

Brazil's king of deforestation dethroned in drive to beat land clearers

Arrest of Ezekiel Castanha shines new spotlight on financial crime and may help bring breakthrough in effort to protect Amazon rainforest

Jonathan Watts in Rio de Janeiro

Monday 2 March 2015 / http://www.theguardian.com/world/2015/mar/02/brazils-king-of-deforestation-dethroned-in-drive-to-beat-land-clearers

For most of the past six years, Ezequiel Antônio Castanha had seemed a pillar of the community in the small Amazonian city of Novo Progresso. As the owner of a supermarket, hotel and car dealership, he provided more jobs than anyone else. Outside his municipality, few had heard of him. Neighbours described him as a “pessoa normal” (regular guy).

Today, however, the thick-set, middle-aged man sits in jail with a notoriety acrossBrazil as a Tony Soprano-like character whose businesses were used to launder money from one of the biggest land clearance syndicates ever uncovered.

Castanha was arrested last weekend, along with 15 associates, in what has been hailed as a major breakthrough for environmental enforcement. The local media have described the detainee as the “king of deforestation”. According to the environment ministry Ibama, he and his gang were responsible for about 10% of deforestation in the Brazilian Amazon last year.

“There has never been an investigation that has uncovered so much land and money related to one group,” said Daniel Azeredo, the lead prosecutor in the case. “If he remains in prison, we expect a fall in deforestation rates. If he is released however, it is very likely that he will continue with the same activities, due to a sense of impunity and of course, because it is a very lucrative business.”

His arrest – after several months on the run – already appears to have made a dramatic difference to land clearance rates. Since last August, when the investigation – named Operation Castanheira – was launched and a warrant was first issued for Castanha’s arrest, deforestation around the BR-163 road has fallen by 65%, according to the ministry.

This is positive news in an area that is one the frontline of illegal land clearance. In the year up to July 2014, 1,872 square miles (4,848 sq km) of rainforest was destroyed in Brazil, about a fifth of it along BR-163. Castanha is the main culprit, according to Ibama, which estimates he and his associates caused forest destruction valued at 540m reals (£130m)

Police wiretaps and court documents seen by the Guardian reveal how the gang’s shell companies hired workers to illegally occupy forest land near federal highway BR-163 in Pará. They then cut down the trees, sold the logs and burn what is left so the properties look like farmland and can be sold on to investors from the wealthy south-west of Brazil.

The syndicate registered the land under the names of shell companies to provide a veneer of legality to the sales. Anyone who challenged them was threatened with legal action or violence.

“They threatened to set fire to the Ibama office, stole confiscated equipment and committed homicides. They are very dangerous and highly organised,” said Luciano Evaristo, the Ibama official responsible for this case.

Prosecutors said a separate murder investigation involving Castanha was underway, but local people were too afraid to talk. Regional police chief, Everaldo Eguchi, told domestic media that the supermarket boss was “practically the owner of the city”.

Contacted by phone, many residents in Novo Progresso – which has a population of 25,000 – were unwilling to comment. One hotel worker, who asked to remain anonymous, said Castanho seemed like a regular guy. “He didn’t seem particularly rich,” he said.

Justice is often hard to come by in this Amazonian frontier, which is often described as Brazil’s wild west. For years, satellite data has revealed the massive environmental crimes being committed along the BR-163, but the perpetrators have continued their activities with impunity. Until now, Castanha has ignored 47m reals (£10.2m) of fines for forest destruction.

This time, however, the authorities hope for more success by focussing on financial crimes, such as money laundering, counterfeiting, tax evasion and fraud.

Forgery is a key part of the work of “quadrilha de grileiros”, or squatter gangs, who leave newly faked documents in cases full of insects so the papers appeared aged and authenticated.

With the addition of these white-collar crimes, Castanha faces up to 46 years in prison.

 

Deforestation in the Amazon. Photograph: luoman/Getty Images/iStockphoto

“This is a very important change,” said Paulo Barreto from the environmental monitoring NGO Imazon. “Whenever the government invests in infrastructure, the surrounding areas always fall victim to squatter gangs because of real estate speculation. So it is very important to have this more intelligent and integrated approach.”

Castanha’s lawyer says his client is innocent, that the charges have been trumped up by those who envy his success, and that he expects him to be granted bail at the first hearing on 11 March.

Many questions remain, including the identities of Castanha’s business partners, political protectors and whether the supermarket boss was really the top figure in the syndicate.

Ibama – which has come under fire in recent years for losing the battle against illegal forest clearance – says the gang was responsible for half of all deforestation in the BR-163 region, which accounts for 20% of the total in Brazil. Yet only 30 square miles (79.1 sq km) was in Castanha’s name – a significant area, but only a fraction of the overall amount. “Specific data about the total and the deforested areas are still matters of judicial secrecy,” Ibama told the Guardian.

Other powerful landholders are likely to have been involved. In one wiretapped conversation, Castanha says he made clear to his clients when the land he offered them was in protected areas:

“Even with these land grabbings, I never sold land that was in the reserves without telling people … I always told the truth,” he said. This suggests those who now own the illegal cleared land knew they were benefitting from a dubious transaction.

The prosecutor, Azeredo said a new investigation would be opened to address this issue. He also acknowledged that the case highlighted the weaknesses of Brazil’s land registration system, which has encouraged illegal land seizures.

Greenpeace said structural changes were needed to back up the success of investigators.

“We are still very far away from zero deforestation, which is our goal,” said Romulo Batista of Greenpeace. “One of the steps towards this is land regularisation. Because nobody knows exactly who owns what, it is currently too easy to sell deforested land.”

Castanha’s case gives hope, however, that it will not be as easy in the future.

Additional reporting by Shanna Hanbury

Tristes figuras em Atenas, Lisboa e Madrid / Tsipras fez denúncias ridículas e Passos e Rajoy foram fazer queixinhas a Bruxelas. / Grécia apela ao diálogo após queixas a Juncker por Portugal e Espanha. / Governo grego diz que não procura "inimigos externos" em resposta a Rajoy.

Tristes figuras em Atenas, Lisboa e Madrid

DIRECÇÃO EDITORIAL 02/03/2015 - PÚBLICO

Tsipras fez denúncias ridículas e Passos e Rajoy foram fazer queixinhas a Bruxelas.

Depois dos disparates e das rasteiras de Passos Coelho e Mariano Rajoy ao Governo grego em benefício do seu campo político, coube agora a Alexis Tsipras igual dose de dislates também em nome de interesses políticos particulares. Para justificar os problemas em casa, o chefe do Governo grego usou do estratagema clássico da conspiração externa. Já não é só a Alemanha, a Comissão, o Eurogrupo, agora, segundo Tsipras, também Portugal e Espanha encabeçam uma espécie de conspiração contra Atenas cujo objectivo é derrubar o Executivo do Syriza. É o eixo do mal, versão ibérica, para distrair as atenções de quem, em Atenas, já contesta os acordos feitos com as autoridades europeias. Pelo meio houve queixas a Bruxelas por parte de dos governos de Madrid e Lisboa tudo a contribuir para elevar o ridículo da situação a níveis absolutamente desproporcionados.

As primeiras provocações partiram dos governos ibéricos. Dentro e fora de portas não perdiam ocasião para isolar os gregos, rejeitando qualquer compromisso que pudesse comprometer a versão de que não há alternativa ao modelo de austeridade desenhado pela troika, mesmo se é a própria Europa a mostrar que as regras estão a mudar.

A repetição ad nauseaum da frase “Portugal não é a Grécia” e a deselegância do primeiro-ministro português ao qualificar de “conto para crianças” o programa que o povo grego sufragou nas urnas são, para além de tudo o mais, reveladoras da indisfarçável fragilidade da situação caseira. Por muito que Portugal esteja melhor do que a Grécia – e está, nada é tão mesquinho e até vil do que servir-se das dificuldades de quem é mais fraco para se promover junto dos mais fortes. O método costuma ter efeito boomerang e jamais serviu para ganhar o respeito de quem se quer impressionar. O sr. Schäuble até pode ter palavras de simpatia para com os seus amigos do Governo português, mas isso não impede a Comissão Europeia de continuar a exibir a nossa miséria secular, como ainda fez esta semana ao incluir Portugal no clube de países sob vigilância por “desequilíbrios macroeconómicos excessivos”, com considerações e avisos contraditórios entre si, a velha hipocrisia de sempre.

O Syriza, simpatize-se ou não com as suas causas, parecia uma lufada de ar fresco. Tinha a vantagem de não estar ligado à crise, novos protagonistas, uma informalidade surpreendente. Nas duras negociações com Bruxelas foi ganhando simpatia de milhões de europeus. Em Portugal, uma sondagem deu larga vantagem aos que se diziam do lado dos gregos e esse facto foi decisivo para o governo suavizar o seu discurso sobre a Grécia. Mas não basta tirar a gravata e vestir casaco de couro para ser diferente, se à primeira contrariedade, se deita mão ao estafado método de sempre. Tsipras deu um tiro no pé e uma inesperada ajuda aos seus “adversários”. Quanto aos três governos envolvidos, todos fizeram uma triste figura.

Grécia apela ao diálogo após queixas a Juncker por Portugal e Espanha

LEONETE BOTELHO e RITA SIZA 01/03/2015 - PÚBLICO

Depois de um dia de contactos diplomáticos no eixo Portugal-Espanha-Bruxelas e palavras duras do primeiro-ministro espanhol, o Governo grego veio desculpar-se e falar em "más interpretações" do discurso de Tsipras.

Foi um domingo em cheio. Ao longo de todo o dia, houve contactos entre as delegações de Portugal e de Espanha e o gabinete do presidente da Comissão Europeia Jean-Claude Juncker. Ninguém escreveu cartas, mas houve mensagens, emails e muitos contactos telefónicos. E palavras duras de Mariano Rajoy. Ao fim do dia, o Governo grego veio tentar minimizar a polémica: afinal, tudo não passou de “más interpretações” do discurso do primeiro-ministro Tsipras na véspera, em Atenas.

“O novo Governo grego não categoriza os países e os povos como amigos ou inimigos”, afirmou uma fonte do executivo helénico à agência Reuters, ao fim da tarde. “Qualquer má interpretação do discurso do primeiro-ministro grego não ajuda o diálogo”.

Palavras repetidas à agência espanhola Efe, mas com uma nova expressão: "O executivo grego não está à procura de inimigos externos". Era a resposta directa ao presidente do Governo espanhol que, num acto de pré-campanha do PP em Sevilha, tinha sido duro com Tsipras. "Ir à procura de um inimigo externo é um truque que já vimos muitas vezes ao longo da história, mas que não nos resolve os problemas, apenas os agrava", afirmou Mariano Rajoy. "A única forma de resolver os problemas é ser sério, dizer a verdade, não prometer o que não depende de ti e não podes cumprir, e governar”.

"O novo Governo grego não classifica os países e os cidadãos da Europa como amigáveis ou hostis. Por isso, não procura inimigos externos, mas sim soluções para toda a Europa através da cooperação e o diálogo entre os povos e os governos", acrescentaram fontes gregas à Efe.

Era a água na fervura que fazia falta e que pode ter sido o resultado da intervenção da Comissão Europeia, que durante o dia se recusou a fazer comentários à polémica, sublinhando apenas o seu papel de “mediador”. "Para a Comissão Europeia", disseram fontes comunitárias citadas pela Efe, "é difícil comentar os comentários dos outros, especialmente porque a Comissão quer agir como um mediador e facilitador de acordos". "Não somos surdos nem cegos e ouvimos o mundo todo. Sabemos que há vozes construtivas e vozes menos construtivas. Mas não vamos comentar", ressalvaram as mesmas fontes.

Ao PÚBLICO, a porta-voz do presidente da Comissão Europeia, Mina Andreeva, confirmou que houve “vários contactos entre as delegações de Portugal e Espanha e o gabinete do presidente Jean-Claude Juncker”, que nas suas palavras “tem conhecimento das reclamações” dos dois Governos ibéricos relativamente às declarações do primeiro-ministro da Grécia perante o comité central do Syriza.

Quem tomou a inciativa?

A polémica rebentou pela manhã em Espanha, quando a agência Efe divulgou que fontes do Governo espanhol anunciaram ter enviado um protesto conjunto de Espanha e Portugal aos presidentes da Comissão Europeia, Jean-Claude Juncker, e do Conselho Europeu, Donald Tusk, depois de Tsipras ter dito perante o comité central do partido Syriza que as "forças conservadoras europeias minaram" cada passo para um acordo com a Grécia, para evitar que o exemplo grego criasse escola em Espanha e Portugal.

À Lusa, fonte do Governo espanhol confirmou que foi enviado um protesto conjunto de Portugal e Espanha e acrescentou que a iniciativa partiu de Lisboa. "Espanha aderiu à iniciativa portuguesa", disse a mesma fonte de Madrid.

Em Portugal, aquilo que terá sido uma fuga de informação indesejada foi recebida com incómodo. Do gabinete do primeiro-ministro veio o desmentido da existência de qualquer carta ou que Pedro Passos Coelho tivesse falado com Jean-Claude Juncker ou Donald Tusk. Mas foram confirmados contactos com “instituições europeias através dos canais diplomáticos” para sublinhar a “perplexidade perante acusações infundadas”.

O PÚBLICO sabe que as mensagens de desagrado, tanto pelo telefone como por via electrónica, foram transmitidas pelos respectivos representantes permanentes em Bruxelas. A Representação Portuguesa (Reper), dirigida pelo embaixador Fezas Vital, recusou-se no entanto a confirmar ter sido o canal diplomático do Governo português.  “Não temos nada a acrescentar à posição que o gabinete do senhor primeiro-ministro transmitiu hoje”, respondeu ao PÚBLICO o porta-voz da Reper.

O que o gabinete de Passos Coelho não desmentiu é que tenha tido a iniciativa de fazer chegar o assunto à Comissão Europeia. Mas o incómodo nos dois países já vinha da véspera.

Portugal respondeu logo no sábado a Tsipras, através do porta-voz do PSD, Marco António Costa, que afirmou que a "conturbação e dificuldades internas do Syriza não justificam a invenção de histórias nem de desculpas para envolver terceiros". "Está na hora de os responsáveis assumirem as suas próprias responsabilidades e não continuarem a sacudir a água do capote e enjeitar as responsabilidades que são próprias das suas decisões", frisou o vice-presidente do PSD.

Neste domingo, apenas se ouviu da maioria lusa mais uma voz a criticar Alexis Tsipras. Nuno Melo, eurodeputado e dirigente do CDS, escreveu no Facebook um post em que acusa o primeiro-ministro grego de “entrar no domínio da alucinação”. “ Ficcionando adversários externos, Tsipras pode tentar resolver a contestação que já tem na rua e sente no interior do Syryza. Não resolve é os problemas da Grécia”

Governo grego diz que não procura "inimigos externos" em resposta a Rajoy

01 Março 2015, 20:28 por Lusa / Jornal de Negócios

O Executivo grego afirmou este domingo que não está à procura de "inimigos externos", respondendo desta forma ao presidente do Governo espanhol, Mariano Rajoy, que contestou as críticas a Espanha e Portugal feitas pelo primeiro-ministro helénico.

"O novo Governo grego não classifica os países e os cidadãos da Europa como amigáveis ou hostis. Por isso, não procura inimigos externos, mas sim soluções para toda a Europa através da cooperação e o diálogo entre os povos e os governos. Portanto, qualquer má interpretação não ajuda ao diálogo", disseram fontes do Executivo helénico à agência de notícias espanhola EFE.

Esta foi a via encontrada por Atenas para responder às declarações de Rajoy que, hoje, num comício de pré-campanha do Partido Popular em Sevilha, reagiu a uma crítica prévia de Alexis Tsipras, primeiro-ministro grego, que acusou Espanha e Portugal de tentarem levar a Grécia ao "abismo" para "evitar um risco político interno".

Rajoy realçou: "Procurar um inimigo fora é um truque que temos visto muitas vezes ao longo da história, mas não resolve os problemas, só os agrava, e a única forma de resolver os problemas é ser sério, dizer a verdade, e não prometer o que sabes que não podes cumprir porque não depende de ti".

As referidas fontes governamentais gregas salientaram que Tsipras, no seu discurso, apenas quis explicar com detalhe ao povo grego a "negociação dura de um Eurogrupo decisivo que acabou em acordo".

Já Rajoy tinha dito que o Governo espanhol não é responsável pela "frustração que gerou a esquerda radical grega, que prometeu aos gregos aquilo que sabiam que não podiam cumprir, como ficou demonstrado".

Em Portugal também houve uma reacção às declarações de Tsipras, com uma fonte do gabinete do primeiro-ministro, Pedro Passos Coelho, a indicar hoje à Lusa que o Governo português manifestou a sua perplexidade perante "acusações infundadas" do primeiro-ministro grego através de canais diplomáticos, mas não escreveu qualquer carta de protesto.

Segundo a mesma fonte, Pedro Passos Coelho, não falou nem com o presidente do Conselho Europeu, Donald Tusk, nem com o presidente da Comissão Europeia, Jean-Claude Juncker, nem lhes endereçou qualquer missiva de protesto sobre as acusações de Alexis Tsipras de que Portugal e Espanha teriam tentado bloquear um acordo no Eurogrupo.

O gabinete do primeiro-ministro confirmou, contudo, a existência de "contactos através de canais diplomáticos" para sublinhar a perplexidade do Governo português perante acusações de Alexis Tsipras que classifica de infundadas.

No sábado, numa reunião do comité central do seu partido, Syriza, Tsipras afirmou que, no Eurogrupo, a Grécia se deparou "com um eixo de poderes, liderado pelos governos de Espanha e de Portugal que, por motivos políticos óbvios, tentou levar a Grécia para o abismo durante todas as negociações".

"O seu plano era e é desgastar-nos, derrubar o nosso Governo e levá-lo a uma rendição incondicional antes que o nosso trabalho comece a dar frutos e antes que o exemplo da Grécia afecte outros países, principalmente antes das eleições em Espanha", previstas para o final deste ano, acrescentou, citado pela agência espanhola Europa Press.

Cem dias sem (estado de) graça / Os problemas de Costa não estão nos seus primeiros 100 dias. Estão nos próximos 200 / José Manuel Fernandes

Costa tem, como diz o povo, "feito de mula", evitando falar e comprometer-se.

Cem dias sem (estado de) graça

01 Março

Liliana Valente / OBSERVADOR

 Dentro e fora da direção do PS, António Costa ouve reparos e críticas. Todos querem mais ação do líder e mais propostas. Já há quem fale em desilusão e problemas de comunicação.

O problema das vitórias gordas são as expetativas. Ou melhor: as altas expetativas. A fasquia estava algures além dos 40%, o valor a que Seguro não chegou nas eleições europeias e que levou Costa a desafiar a liderança socialista. E nestes 100 dias, o novo secretário-geral do PS viu que o caminho da maioria absoluta também tem espinhos: o PS não descola nas sondagens, vê PSD e CDS a ganharem terreno e o desconforto faz-se sentir nas hostes socialistas. Alguns já ensaiam o argumento de que a comunicação não está a funcionar, outros dizem que a detenção de José Sócrates foi o empecilho que está a ser difícil para Costa de se desenvencilhar. Mas o maior problema desta nova direção do PS é o desânimo de alguns – há quem fale em desilusão -, que querem mais ação e mais atrevimento. Os críticos e os que que lhe são próximos são unânimes numa ideia: tem de haver mais PS (e Costa) na praça pública, com propostas e declarações.

As palavras saem dos críticos, mas também de socialistas apoiantes de António Costa. A ausência de António Costa na Assembleia da República faz com que muitas vezes o líder socialista não tenha espaço de antena. Mas para muitos nem é o facto de não haver espaço na praça pública, mas das poucas ideias claras para o preencher. Costa está a “navegar ao sabor do vento”, está numa de “fazer-se de morto” ou “a não arriscar” para não vir a ser confrontado com ideias que não poderá concretizar no futuro. Dos vários socialistas com quem o Observador falou nos últimos dias, todos querem mais, admitindo que a força destes três meses tem sido muito menor do que o impulso que esperavam. O entusiasmo inicial está a dar lugar a desalento ou desânimo.

"Não vamos estar a desfilar propostas. É o tempo de julgar o que já foi feito"

Sérgio Sousa Pinto

Apesar deste sentimento, quando a questão é a de falar sobre o assunto, as críticas são contidas. Os mais próximos de Costa falam na necessidade de propostas mas com conta, peso e medida, para que as ideias não sejam escrutinadas antes de tempo.

Numa das últimas reuniões da bancada parlamentar, houve quem abordasse o assunto. Se em janeiro houve quem levasse assuntos concretos, como escreveu o Observador, as últimas reuniões têm sido menos participadas e com menos chamadas de atenção. Ainda não há confrontação direta e as críticas quer a Ferro Rodrigues, na liderança dos deputados, quer a Costa, são feitas com pinças. Depois de uma dessas reuniões parlamentares, questionado pelo Observador sobre a estratégia seguida pelo partido, Sérgio Sousa Pinto, secretário-nacional do PS, defendia que o tempo era outro, o de fazer oposição ao atual Governo, mais do que apresentar propostas, até porque a apresentação do programa foi empurrada para o final de junho. “Não vamos estar a desfilar propostas. É o tempo de julgar o que já foi feito”, diz Sousa Pinto.

Em entrevista ao Observador, Pedro Bacelar Vasconcelos, um dos nomes que Costa chamou para a nova direção, tem uma opinião ligeiramente diferente. Não concorda com a visão de falta de ideias: “Não me apercebo de um vazio de opiniões que possa corresponder a uma forma malandra de manter o silêncio para não se comprometer”.

“Não me apercebo de um vazio de opiniões que possa corresponder a uma forma malandra de manter o silêncio para não se comprometer”

O mesmo acredita Ferro Rodrigues. O líder da bancada parlamentar, defende em conversa com o Observador que têm sido apresentadas ideias, mas que Costa não quer prometer o que pode não vir a conseguir cumprir. Ou seja, para Ferro, o silêncio não significa que Costa não tem ideias, mas que é preferível ter cuidado. “Faz mais sentido não avançar com propostas ou proclamações que depois não são possíveis de levar à prática depois das eleições. Há uma grande preocupação dele [Costa] em relação a isso e acho que tem demonstrado ter toda a razão”, acrescenta.

Mas os seguristas não escondem que Costa não é assim tão diferente do que era a liderança de António José Seguro. Álvaro Beleza, um dos mais próximos de Seguro diz que Costa “tem sido moderado, cauteloso e prudente, porventura às vezes até em excesso”, mas também concorda que “é melhor não prometer, do que prometer o que não se pode cumprir”, assim como fazia Seguro, acrescenta e que nem sempre era compreendida por todos.

Mesmo não tendo apresentado muitas propostas, há outro problema que os socialistas já começam a falar: o que “é dito”, para os socialistas, não passa. O exemplo que apontam é sobretudo um. No início do mês de março, o PS apresentou no mesmo dia um pacote de seis propostas na Assembleia da República na área da economia – ver aqui e aqui - e a cobertura da comunicação social desagradou aos socialistas. Ferro Rodrigues referiu-o numa reunião da bancada parlamentar que aconteceu um dia depois. O líder parlamentar falou da dificuldade de passar a mensagem, uma queixa antiga e roubada à anterior liderança socialista de António José Seguro. Ao Observador, admitiu essa “fatalidade” e deixou a receita: “É preciso repetir a mensagem nem que seja preciso repeti-la 500 vezes”.

"Os resultados [das sondagens] não são os que desejamos, mas há um trabalho de preparação do programa eleitoral que está a ser feito e que vai permitir ao PS afinar a sua alternativa e preparar as pessoas para ela"

Pedro Nuno Santos

A relação com a comunicação social tem sido aliás o calcanhar de Aquiles para António Costa nestes 100 dias de liderança. Muitas vezes em que aparece em público opta por não falar aos jornalistas, além de que durante boa parte inicial do mandato, tinha uma agenda pública mais reduzida. E das últimas vez que o fez, não correu bem.

A última semana foi talvez a semana mais negra para o secretário-geral do PS. Fez um discurso sobre o Estado do país para uma plateia de investidores chineses, dizendo que Portugal estava “diferente” de há quatro anos, mas dando a entender que era no bom sentido. E PSD e CDS cavalgaram a onda. A trica política poderia ter ficado por aqui, não fosse um fundador do partido, Alfredo Barroso, ter batido com a porta depois de mais esta gota de água, que lhe fez transbordar o copo da insatisfação que vinha a encher há meses. Terceiro problema: Costa, ao tentar apagar o fogo, deu-lhe mais importância, desdobrando-se em esclarecimentos, comunicados e até uma sms aos militantes. Lei de Murphy: Se há qualquer coisa que possa correr mal, vai correr mal. Correu.

Do lado do Rato, a justificação é a de que cavalo que vai à frente é o mais mal amado e, como consequência, aquele a que todos apontam baterias, da oposição à comunicação social: “O PS e António Costa, por serem aqueles que aparecem à frente nas sondagens e com possibilidade de formar Governo, são muito criticados. Isso é óbvio que é o que vai acontecer daqui até às eleições, temos de achar isso uma coisa perfeitamente normal”, diz Ferro Rodrigues.

“O PS e António Costa, por serem aqueles que aparecem à frente nas sondagens e com possibilidade de formar Governo, são muito criticados. Isso é óbvio que é o que vai acontecer daqui até às eleições, temos de achar isso uma coisa perfeitamente normal”

Para fechar a semana com o nó na garganta a apertar, chegou mais uma má notícia. A sondagem do Expresso trazia o maior amargo de boca. PSD e CDS coligados estão em empate técnico com o PS. Se as anteriores sondagens já tinham feito aquecer o Largo do Rato, esta última faz soar todas as campainhas de alarme. É que se há coisa que une os socialistas é a vontade de maioria absoluta e uma não coligação alargada formando um novo bloco central e com os resultados nas sondagens a mostrarem PS e coligação PSD/CDS em empate técnico, muitos temem que essa possa vir a ser uma possibilidade. Álvaro Beleza pede um “não” claro a coligações à direita e o mesmo diz o dirigente Bacelar Vasconcelos: “Com este PSD e com este CDS – e perante as políticas que têm levado a cabo, e que vão continuar a levar até ao final do mandato -, não há terreno possível para um acordo”.

Há uma nuance: “Este” não pode não ser “o” PSD do futuro. E se for diferente? A resposta já não é tão taxativa de todos. Bacelar Vasconcelos até diz que há várias formas de governação – o mesmo que Costa põe na moção ao congresso – e que há no PSD e no CDS pessoas “com as quais é possível dialogar”. Certo é que se as urnas ditarem uma vitória à justa, repetindo o cenário do governo de Guterres, há várias variáveis que vão dividir os socialistas, mesmo os próximos de Costa: a decisão do Presidente de não dar posse a um governo minoritário sem qualquer tipo de acordo (Cavaco já deixou claro que o próximo Governo pode não ser de maioria absoluta, mas te de dar garantias de estabilidade, o que pode ser conseguido com acordos na Assembleia da República, por exemplo); ou a decisão de Passos, mesmo perdendo, não abandonar o PSD. “O” PSD continuaria a ser assim “este” PSD e não mudando de líder, dificulta ainda mais a tarefa a entendimentos futuros. Até porque nos corredores socialistas corre a ideia que se fosse Rui Rio o líder social-democrata poderia haver uma possibilidade de entendimento.

Comunicar é repetir

Certo é que os socialistas não contavam estar a fazer contas à justa por esta altura. Quando Costa foi eleito, acreditavam que este daria um salto nas sondagens. Mas se lá dentro começa a sentir-se um clima de preocupação e tensão, a ideia para fora é a de que cada coisa tem o seu tempo e que há tempo para acertar ponteiros na mensagem a transmitir aos portugueses.

“Não há problema de comunicação. A mensagem vai-se afinando”, diz Sérgio Sousa Pinto.

A apresentação do programa de António Costa, que esteve prevista para a primavera, deverá chegar já com o sol primaveril a cheirar a estio (dia 20 de junho), mais um adiamento que aumenta o tempo em que o PS estará a navegar à bolina, sem fio condutor a que se agarrar. “Os resultados [das sondagens] não são os que desejamos, mas há um trabalho de preparação do programa eleitoral que está a ser feito e que vai permitir ao PS afinar a sua alternativa e preparar as pessoas para ela”, diz Pedro Nuno Santos.

Além disso, António Costa, ao contrário de Seguro que tinha secretários nacionais a reagir a tudo o que era dito e feito pelo Governo, a partir do Rato ou na Assembleia da República, optou por um modelo diferente: os porta-vozes do partido estão no Parlamento… Onde Costa não está. Da direção socialista, poucos têm sido os nomes a falar em nome do PS. João Galamba e Sérgio Sousa Pinto são os mais ativos em declarações e Porfírio Silva, que tem nas mãos a relação com a comunicação social, prefere ficar atrás das câmaras.

Na reta final dos trabalhos parlamentares, a estratégia do grupo parlamentar será a de apresentar algumas propostas que marquem até ao verão, mas que não tenham impacto orçamental significativo e confrontar o governo em debates de urgência.

Um impasse chamado Syriza

A Grécia foi talvez o maior teste de fogo deste início de mandato de Costa e aquele que vai trazer incerteza aos próximos meses. Além disso, obrigou os socialistas a definirem uma posição mais rápido do que esperavam o que acabou por fazer aparecer posições diferentes mesmo dentro da própria equipa de Costa, que se dividiu entre os mais conservadores em relação à vitória do Syriza e aqueles que ficaram mais entusiasmados com a possibilidade de haver um novo rumo na Europa.

Costa ouve um lado (os mais velhos) e outro (os mais novos) e numa primeira reação até se mostrou satisfeito por Alexis Tsipras. Quem falou em nome do partido em relação à Grécia foi sempre João Galamba, secretário-nacional, mais entusiasta que a maioria dos colegas de direção. Sérgio Sousa Pinto acompanhou-o na leitura. Ao Observador, prefere criticar a posição do Governo dizendo que “é um bocado deprimente fazer o jogo dos países com interesses diferentes dos nossos”. E Bacelar Vasconcelos diz que Portugal “tem uma dívida para com a Grécia, pela sua ousadia”.

Mas se com Sócrates o mundo mudou em 15 dias, na Grécia tem mudado todos os dias. E depois do entusiasmo inicial, houve um refrear das palavras e da colagem ao próprio Syriza. Ao ponto de o próprio Ferro Rodrigues, em conversa com o Observador, notar que o partido da esquerda radical grega fez cedências nas negociações tendo agora “uma posição mais suave do que antes das eleições”.

"O PS tem uma situação bastante infeliz com o facto de o antigo primeiro-ministro estar em prisão preventiva, uma situação que causa evidentemente grandes dificuldades"

Ferro Rodrigues

Balança pesada no negativo

Foram cem dias com muitos percalços. Muitos deles com estrondo. Até porque 100 dias de Costa são também 100 dias de José Sócrates detido. Foi uma coincidência que assombrou a início de mandato do novo líder socialista. Começou o mandato a descolar-se do antigo primeiro-ministro, dividindo entre aquilo que era o homem e o Governo. Mas a separação entre a amizade e a política, apesar de bem gerida – dizem os vários socialistas ouvidos pelo Observador – deixa marcas no povo… e nas intenções de voto. Chamar-lhe “incómodo” é pouco. Ferro Rodrigues prefere chamar-lhe uma “infelicidade” que causou dificuldades: “O PS tem uma situação bastante infeliz com o facto de o antigo primeiro-ministro estar em prisão preventiva, uma situação que causa evidentemente grandes dificuldades”, diz.

Além disso, há um duplo escrutínio a António Costa: apesar de todos dizerem que Costa está a conseguir conciliar o trabalho na Câmara de Lisboa e a liderança no PS, a atuação na autarquia é agora passada a pente fino, o que já lhe trouxe vários dissabores, desde as inundações, aos buracos nas ruas, às “taxas e taxinhas” do turismo a terminar já este mês com a isenção ao Benfica.

Depois de 100 dias conturbados, faltam pouco mais de sete meses para as eleições legislativas. O próximo momento para os socialistas serão as jornadas parlamentares a 13 e 14 de março. E ficam várias perguntas sem resposta: com estes resultados, vai Costa ficar até ao fim na câmara? Vai mudar a estratégia? Vai antecipar a apresentação de propostas? Depois, disso em abril, será a discussão do Documento de Estratégia Orçamental, um momento de clarificação do que serão as diferenças de fundo (se as haverá) entre o Governo e o maior partido da oposição.

Os problemas de Costa não estão nos seus primeiros 100 dias. Estão nos próximos 200

José Manuel Fernandes  1/3/2015, OBSERVADOR

Costa tem, como diz o povo, "feito de mula", evitando falar e comprometer-se. É compreensível. Não sabe o que a Europa lhe vai permitir prometer, nem sabe que sarilhos ainda criarão os mitos do Syriza

Vai pelas hostes socialistas algum alvoroço sobre “problemas de comunicação”, “tiros no pé”, “falta de propostas”, “desilusão”. Ao cabo dos seus primeiros 100 dias, António Costa não transformou o partido aos olhos dos portugueses, como mostram as sondagens, e ele próprio esteve muito longe de se transfigurar no “salvador” que tantas expectativas criou ao ser eleito já lá vão cinco meses.

Porém, se olharmos com alguma frieza para o que podia António Costa ter feito para hoje a situação ser radicalmente diferente, chegamos a uma conclusão simples: é muito mais difícil ser líder do PS do que parece, porque é muito difícil ser líder de qualquer partido socialista na Europa de 2015. António José Seguro tinha alguma razão quando insistia, à beira do desespero, que o sofrível resultado eleitoral do PS nas Europeias do Verão passado era, mesmo assim, o segundo melhor resultado de um partido socialista nessas eleições, só superado pelo dos camaradas italianos, esses beneficiando nessa altura de ventos especialmente favoráveis.

Costa, que anda nisto há muitos e muitos anos, tem consciência desta situação. E é por isso que vai fazendo de mula, evitando falar e comprometer-se, pois sabe que quem anda à chuva molha-se. E para aqueles lados está a chover imenso.

1. Onde está o PS? No centro-esquerda ou cada vez mais próximo da esquerda radical?

O primeiro problema de Costa é saber onde situar o seu PS: no centro-esquerda, onde sempre esteve e onde obteve os seus melhores resultados eleitorais, ou mais à esquerda, para cobrir um flanco que, como se vê por essa Europa fora, mas é sobretudo evidente em Espanha e na Grécia, pode estar vulnerável?

Costa, como político pragmático, tem por certo consciência que o PS português só não se encontra numa situação parecida às do PASOK ou do PSOE porque teve a sorte de não ter de ser ele a aplicar o memorando da troika (agora chamada “as instituições”). É certo que o assinou e até foi o principal responsável, de longe, pelos seus termos e pelas suas metas, mas beneficiou do conforto de a partir daí estar na oposição e ser apenas treinador de bancada. Mais: mesmo que a “troika” não tivesse chegado na altura em que chegou, por via de um PEC IV, ou PEC V, ou PEC VI, o PS teria tido de apertar a tarracha como o fizeram os socialistas espanhóis, mesmo sem a presença dos inspectores das “instituições”. Ou seja, teria tido um desgaste que não teve.

Quem quer tenha este realismo sabe, tem de saber, que não pode fazer grandes promessas. Não se trata de não ter ainda elementos ou estudos para poder concretizar essas promessas, é pura e simplesmente não as poder fazer. Pela razão simples de que o nosso futuro, tal como o dinheiro de que vamos dispor, deixou de estar nas nossas mãos ou de depender da nossa vontade. Foi isso mesmo que o próprio António Costa reconheceu esta semana no Lisbon Summit promovido pela Economist: “Numa União a 28 não é possível prometer um resultado que depende de negociações com várias instituições, múltiplos governos, de orientações diversas. Como se tem visto nas últimas semanas, é um erro definir uma estratégia nacional que ignore a incerteza negocial e se bloqueie numa e única solução.”

2. Uma dor de cabeça chamada Syriza. Ou Podemos.

Penso que Costa não podia ser mais claro: o futuro não está nas suas mãos, não se espere muito do seu programa de governo, contentem-se lá com “uma visão para uma década” e não peçam muito mais.

É possível que, aqui há uns meses, ele ainda julgasse que podia um dia ser concreto, é possível que ao adiar a apresentação do programa para Junho ainda pensasse poder contar com uma definição mais a seu gosto das políticas europeias. Mas com o Syriza o céu caiu-lhe, literalmente, em cima da cabeça. A emergência foi tal que foi a correr dar uma entrevista ao Público quase só sobre a crise grega, porventura para deitar alguma água fria em algumas moleirinhas esquentadas da sua própria direcção política.

As primeiras quatro semanas de Syriza foram suficientes para que caíssem por terra alguns dos argumentos mais vezes repetidos pelo PS, em especial pelo PS de Costa. O primeiro desses argumentos é que tudo seria diferente se, em Portugal, estivesse um governo que levantasse a voz à Europa. O Syriza experimentou esse caminho e acabou por capitular, tendo tido apenas ganhos de causa semânticos. O segundo é que haveria espaço para uma grande renegociação das dívidas, talvez mesmo uma conferência europeia, mas tal ideia morreu quando o presidente do Eurogrupo, por sinal um socialista, disse em Atenas que essa conferência até já existe e chama-se… Eurogrupo.

Mas as dores de cabeça criadas pelo desenvolvimento da crise grega não se ficaram por aqui. Estão já marcados dois novos embates entre o Eurogrupo e a Grécia, ambos de desfecho altamente incerto, um para os finais de Abril, outro, porventura o decisivo, para finais de Junho. Como o que o PS pode ou não escrever no seu programa eleitoral depende muito de como acabarem essas duas rondas negociais com Atenas, a tinta ameaça secar nas canetas socialistas ainda antes de estas terem chegado a alinhar algumas ideias mais concretas no papel.

3. A esquerda socialista europeia está sem programa

Estes dilemas socialistas têm um pano de fundo: a esquerda socialista está sem programa e sem foco em toda a Europa. A seguir à queda do Muro de Berlim os socialistas ainda tentaram uma “terceira via”, um socialismo com ingredientes daquilo a que acintosamente chamam neoliberalismo, e políticos como Guterres, Blair e Schroeder até conseguiram alguns sucessos eleitorais seguindo essa via, mesmo quando muitos grunhiam nas bases dos seus partidos. Não nos esqueçamos, por exemplo, que o primeiro-ministro que mais privatizou em Portugal foi Guterres e que o político que mais mudou as leis laborais na Alemanha foi Schroeder. Mas, para sua desgraça, esse equilibrismo só foi possível enquanto houve dinheiro e, sobretudo, enquanto se viveu na ilusão de que estávamos num tempo em que o capitalismo superara as suas crises cíclicas e se podia beneficiar da bonança de longos períodos de crescimento económico.

O dilema actual da generalidade dos partidos socialistas dos países desenvolvidos da Europa Ocidental é que, cada um à sua maneira, estão a ser vítimas do seu próprio sucesso, isto é, da concretização do modelo de sociedade que sempre defenderam: economia de mercado com Estado Social. E estão a lidar mal com os dilemas que as necessidades de reforma desse mesmo Estado Social coloca. Enquanto foi possível ir aumentando os impostos, foi possível pagar as promessas que se iam fazendo, mas isso começou a acabar ainda na década de 1970 nos países nórdicos e em Inglaterra. Mais tarde acreditou-se que o dinheiro barato poderia substituir os impostos que faltavam, e muitos começaram a endividar-se, mas tal levou depressa a descalabros como o grego e o português.

Agora a única esperança de muitos socialistas, sobretudo nos países do sul da Europa, é que sejam outros – os países do Norte – a pagar as suas despesas, em nome da “solidariedade”. É isso que está por detrás de muitas propostas que o PS tem acarinhado, da mutualização da dívida à possibilidade, por exemplo, de políticas sociais europeias. Acontece que os eleitorados a quem se pede essas transferências sabem que também eles precisam do seu dinheiro para pagar um Estado Social que, mesmo sem lhe acrescentar novas valências, todos os anos consome mais dinheiro e mais dinheiro. E servem de muito pouco os choradinhos, sobretudo quando, como sucede com os gregos, as transferências de fundos da União para Atenas são superiores a tudo o que, neste momento, Atenas paga de juros da sua gigantesca dívida.

É por isto que o PS e António Costa não têm conseguido sair de generalidades sobre a aposta na educação, na inovação ou no aumento da competitividade: é que não sabem como poderão pagar as suas promessas porque já nem sabem como conseguirão pagar uma Segurança Social que todos os anos exige mais recursos ou uma Saúde cada vez mais cara porque há novos medicamentos, novos tratamentos e mais exigência ao mesmo tempo que temos uma população cada vez mais envelhecida.

Durante muitas décadas os socialistas europeus estiveram protegidos de grandes dissidências à esquerda pela presença de partidos comunistas cuja ligação à URSS limitava as possibilidades do seu crescimento eleitoral. Mas agora, quando surgem os Syrizas e os Podemos a fazerem o tipo de discurso que uma boa parte da base eleitoral dos socialistas sempre gostou de ouvir, todos os Costas desta velha Europa se sentem acossados.

4. A sombra do preso nº 44

No caso do nosso Costa, como se todas estes problemas não fossem suficientes num tempo em que os eleitorados se tornaram mais exigentes, e pedem aos candidatos para fazerem contas, ainda tem de viver com mais duas sombras que são também duas imprevisibilidades.

A primeira é a tímida recuperação económico que estamos a viver prosseguir, tornando menos pesada a carga que o governo carrega aos ombros. E mais fácil o seu discurso.

A segunda é a de Sócrates, uma sombra que para mais ameaça crescer nos próximos meses e cair sobre a campanha eleitoral. Costa deve estar a antecipar a tempestade, senão não teria gerido de forma tão cínica e tão calculista a sua única deslocação a Évora, a sua rápida visita ao preso nº 44.

A história tem pois destas ironias: o homem que calculou todos os timings para só ocupar o palco no timing certo e ter pela frente uma autoestrada que o levaria ao poder, é o mesmo homem que não consegue controlar qualquer timing, que não consegue sequer saber o que deve pensar e defender. Não gostava de lhe estar na pele, sobretudo depois das expectativas que suscitou.

Alemanha e Eurogrupo avisam Grécia: sem reformas não há dinheiro

Alemanha e Eurogrupo avisam Grécia: sem reformas não há dinheiro

Em duas entrevistas diferentes, Schäuble e Dijsselbloem deixaram o mesmo recado: se a Grécia não cumprir, no verão não receberão mais dinheiro da Europa

Chefe do Eurogrupo só falando com Tsipras conseguiu o acordo com Grécia

Miguel Santos 1/3/2015, OBSERVADOR

Jeroen Dijsselbloem, presidente do Eurogrupo, contou, em entrevista à Financial Times, pormenores sobre as negociações com a Grécia em Bruxelas e como teve de afastar Varoufakis das conversações.

As negociações entre gregos e restantes parceiros europeus foram, como é sabido, bastante difíceis: a tensão foi uma constante desde o primeiro dia e as conversações estiveram mesmo a um pequeno passo de caírem por terra. À terceira reunião, no entanto, – depois de duas completamente infrutíferas – Grécia e Eurogrupo chegaram a um acordo que definiu a extensão do empréstimo a Atenas por mais quatro meses. Mas tudo poderia ter sido diferente não fosse a mão pesada de Jeroen Dijsselbloem, ministro das Finanças holandês e presidente do Eurogrupo, que, em entrevista ao Financial Times, revelou como teve de encostar Yanis Varoufakis à parede para levar as negociações a bom porto.

O presidente do Eurogrupo contou (e confirmou) o estranho caso da carta enviada por Varoufakis a Bruxelas. Depois de nas primeiras conversações terem sido acertados alguns pontos fundamentais, o documento então assinado pelo grego e enviado para o Eurogrupo rompia por completo com o que tinha sido discutido. Surpreendido, Jeroen Dijsselbloem telefonou a Tsipras: “Telefonei a Tsipras e disse ‘olha, eu não sei o que aconteceu, mas vocês enviaram-me uma carta diferente. Tsipras ficou supreendido. ‘Como é possível?’ Ele confirmou. Alguém tinha alterado [a carta]”.

Na altura, o jornal alemão Bild garantia, citando fontes governamentais alemãs, que o envio de uma segunda versão da carta tinha sido um “erro administrativo” do Governo grego. Este sempre negou a existência dessa tal carta. Mas a verdade é que este foi apenas um dos muitos episódios que marcaram as negociações entre gregos e parceiros europeus.

Depois de cinco dias de difíceis conversações – algumas presencialmente, outras por email e telefone – Grécia e Eurogrupo chegaram a um acordo, só possível porque os gregos apagaram uma das principais linhas vermelhas que desde o início tinham traçado, isto é, aceitaram cumprir as condições de reforma existentes no programa de assistência previamente acordado, como conta o Financial Times.

Todavia, Jeroen Dijsselbloem confessou que foram reuniões muito tensas e que a relação com Varoufakis nunca foi a melhor. Quanto às notícias que davam conta que os dois terão chegado quase a vias de facto, o holandês negou por completo que tal fosse verdade. “Às vezes as pessoas zangam-se, [mas essas notícias] são lixo. De facto, eu tive de conduzi-lo no sentido de encontrar uma solução, esse é o meu trabalho. Eu também tive de conduzir outros ministros, que também são bastante difíceis e teimosos (…)”, revelou o presidente do Eurogrupo.

Aliás, os problemas começaram ainda antes de o Syriza ter vencido as eleições, sublinhou Dijsselbloem. “Houve muitos políticos de toda a Europa que basicamente interferiram, dando conselhos ao eleitorado grego sobre em quem votar, o que penso que não ter sido correto. Nós não tínhamos muito tempo, tínhamos de começar a trabalhar com eles e eu quis enviar o sinal: ‘Aceito-os completamente como novos parceiros; vamos começar as conversações'”.

Apesar do começo difícil, em parte motivado pelo discurso duro do recém-eleito Governo grego, o tom começou a tornar-se menos crispado à medida que os sinais da crise económica na Grécia começaram a surgir – como a fuga massiva de depósitos dos bancos gregos. “Esse foi o maior catalisador [para as negociações]” e forçou os gregos a procurarem uma solução mais rápida, explicou o presidente do Eurogrupo.

Ainda assim, o caminho para o acordo continuou tortuoso. Um dos episódios mais tensos aconteceu na segunda reunião em Bruxelas – Varoufakis abandonou mesmo a mesa das negociações, acusando o holandês de ter deitado por terra um acordo estabelecido entre a Grécia e o comissário europeu para a Economia, Pierre Moscovici.

“Os gregos achavam que tinham conseguido um acordo. [Mas] eu não estive envolvido, [pelo que] não foi muito inteligente [da parte deles]. Se queres um alcançar um acordo com o Eurogrupo, informar-me sobre o que estás a tentar fazer pode ser uma ajuda”, defendeu Dijsselbloem, que acusou também a Comissão Europeia de ter agido nas suas costas.

Varoufakis fora da equação

Depois do revés, o presidente do Eurogrupo fez chegar à mesa das negociações a sua própria proposta, com os termos e condições que a Grécia deveria aceitar se quisesse conseguir um acordo com o Eurogrupo. O que Jeroen Dijsselbloem não estava à espera era que o documento fosse imediatamente divulgado por vários órgãos de comunicação social. Dijsselbloem culpa, obviamente, Varoufakis:

“Quando estás num processo tão delicado, a tentar reconstruir a confiança, a tentar conduzir o processo e depois… entras na sala de imprensa e dizes: “Oh, estes tipos não são de confiança, vejam o que eles estão a tentar empurrar pela nossa garganta abaixo’. Isso não ajuda muito”.

O impasse mantinha-se e, por isso, o chefe do Eurogrupo decidiu mudar a estratégia: na terceira e última reunião, todos os principais intervenientes na discussão foram convocados para estarem presentes: a troika (Comissão Europeia, Banco Central Europeu e Fundo Monetário Internacional), juntamente com gregos e alemães.

O presidente do Eurogrupo contou também que houve uma pré-reunião com cada uma das partes para acertar agulhas, mas Varoufakis não foi ouvido: Dijsselbloem falou diretamente com Alexis Tsipras. “Não vi Varoufakis toda a manhã. Não falei com ele sequer”. Varoufakis tinha sido afastado.

Depois de horas de conversações com o Tsipras e Schäuble, o presidente do Eurogrupo desenhou um acordo, garantido ao primeiro-ministro grego que não cederia nem mais um centímetro. “Disse a Tispras, este [acordo] tem de servir. E acho que, 15 minutos depois, ele [Tsipras] ligou-me de volta, e não havia mais nenhuma palavra para alterar. Foi isso”, rematou Dijsselbloem.

Alemanha e Eurogrupo avisam Grécia: sem reformas não há dinheiro

Miguel Santos  2/3/2015, OBSERVADOR

O ministro das Finanças alemão e o presidente do Eurogrupo foram claros: se a Grécia não cumprir o acordo e não começar já a implementar o programa de reformas arrisca-se a não receber fundos europeus

O ministro das Finanças alemão, Wolfgang Schäuble, exortou o Governo de Alexis Tsipras a usar os quatro meses extra que conseguiu do Eurogrupo para implementar o plano de reformas a que se comprometeram. Caso contrário, no futuro, a corda vai romper-se, alertou o alemão.

Em entrevista ao canal de televisão alemã ARD, Schäuble deixou vários avisos à navegação grega: se a Grécia não cumprir o conjunto de reformas a que se propôs implementar não haverá mais financiamento europeu.

“Eu espero que eles [gregos] o façam pelos interesses da Grécia e pela responsabilidade que têm perante a Europa. Mas principalmente pelos seus próprios interesses. A Grécia precisa mesmo de compreender que, se quiser ajuda, precisa de manter os acordos que fez”, sublinhou ministro das Finanças alemão.

Perante um eventual incumprimento dos prazos de pagamento do empréstimo, um cenário que parece ganhar força depois do próprio Governo grego ter reconhecido que vai enfrentar dificuldades para pagar aos credores internacionais no próximo verão, Schäuble não deixou palavras muito animadoras para a Grécia:

“Se [o ministro das Finanças] não fizer o primeiro pagamento, isso vai ser considerado um default. Não gostaria de estar no lugar dele, carregando as responsabilidades do que iria acontecer à Grécia depois. (…) [Se os gregos não cumprirem] a Grécia não vai receber os fundos europeus. Mas isso está exclusivamente nas mãos das pessoas que têm responsabilidades em Atenas”, afirmou Schäuble.

Os avisos de Dijsselbloem

Também Jeroen Dijsselbloem, ministro das Finanças holandês e presidente do Eurogrupo, afinou pelo mesmo diapasão. Em entrevista ao Financial Times, Dijsselbloem deixou um recado claro ao Governo de Alexis Tsipras: comecem já a implementar o programa de reformas, caso contrário, no final de abril – altura em que a Grécia deverá fechar a avaliação com as “instituições”, antes conhecidas como Troika – poderão enfrentar “problemas maiores”.

“A minha mensagem para os gregos é: tentem começar o programa mesmo antes do processo de renegociação estar terminado. Existem aspetos que vocês [gregos] podem começar a fazer hoje. Se o fizerem, talvez em março possa haver uma primeira transferência de fundos. Mas isso requer progresso e não apenas intenções. Se passarmos dois meses a conversar e sem fazer nada, no final de abril vão haver “problemas maiores”, sublinhou Jeroen Dijsselbloem.

O acordo alcançado entre a Grécia e os parceiros do Eurogrupo foi saudado por ambas as partes, mas existe uma cláusula que os gregos têm de cumprir sob o risco de todo o trabalho feito até agora ruir: a Grécia tem de adotar urgentemente um conjunto de reformas para colocar um travão à dívida pública – como aliás fizeram questão de lembrar Schäuble e Dijsselbloem. Atenas deverá também pagar 4,3 mil milhões de euros até março, como parte do programa de assistência financeira que subscreveu. Uma hipótese que muitos analistas parecem classificar nesta altura como muito improvável.

O próprio ministro das Finanças grego, Yanis Varoufakis, em entrevista a Associated Press, sugeriu que os pagamentos das obrigações para com Banco Central Europeu deveriam ser renegociados – a Grécia deve ao BCE, uma das “instituições” que compunham a troika, 6,7 mil milhões de euros, um valor que deve ser devolvido entre julho e agosto. Isto, apesar de o próprio ter garantido que todos os credores internacionais seriam reembolsados integralmente e de isso ter ficado escrito no acordo com o Eurogrupo. Mau sinal para Bruxelas?

Denúncia anónima acusou juiz Carlos Alexandre de violar segredo de justiça

Denúncia anónima acusou juiz Carlos Alexandre de violar segredo de justiça

Almoço de magistrado com jornalista originou denúncia anónima, que acabou por ser arquivada. Juiz era acusado de ter passado informações confidenciais sobre interrogatório judicial de Ricardo Salgado

“Seria temerário da minha parte fazer qualquer consideração a esse respeito num restaurante onde é impossível ter qualquer tipo de privacidade”

Ana Henriques / 2-3-2015 / PÚBLICO

Visto a almoçar numa tasca de grelhados em Moscavide com um jornalista, o juiz Carlos Alexandre foi acusado, por carta anónima enviada à Procuradoria-Geral da República, de lhe ter passado informações confidenciais sobre o interrogatório judicial de Ricardo Salgado. O caso obrigou a abrir um processo, que o PÚBLICO consultou, e, antes de ter sido arquivado, em Janeiro passado, o magistrado por quem têm passado alguns dos mais mediáticos casos da justiça portuguesa teve de jurar em tribunal que não violou o segredo de justiça. Foi ouvido como testemunha pelo Ministério Público do Tribunal de Relação.

Não fora a medicina chinesa e nada disto teria sucedido. Adepto da acupunctura desde que um conterrâneo seu de Mação se tornou discípulo do conhecido médico Pedro Choy, Carlos Alexandre concordou em almoçar no Verão passado com o jornalista da Visão Francisco Galope, a pedido de um procurador das suas relações. O repórter queria fazer um perfil do juiz e recorreu a este magistrado, que conhecera num curso de medicina chinesa e sabia ser amigo do juiz. Há muito esquivo à comunicação social, Carlos Alexandre declinou colaborar na elaboração do artigo, alegando que vários jornais já tinham esmiuçado os seus hábitos, ao ponto de descreverem aquilo que supostamente comia ao pequeno-almoço. Mas acabou por concordar em ir à tasca de Moscavide um dia depois de Ricardo Salgado ter sido detido e de o ter interrogado.

Por correio azul

A denúncia anónima chegou em correio azul à Procuradoria-Geral da República um mês depois, dirigida não a Joana Marques Vidal mas à procuradora-geral distrital de Lisboa, Francisca Van Dunem, e a um membro do Conselho Superior do Ministério Público eleito pelo distrito do Porto, Jorge Alves de Oliveira. “Nos dias seguintes à detenção e inquirição do dr. Ricardo Salgado, o sr. juiz Carlos Alexandre desmultiplicou-se em contactos directos e pessoais com jornalistas. Num dos encontros falou com detalhe sobre o interrogatório de Ricardo Salgado e outros detalhes do processo. Quem assistiu ao almoço, ficou a saber como Ricardo Salgado foi confrontado com um documento que dava sem efeito o contrato-promessa de venda da ESCON [sic] à Sonangol, mostrando desconhecer o documento”, lêse na denúncia. A missiva assegura também que o magistrado teria ainda revelado como houve 27 milhões de euros que “andaram num virote de um lado para o outro” nos negócios do Banco Espírito Santo Angola, numa tentativa dos suspeitos de lhes fazer desaparecer o rasto.

Sugerindo às autoridades que usem o sistema de geo-referenciação dos telemóveis dos envolvidos para comprovar aquilo que escreve, o autor da carta termina com um recado: “Relativamente a esta violação, poderão lavar as mãos como Pilatos, mas não poderão dizer que nada souberam”.

Na sequência da denúncia, foram ouvidos jornalistas de vários órgãos de comunicação social no Tribunal da Relação de Lisboa, onde o assunto foi parar por as suspeitas recaírem também sobre um juiz. A maioria deles tinha escrito sobre a detenção do banqueiro, uns inspirando-se em material já publicado por colegas, outros recorrendo a fontes de informação judiciais. Recusaram-se a revelar que fontes tinham sido essas, invocando o sigilo profissional, mas todos declararam que Carlos Alexandre não estava entre elas. E chegaram mesmo a queixar-se do carácter demasiado reservado do juiz. Um deles explicou de que forma havia conhecido o magistrado, há muitos anos atrás: “Constituiu-me arguido pelo crime de espionagem quando trabalhava para a Polícia Judiciária Militar”.

O Tribunal da Relação também confrontou as declarações feitas no interrogatório a Ricardo Salgado com o teor da denúncia. No dia em que um antigo deputado do CDS contou, na comissão parlamentar de inquérito ao BES, que era ele quem preenchia o IRS do banqueiro, e de graça, Carlos Alexandre foi finalmente prestar declarações à Relação sobre a denúncia de fuga de informação.

Dispensa de advogado

Tal como as restantes testemunhas, foi obrigado a jurar que falaria verdade e advertido de que, caso o não fizesse, incorria em multa ou mesmo em prisão. Prescindindo do direito de se fazer acompanhar por um advogado, disse à magistrada que o interrogou que nunca tinha “refeiçoado” com os jornalistas em causa, à excepção do da Visão, com quem não viu nenhum inconveniente em almoçar. Negou peremptoriamente ter-lhe passado qualquer tipo de informação sobre o processo de Ricardo Salgado. “Seria temerário da minha parte fazer qualquer consideração a esse respeito num restaurante onde é impossível ter qualquer tipo de privacidade”, observou, acrescentando que a carta anónima visaria “criar um ambiente de suspeição” à volta da sua pessoa ou mesmo afastá-lo do processo ou do próprio tribunal.

Além de tudo, os dados que a denúncia dizia terem sido transmitidos ao jornalista não batiam certo com os que constavam do processo: no interrogatório, “falou-se, sim, nuns 52 milhões de euros, e a venda não era feita nominalmente à Sonangol, mas sim a entidades cuja beneficiária era a própria Sonangol, ou administradores seus”. Não fosse a denúncia anónima e o juiz reservar-se-ia o direito de processar o seu autor.

Embora admitindo que alguns dos artigos publicados sobre a detenção do banqueiro indiciavam violação do segredo de justiça — não sendo o caso do trabalho do jornalista da

Visão, que, naquela altura, nem sequer escreveu sobre este tema —, a procuradora encarregue deste inquérito acabou por arquivar o processo, até por o denunciante desconhecer o teor das respostas dadas por Ricardo Salgado durante o interrogatório. Este não será o único processo do super-juiz envolvendo violação do segredo de justiça.

“O que é preciso agora é os Governos desempenharem o seu papel”

“O que é preciso agora é os Governos desempenharem o seu papel”

Guntram Wolff defende que a zona euro precisa de enfrentar a “divergência muito significativa” entre as suas várias economias, sob pena de persistir uma “permanente fragilidade em certos países”

A idade da reforma [na Alemanha] foi reduzida, o que é mau para a sustentabilidade de longo prazo das finanças públicas

 OBanco Central Europeu (BCE) começa agora a realizar as compras de dívida pública com que espera reanimar a economia da zona euro e evitar o risco de deflação. Guntram Wolff, director do Bruegel, um dos

principais think tanks europeus, elogia a decisão, mas teme que sem mudanças na política económica seguida pelos Governos o efeito possa não ser o desejado. Nos últimos meses, tivemos o anúncio do BCE, o plano Juncker e a negociação com o novo Governo grego.

Alguma coisa de fundamental está a mudar na política económica na Europa, ou são só pequenos acertos de estratégia?

 É justo dizer que o início deste ano foi bem mais do que business as usual. O programa de compra de activos do BCE é muito importante para tentar contrariar as tendências deflacionistas que temos tido nos últimos dois anos. Teria sido melhor se tivesse sido mais cedo, mas é difícil para o BCE agir, dado que tem 19 Tesouros diferentes. Por isso, o BCE demorou tempo, demasiado tempo, mas finalmente chegaram a uma boa decisão, importante para reanimar a actividade. Pode não ser suficiente, mas é uma decisão necessária. Pode não ser suficiente por aquilo que o BCE não faz por si só ou por aquilo que outros actores não fazem? Bom, acho que dificilmente poderiam ter feito mais no BCE. Podia ter sido mais cedo, claro, mas em relação à dimensão da compra de activos, penso que é bastante significativa. Agora, o que é preciso é os Governos desempenharem o seu papel. Isso inclui, por um lado, o ajustamento estrutural que está a ser feito, mas que ainda não está concluído. Penso que há uma divergência muito significativa entre as várias economias da zona euro que precisa de ser enfrentada. Se não o for, vamos continuar a ver uma permanente fragilidade em certos países.

E, depois, o lado orçamental. O plano de investimento apresentado pela Comissão pode dar uma ajuda?

O plano Juncker pode ser um bom começo, mas não é suficientemente grande para poder mudar de forma significativa a procura na zona euro. Por isso, os Governos têm agora de assumir o seu papel.

 E está optimista que isso aconteça?

Não estou muito optimista do lado estrutural, devo dizer, mas tento. Pode-se dizer que tanto na França como em Itália, há progressos a serem feitos, ultrapassando algumas estruturas muito rígidas que temos e melhorando o desempenho nos dois países. É um começo, mas podia ter sido mais ambicioso, especialmente em França. E do lado orçamental, neste momento a zona euro tem uma posição orçamental neutral, enquanto deveria ser ligeiramente expansionista. Há a esperança em que o plano Juncker possa permitir isso, mas o problema é que há muito pouco dinheiro público investido e demasiado optimismo que isso possa desencadear muito investimento privado. Se se pudesse duplicar o dinheiro público que é colocado no programa, passando dos 21 mil milhões de euros para 40 mil milhões ou 60 mil milhões, então provavelmente ficaríamos com um bom conjunto de políticas económicas na zona euro. Infelizmente, acho que não vamos atingir estes valores. E a Alemanha assumir uma política orçamental mais expansionista, é possível? Possível é, mas politicamente não é desejado, por isso não vai acontecer. A Alemanha tem o espaço orçamental para o fazer, não há dúvida. Mas o grande argumento usado no país contra qualquer estímulo orçamental é a questão demográfica, a questão do envelhecimento e dos custos orçamentais que isso implica para o futuro.

É um argumento válido?

Realmente, a Alemanha tem um problema demográfico e que está a fazer-se sentir bastante rapidamente, em comparação com outros países da zona euro. Mais ou menos ao mesmo tempo que a Itália. Mas não se enfrenta o problema demográfico poupando no investimento de curto prazo. O que se deve fazer é reformar o sistema de pensões e, por exemplo, aumentar a idade da reforma. O Governo alemão decidiu fazer exactamente o contrário. A idade da reforma foi reduzida, o que é mau para a sustentabilidade de longo prazo das finanças públicas, ao mesmo tempo que se corta no investimento e na despesa pública. É pura e simplesmente uma escolha errada de política. O BCE começa agora a comprar dívida.

Qual o impacto no curto prazo?

O impacto já começou a ser sentido. A taxa de câmbio do euro tem vindo a cair de forma significativa, mesmo antes de a decisão ser anunciada. Também vimos que as taxas de juro desceram ainda mais. E apesar de estarem já tão baixas, prevejo que ainda possam cair mais. As taxas de juro da Alemanha a cinco anos estão agora em terreno negativo. As taxas de juro a dez anos estão em 0,3%, podem cair para 0,2% ou mesmo 0,1%, o que seria realmente incrível. Pedir dinheiro emprestado a dez anos pagando juros de apenas 0,1%. Penso que isto, nomeadamente a descida do valor do euro, vai ter um efeito positivo nas exportações, da Itália, da França e também da Alemanha.

 E vai ter um impacto positivo no crédito que chega à economia?

 Esse é o aspecto menos claro dos impactos da medida do BCE. Não é evidente que as pessoas vão começar a investir em projectos mais arriscados. Acho que o principal efeito virá mesmo da taxa de câmbio. Para os países periféricos, onde há um maior problema de acesso ao crédito, o impacto será menor? Parece realmente haver um problema de acesso ao crédito em determinados sectores, especialmente para as PME de países da periferia como Portugal. Mas há sempre a dúvida de se é um problema de falta de acesso ao crédito ou de falta de procura de crédito. E é por isso que o efeito da medida do BCE pode não ser tão forte, em países em que a procura de crédito já é muito baixa... Esse é o problema de uma política monetária que é feita com as taxas de juro já no limiar da barreira do zero. O impacto da política monetária torna-se mais limitado porque as taxas de juro não se podem mover muito mais. Aquilo que se pode mover é a taxa de câmbio e esta moveu-se. Depois há o papel da política orçamental e das reformas estruturais. E é esse que falta. Se cada país tivesse a sua divisa, o papel da política orçamental poderia ser muito mais usado, porque cada país imprimia mais dinheiro. Agora numa união monetária é difícil, porque isso implicaria transferências do centro para a periferia, que é algo que esta união monetária não queria que se verificasse. É por isso que há tanta resistência a uma política orçamental expansionista na periferia, especialmente em países onde não há espaço de manobra orçamental. A Grécia é, claro, o caso mais extremo, uma vez que basicamente já não há recursos. Cada euro adicional que o Governo grego gasta é à custa de empréstimos de outros países da zona euro. E é por isso que a aprovação do Parlamento alemão à extensão do empréstimo na Grécia foi dada com tanta relutância. Há o medo de que o dinheiro não volte.

Com tanta relutância, por quanto tempo é que acha que este acordo com a Grécia pode durar?

Isso é totalmente impossível de prever. Ainda acho que o cenário mais provável é que a Grécia se irá manter no euro, e que se vá conseguindo resolver os problemas um de cada vez. Mas as probabilidades não são muito mais do que 50%. A situação é muito precária. Certamente que em Junho haverá a necessidade de um programa adicional para amortizar a dívida do BCE e do FMI e esse será um momento em que mais recursos serão necessários e terá de haver um acordo. Além disso, a economia deteriorou-se muito nos últimos meses, especialmente com o novo Governo. O Governo desfez muito do progresso que tinha sido feito na Grécia e foi muito mau para a economia. Por causa das medidas que anunciou ou da forma como decorreram as negociações? Por causa das duas coisas. A abordagem à negociação fez com que a confiança na economia se deteriorasse muito. E isso é um grande problema. Se a economia entra outra vez em recessão no primeiro trimestre, um excedente primário pode não ser atingido porque as receitas fiscais estão a cair ainda mais.

Para um acordo mais duradouro ser possível, quem é que acha que tem ainda de ceder mais? Tem havido cedências importantes: as exigências que eram feitas para o excedente orçamental primário podem mesmo desaparecer, tendo em conta o que está a acontecer à economia. Mas não podem ir para défices, porque isso significaria a continuação da acumulação de dívida pela Grécia. Vai ser preciso chegar a algum tipo de excedente primário, mas ninguém está a pedir aquilo que era pedido anteriormente, e que era 4,5%, porque as pessoas sabem que é completamente irrealista e seria ainda mais penalizador para a economia grega. Nesse aspecto, o espaço de manobra negocial que existe é bastante claro. O acordo pode estar num valor para o excedente entre 1% e 1,5%, talvez 2%. Se fosse mais baixo, haveria um problema com a trajectória da dívida, o que conduziria a uma reestruturação. E isso os credores não estão preparados para aceitar.

Que tipo de excedente é preciso para evitar a necessidade de uma reestruturação de dívida? De acordo com os meus cálculos, se se tiver nos próximos 20 anos um excedente orçamental primário de 2% e um crescimento nominal de 2%– o que não é assim tanto para a Grécia porque depois de um grande recessão é possível uma retoma forte e a troika está a prever um crescimento nominal de 5%– o rácio da dívida no PIB continua a descer, chegando próximo dos 110% em 2030. Por isso é que acredito que há espaço para que se chegue a um acordo: a Grécia tem de conseguir ter um pequeno excedente orçamental primário, algo que não seja excessivo, e 2%é algo que é alcançável e que outras economias conseguiram. Além disso, já ficou estabelecido anteriormente que se a situação económica se deteriorar mais, as condições de pagamento da dívida podem ser novamente aliviadas. Acho que isso deveria ficar explicitamente escrito: que, se a economia se portar muito mal, um determinado perdão de dívida seria concretizado. Nesta fase há muita resistência a que isso possa ser feito, mas implicitamente esse entendimento já existe. Ninguém quer dizer isso aos eleitores, mas as pessoas sabem que, se não se cresce, não se consegue pagar a dívida toda.

Então, por que é que as probabilidades de um acordo não são mais altas?

O problema não está nas questões técnicas. O problema neste momento é político. O Governo grego, no dia anterior à votação do Bundestag, dizer que precisa de uma reestruturação, é algo que é feito para consumo eleitoral interno. Mas depois, o outro lado também tem os seus próprios eleitores para quem tem de falar. Há um problema político que é ainda difícil de resolver. Na Alemanha há muita gente a dizer que uma saída da Grécia do euro não seria assim tão má para a zona euro... Há muita gente a dizer isso, mas ninguém tem qualquer tipo de certeza. Sabemos que a exposição directa à Grécia diminuiu em relação ao passado, mas também sabemos que há muitas coisas que não são lineares neste tipo de processos. Por exemplo, se isso acontecesse, sabemos mesmo o que é que os investidores por esse mundo fora fariam com as obrigações portuguesas? Penso que não sabemos. Temos alguns dados que nos fazem pensar que o contágio pode ser mais pequeno, mas a incerteza continua presente.

“Uma nova centralidade” e em “equilíbrio” para Carnide

“Uma nova centralidade” e em “equilíbrio” para Carnide

Arquitecto Falcão de Campos dá a conhecer a sua proposta para terreno junto à 2.ª Circular e à Estrada da Luz. Quanto às muitas críticas dos moradores de Telheiras, garante que serão ponderadas

Inês Boaventura /2-3-2015 / PÚBLICO

O autor do projecto apresentado pela Estamo para o terreno junto ao Lar Maria Droste, em Carnide, sublinha que com a proposta em discussão pretendeu criar “uma nova centralidade”, sem comprometer o desejável “equilíbrio” entre quem vive hoje na zona e os futuros habitantes. “Houve uma quase obsessão de não obstaculizar o vizinho”, garante João Pedro Falcão de Campos.

O chamado Loteamento Maria Droste, em discussão pública até 27 de Março, desenvolve-se num terreno expectante junto à 2.ª Circular e à Estrada da Luz. O projecto, apresentado pela imobiliária de capitais públicos à Câmara de Lisboa, foi já objecto de duas sessões de apresentação, e tem sido criticado por moradores de Telheiras e por autarcas locais ( http://www.publico.pt/local/ noticia/camara-disponivel-para-travar-urbanizacao-em-carnide-atravesde-permuta-de-terrenos-1686843).

A proposta, assinada pelo arquitecto Falcão de Campos, prevê a construção de 12 lotes, “um ou dois” dos quais destinados a serviços e os restantes a habitação. No interior do conjunto nascerá uma praça de uso público, sendo os pisos térreos de todos os lotes destinados a espaços comerciais.

No terreno, além dos edifícios que albergarão um total de 264 habitações, e não 160, como consta da memória descritiva disponível para consulta no site da câmara ( http:// www.publico.pt/local/noticia/parque-urbano-e-160-habitacoes-projectados-para-terreno-expectante-em

carnide-1682817), surgirá também um parque urbano. A área que está previsto que a Estamo ceda para esse efeito ronda os 32 mil m2, mas o vereador do Urbanismo já veio dizer que o novo espaço verde terá cerca de cinco hectares, dado que se estenderá para terrenos camarários.

“Acredito muito na cidade, nas virtudes da cidade como local de cidadania, como local de partilha”, começa por explicar Falcão de Campos, numa apresentação do projecto ao PÚBLICO. Neste terreno em Telheiras, o arquitecto acredita que é possível criar “uma nova centralidade”, reunindo num só espaço as diferentes “funções” que compõem uma cidade, como habitação, serviços e comércio.

O arquitecto considera que “o núcleo original de Telheiras, de Vieira de Almeida, tem uma qualidade excepcional”, mas acrescenta que depois disso a zona “foi-se desqualificando”. A partir daí, diz, “foi quinta a quinta, lote a lote”, o que resultou em “vias mal dimensionadas” e situações em que “o impasse reina”.

Contra essa falta de visão de “conjunto”, e em defesa de “uma cidade aberta, porosa, do diálogo”, Falcão de Campos explica que procurou “um equilíbrio” entre os actuais e os futuros habitantes da zona. Algo que, segundo diz, está desde logo patente na altura dos edifícios, que não vai além dos sete pisos, quando a média na envolvente é de dez.

“Houve uma quase obsessão de não obstaculizar o vizinho”, garante, defendendo que tal é visível no facto de os novos edifícios serem “altamente arborizados” nas duas frentes e de terem um afastamento dos restantes “muito maior” do que o comum em Telheiras. A isso Falcão de Campos acrescenta a própria posição dos prédios, não “em paralelo” com os já existentes, mas em forma curvilínea, que estabelecesse uma “dança” com a envolvente.

Também destaca a importância de todos os pisos térreos se destinarem a espaços comerciais, que surgirão “de nível, sem pódio”. A sua ambição é que os habitantes de Telheiras, zona que “peca” pela falta de comércio, deixem de pegar no carro para se dirigir a centros comerciais, passando a encontrar no interior do bairro “o pequeno ginásio, a limpeza a seco, a mercearia, o apoio de bicicletas, o

co-work”, entre outros. Em relação ao parque urbano, explica que se pretende criar “um parque local”, que permita “descomprimir um bocadinho os residentes” face à “alta densidade” de construção de Telheiras. E a resposta do arquitecto para a preocupação demonstrada por moradores pelo ruído nesse espaço verde, dada a proximidade à 2.ª Circular, é trabalhar a terra junto a essa via, para que se forme “um grande talude arborizado”.

Falcão de Campos frisa que as críticas feitas pelos participantes nas sessões de apresentação e na discussão pública, nomeadamente as relativas à questão do tráfego, serão ponderadas. “Nada é imutável. Naquilo que pudermos melhorar, devemos melhorar”. Quanto à recusa pura e simples de moradores em aceitar construções junto ao Lar Maria Droste, mostra-se crítico: “Parece-me pouco legítimo e pouco democrático”.

A página da Câmara de Lisboa na Internet disponibiliza peças escritas e desenhadas deste projecto para consulta e é possível preencher um formulário com sugestões, no âmbito da discussão pública prolongada até 27 de Março.