As cracks in its economy widen, is Germany’s miracle about to fade?

As cracks in its economy widen, is Germany’s miracle about to fade?

As the markets tumbled last week, Germany, hailed only months ago for its resilience in the European crisis, came under fresh scrutiny. What lies ahead for the European powerhouse?

Philip Oltermann

The Observer, Sunday 19 October 2014 / http://www.theguardian.com/world/2014/oct/19/german-economy-miracle-about-to-fade

Locals call the cantilever truss bridge that connects the Dresden suburbs of Blasewitz and Loschwitz the “blue miracle”. Built in 1893 without the support of river piers, it is the kind of German engineering tour de force that could rightly claim a place in the British Museum’s current Memories of a Nation exhibition, were it not impossible to transport.

However, in recent years the blue miracle has lost some its sheen. The blue paint has faded to a dull turquoise (“the grey misery” is a common jibe), and a 2013 inspection revealed a persistent problem with rust and erosion due to the 25,000 cars that pass over the bridge every day. Local author Uwe Tellkamp, a winner of the German Book Prize, has even called for cars to be banished altogether, as on Venice’s Rialto bridge.

Dresden city council is aware of the problem, but it is under financial pressure. Twenty-one million euros are being spent on overhauling the Albert bridge in the city centre, which was crumbling away so badly that bits of concrete were falling on the heads of cyclists passing underneath. The Augustus bridge, the jewel in Dresden’s eight-bridge crown, will have to come next after it was damaged by floods last year.

“Busy roads and bridges have a 70-year cycle. Sometimes they all come up for renovation at the same time,” says Jörn Marx, Dresden’s mayor for development, walking through the building site on the Albert bridge. “I know politicians across the country who are really struggling to find the money at the moment.”

Crumbling bridges and potholed roads are a politically sensitive issue in Germany these days. Forty per cent of all bridges and a fifth of the motorway network are said to be in a “critical state”, causing traffic jams and delays up and down the country. Worse still, a growing choir of economists and politicians warn that such cracks in the country’s infrastructure are only the beginning of a much bigger problem. Germany, Europe’s model austerian, they say, is saving itself to death.

Only months ago, the German economy was widely championed for its dynamism and resilience; its industry had weathered the eurozone crisis surprisingly well and looked like the only engine capable of pulling the rest of the continent out of the mire. Newspapers announced a repeat of the “economic miracle” of the postwar period; books predicted that the country was in for a “bright future”.

But in October 2014 it is the pessimists who are setting the tone: the German economy is looking about as rusty as the blue miracle in Dresden. In his book, The Germany Bubble, Olaf Gersemann describes the current boom as the “last hurrah” of a nation that faces almost certain decline after six successive generations of rising living standards, while economist Marcel Fratzscher’s The Germany Illusion argues that the country needs to shed itself of the fantasy that it can thrive while the rest of the continent continues to struggle.

Both identify a lack of investment in infrastructure as symptomatic of a wider malaise. Cliche may forever have Germany as the country of efficient autobahns and trains that run on time, but in reality it has invested less in maintaining its roads and bridges than other European state. Its investment rate in 2013 was the fourth lowest in the EU; only Austria, Spain and Portugal spent less. Fratzscher, who is head of the German Institute for Economic Research, calculates there is an “investment gap” of €80bn (£63bn

But at least potholes can be spotted and filled. Missed investment in education, research and industry, on the other hand, might only be felt once it is too late. Gersemann, a journalist for the centre-right daily Die Welt, points out that official statistics show negative net investment in seven of the eight largest manufacturing industries since 2000, with the car industry the only exception. “The government needs to think urgently about how it can convince businesses to stay in Germany,” he said.

Fratzscher points out that Germany only invests 5.3% of its overall economic performance back into education, 0.9% less than the average Organisation for Economic Co-operation and Development country, the equivalent of €25bn. “Among western European countries, only Italy spends less money on its education sector than Germany,” he said.

Chancellor Angela Merkel and her allies are increasingly struggling to dismiss such warnings, with her finance minister, Wolfgang Schäuble, coming under attack from Merkel’s coalition partners, the Social Democrats. Schäuble’s plans for the next budget see Germany taking on no new sovereign debt for the first time since 1969, a historic achievement in the eyes of many German conservatives and an important demonstration of fiscal discipline to the rest of the eurozone.

However, many on the left say the obsession with a balanced budget – colloquially known as the “black zero” – is starving Germany and the rest of Europe of much-needed investment. “The black zero is a fatal signal,” said Fratzscher. Balancing the budget has become a “holy grail” for a succession of German finance ministers, wrote Jakob Augstein in Der Spiegel, the stuff of mystery and folklore, not genuine economic policy.

Die Zeit likened Schäuble’s team to mountaineers who were so focused on reaching the summit that they had become blind to the storm gathering around them. When Social Democrat deputy chairman Ralf Stegner pointed out that “the black zero is not a Social Democratic zero”, the Christian Democrats’ Peter Tauber retorted tetchily by calling Stegner a “red zero”.

To add to Merkel’s woes, she is facing dissent from her own ranks within the CDU for the first time in years. Last week 50 young Christian Democrats signed a manifesto urging their party leader to push for an “Agenda 2020”. While Germany had been urging other states in Europe to reform their labour markets, they said, it had been slow to implement reforms in its own backyard.

“While we have been enjoying our success, we’ve been falling behind in key areas such as the digital economy,” said Jens Spahn, one of the initiators. “Today people across the world may be buying BMWs and Mercedes cars because of their quality engineering, but tomorrow we may be choosing one car over the next because it has superior software.”

The government, he said, needed to do far more to support startup companies, teach IT skills at schools and actively attract qualified immigrants: “Do we really need to wait until we are the ‘sick man of Europe’ again until we have the strength to change?”

Assessments of the gravity and inevitability of Germany’s downturn differ. The government may have been forced to downgrade its growth forecast for 2015 from 2% to 1.2%, yet the economy minister and vice-chancellor, Sigmar Gabriel, refused to sound too pessimistic. Compared with 0.7% growth in 2012, Germany was still on a path to prosperity, he said last Tuesday: “Employment is still rising; unemployment is still decreasing.”

China’s slowdown and the impact of Russian sanctions were always bound to have a knock-on effect on the German economy, say others. Some, such as Kiel university’s Rolf Langhammer, go as far as arguing that the latest growth figures aren’t bad news at all, but encouraging signs that Europe may be rebalancing. By keeping down workers’ wages, Langhammer said, Germany had for years profited from rising labour costs in southern Europe. Now there were signs that the trend had been bucked: German workers were not only spending more thanks to low interest rates, but the introduction of a minimum wage in 2015 was also set to make German unit labour costs more expensive.

“What we’re seeing is precisely what we’ve been asking for from economies in southern Europe: they are exporting more, starting to kill their deficits and becoming more competitive,” he said. “Yet somehow some German politicians didn’t realise that this would also have an impact on our own economy.” Germany, he maintained, wasn’t doing as well as people said during the boom years – but it wasn’t headed for quite the disaster some were making out now either.

Economist Fratzscher remains positive that strategic investments and sufficient “political will” would allow Germany to avert the looming crisis – which is hardly surprising given that he is currently advising the government on its investment plans.

Gersemann is much more pessimistic: “The current success of the German economy is built on a much less stable foundation than the government pretends. Consumers have been stabilising the economy, but that’s partly because the central bank’s base rate is being kept artificially low – people are effectively forced to spend rather than save. That’s hardly a stable footing.”

Current demographic trends, he said, painted a bleak picture for the German economy in the long run. UN forecasts see ageing Germany losing its status as Europe’s most populous nation to both Britain and France some time after 2040.

“We’ve been talking about the pending demographic crisis for years, but we’ll only start to feel its impact in the next few years,” said Gersemann. “The baby boomer generation of the 50s and 60s will slowly start to disappear from the labour market. Total hours’ work will start to fall within a couple of years, depressing Germany’s growth potential.

“Germany in 10 years’ time will feel so different that we will look back on today as the good old days.”

Sinais de tempestade na Europa

OPINIÃO

Sinais de tempestade na Europa

TERESA DE SOUSA 19/10/2014 - 06:05

São muitos os sinais de que a Europa tem de funcionar de outra maneira. O que já não se esperava era que, de repente, a crise do euro pudesse estar de regresso.

1. Em finais dos anos 1990 Bill Clinton resolveu lançar um grupo de reflexão que reunisse os governos de centro-esquerda europeus e mais algum de outras paragens para debater uma agenda para a “governança mundial”. Tony Blair, António Guterres ou Gerhard Schroeder mas também Fernando Henrique Cardoso faziam parte do grupo que se chamou a si próprio “Progressive Governance”.

A globalização acelerava, mesmo que ainda fosse vista como uma vantagem ocidental. O tempo era ainda o da vitória das democracias na Guerra-Fria, que abriria as portas ao presságio de Fukuyama.  O objectivo era definir uma agenda política que incluísse os grandes desafios que o mundo só poderia enfrentar em conjunto. O risco de pandemias era um dos pontos, assim como o combate ao “digital divide”, à pobreza e às alterações climáticas.

Entretanto, o mundo mudou com o 11 de Setembro e a “guerra ao terror” americana. A globalização económica traduziu-se na emergência de novas grandes potências, nem todas amigas do Ocidente. A crise financeira abalou profundamente as economias ricas tirando o brilho ao seu modelo. A Europa entrou na mais grave crise da sua vida, da qual ainda não se libertou. Obama acreditou que era preciso outra forma de liderar o mundo e encontrou imensas dificuldades. Os efeitos da crise económica e a crescente desordem internacional deixaram para trás a agenda de Clinton.

Quando a epidemia do ébola se manifestou em alguns países da África Ocidental sem qualquer capacidade de enfrentá-la, as democracias prestaram-lhe muito pouco atenção. Estavam a braços com um outro vírus terrorista que ameaçava fazer desabar o Iraque e alterar o mapa político do Médio Oriente. Europeus e americanos fizeram aquilo que hoje têm tendência para fazer: não é nada connosco, é apenas mais um problema deles. Só acordaram quando alguns casos de ébola lhes entraram pela casa dentro e constataram que não estavam sequer preparados para resolvê-los. O que se devia ter feito, hoje já toda a gente sabe: combater o ébola na sua origem com os meios necessários. Os EUA foram os primeiros a reagir, recorrendo a meios militares para actuarem no terreno com a sua eficácia habitual. A Europa só agora se propõem reagir mas ainda não se sabe bem como. Será tarde demais? Ainda ninguém sabe. Mas o que se sabe já é que o ébola está a espalhar o mesmo tipo de medo e de desconfiança que o terrorismo desencadeou na década passada, com os atentados em Londres e em Madrid, depois das Torres Gémeas. E com os mesmos sintomas: a histeria contra os outros, as medidas drásticas para fechar as fronteiras. Na Europa é um medo que se junta ao outro, contra os imigrantes. Nos EUA, é cada vez mais difícil a Obama explicar que a solução não se resolve fechando fronteiras mas combatendo o vírus no local do seu nascimento. Em 2001, foi a identificação do terrorismo com os cidadãos de origem árabe. Agora a desconfiança ameaça quem tem origem africana, alimentando ainda mais um sentimento de xenofobia que, aqui como do outro lado do Atlântico, está a engrossar os partidos populistas e nacionalistas de todos os matizes. Há quem defenda o isolamento desses países africanos, onde a falta de estruturas e de meios levam a cenários de uma violência e de uma tristeza infinitas, cortando as ligações aéreas ou quaisquer outras. O medo junta-se ao outro medo da imigração criando um caldo de cultura que apenas pode levar ao desastre. E o que se vê, mesmo em países tão abertos ao mundo como o Reino Unido, é acedência crescente dos líderes democráticos às bandeiras xenófobas dos nacionalistas. Cameron acha que se gritar mais alto do que Farage sobre a imigração ou sobre a Europa terá alguma coisa a ganhar. Pura ilusão.

2. São muitos os sinais de que a Europa tem de funcionar de outra maneira. O que já não se esperava era que, de repente, a crise do euro pudesse estar de regresso, traduzindo-se numa convulsão inesperada dos mercados, que fez cair as bolsas e voltar a disparar os juros da dívida pública dos países do Sul. Porquê? Não há uma só razão nem um só culpado. Mas há um encadeamento de factores que conduziram a esta nova vaga de desconfiança. O primeiro dos quais é, com certeza, a perspectiva “japonesa” que começa a ser o mais provável destino europeu, se nada, entretanto, mudar. A nova e patente desunião europeia sobre como lidar com a crise do euro terá dado também o seu contributo. Quando Merkel veio dizer na quinta-feira que não haveria a mínima alteração à estratégia da austeridade destinada a fazer cumprir o PEC e o novo Tratado Orçamental, não era apenas a Itália e a França que as suas palavras visavam. Na mira de Berlim estão também as duas instituições fundamentais da União: o BCE e a Comissão. O primeiro porque as medidas não-convencionais para combater a deflação e estimular a economia anunciadas por Mario Draghi não são bem vistas em Berlim. Vale a pena lembrar que o presidente do BCE está a ser ouvido no Tribunal do Luxemburgo na sequência de uma acção do Tribunal de Karlsruhe sobre a legalidade da sua política monetária face aos tratados. Só depois o tribunal alemão se pronunciará. Por seu lado, Jean-Claude Juncker, com a sua hábil engenharia para constituir uma Comissão mais política e mais equilibrada, tem insistido na necessidade de se carregar no acelerador no crescimento. E já nem vale fazer o papel de cãozinho de Pavlov, debitando automaticamente os argumentos da estratégia alemão, porque nem Manuel Valls, nem Matteo Renzi podem ser descartados como os eternos esbanjadores do Sul. O governo francês está a defender reformas que seriam impensáveis há pouco tempo e ainda não cedeu à pressão da esquerda ou da rua. Renzi não tem propriamente um problema do défice, que está abaixo dos três por cento, mas tem um problema da dívida e sobretudo da competitividade da economia italiana. As iniciativas de ambos devem ser analisadas nas suas circunstâncias e não pura e simplesmente descartadas por meia dúzia de ideias-feitas que a Comissão está habituada a debitar.

Outra razão invocada pela imprensa europeia e norte-americana para este surto de crise tem a ver com o dubitativo resultado dos testes de stress que o BCE, na sua qualidade de novo supervisor, levou a cabo nos bancos europeus e se prepara para divulgar em breve. O New York Times lembrava na sexta-feira que, em 2011, ainda a cargo dos supervisores nacionais, a fiscalização dos bancos foi uma mera encenação para dizer que estava tudo bem. O que está hoje a fazer o BCE foi aquilo que os EUA trataram de fazer logo em 2009, separando o trigo do joio e ajudando ao relançamento da economia num clima de maior confiança. (A propósito, vale a pena lembrar que o défice americano tem vindo sempre a descer e está hoje nos 2,8 por cento, em parte pela contenção das despesas em parte pelo crescimento da economia). O FMI alertou que, provavelmente, apenas 30 por cento dos bancos da zona euro estão em condições e que os testes de stress podem revelar algumas surpresas desagradáveis (em contrapartida, 80 por cento dos bancos americanos estão de boa saúde).  Os mercados também estarão a antecipar estes resultados menos favoráveis sobre o sistema financeiro europeu. Do mesmo modo, Itália, Espanha, Grécia, Eslovénia e Eslováquia já estão com crescimento negativo dos preços. Seria loucura ficar de braços cruzados.

Mas, desta vez, uma coisa é certa: bem ou mal, a chanceler já não está em condições de ditar a sua receita e esperar ser obedecida. Alguém escreveu recentemente que Merkel apenas mudaria quando batesse com a cabeça no muro. Espera-se que isso aconteça o mais depressa possível. A prova dos factos, desta vez, não está a seu favor. Culpa dela? Culpa dos outros? Pouco interessa. O caminho não está a levar aos resultados previstos e é boa prática tentar perceber porquê e alterar o itinerário em função disso.

Espanha. Escândalo financeiro atinge Caja Madrid e Bankia

Espanha. Escândalo financeiro atinge Caja Madrid e Bankia

Por Francisco Castelo Branco

publicado em 18 Out 2014 in (jornal) i online

Os últimos presidentes da entidade bancária são visados pela justiça por utilizarem cartões de crédito de forma ilimitada

O juiz do caso Bankia, Fernando Andreu, determinou ontem uma fiança de 19 milhões de euros aos ex-presidentes da Caja Madrid, Miguel Blesa e Rodrigo Rato. De acordo com fontes ligadas ao processo, os dois estão acusados de responsabilidade civil por causa de despesas que os antigos conselheiros do banco madrileno utilizaram de forma ilícita, através de cartões de crédito. De acordo com a imprensa espanhola, cada um deles deverá responder de forma proporcional pelo dinheiro gasto durante o período em que os dois primeiros estiveram à frente da entidade bancária. No despacho, o magistrado acusa Miguel Blesa e Rodrigo Rato de terem "consentido, aceitado e propiciado" fundos impróprios para a emissão e utilização adequada de cartões de crédito da Caja Madrid". Por seu lado, o instrutor do processo assegura que ambos utilizaram em proveito próprio os cartões que depois foram entregues a membros do conselho de administração, da comissão de controlo, conselheiros executivos e directores. Os dois homens fortes da Caja Madrid defenderam-se perante o juiz argumentando que os cartões de crédito eram "para uso pessoal", tendo negado qualquer responsabilidade na sua emissão. Nas declarações que efectuaram, Miguel Blesa e Rodrigo Rato revelaram que os valores gastos com os cartões eram uma retribuição concedida pela entidade bancária. Em relação a este aspecto, Miguel Blesa mostrou as actas da comissão de controlo que remontam a Maio de 1998 e em que se prova esta forma de pagamento como "uma compensação pelos gastos para o exercício dos conselheiros". Blesa concluiu que se tratava "de uma prática institucionalizada e totalmente legal". Por sua vez, Rodrigo Rato garantiu que conhecia a existência dos cartões antes de chegar à presidência da instituição e que os mesmos lhe foram entregues pelo antigo director-geral da Caja Madrid e Bankia, Ildefonso Sánchez Barcoj.

82 COM CARTÕES DE CRÉDITO De acordo com o que foi publicado pelo diário "El País", Miguel Blesa gastou perto de 437 mil euros, mas entre 2003 e 2010 retirou das suas poupanças um valor acima dos 86 mil euros, tendo levantado num só dia nove mil euros para pagar alojamento no Hotel Ritz Madrid. Os pagamentos efectuados com este cartão não se ficam por aqui e incluem uma viagem perto dos 13 mil euros, bem como aquisição de jóias de luxo por um valor superior a seis mil euros. O outro membro da Caja Madrid envolvido neste processo carregou cerca de 44 mil euros na Caja Madrid e quase 55 mil no Bankia. Entre os quase dois mil euros de valores referenciados estão gastos em clubes nocturnos, festas particulares e bares.

O "El País" publicou também na sua edição de ontem uma lista com o nome das 82 pessoas que beneficiaram do cartão de crédito emitido pelo banco espanhol. Na lista divulgada estão membros da comissão de controlo da entidade, conselheiros nomeados pelo PP e pelo PSOE, e alguns directores de vários departamentos, bem como os dois presidentes mais recentes.

Big pharma has an interest in rich people being sick

Big pharma has an interest in rich people being sick

What profit is there in a healthy population? If everyone were healthy, it would be the job of the pharmaceutical companies to persuade us that we were not well

Giles Fraser

The Guardian, Friday 17 October 2014 / http://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2014/oct/17/big-pharma-interest-rich-people-sick?CMP=fb_gu

The giant pharmaceutical company GlaxoSmithKline said yesterday that its work on a vaccine for Ebola will “come too late” to do anything about the current situation. Even now it is trying to compress trials that would normally take a decade into a year. The impression it gives is that it is working flat out, no holds barred. But hang on a moment. Ebola was discovered back in 1976. What has GlaxoSmithKline been doing since then? Answer: not much.

A small clue to why can be found by looking at the stock price of Tekmira Pharmaceuticals, the Canadian-based drugs firm that some investors seem to think is leading the pack on Ebola research. Tekmira shares rose a massive 180% from mid-July to October, with most of the share-price action coming when the virus jumped to Europe and the US.

Ebola has been killing people in central and western Africa for at least 38 years – but it’s only when the virus becomes a threat to the developed world that there is seen to be a profit in it. I know it sounds cynical to say it flat out like that – but it sounds cynical because it is. What business case is there for developing drugs to save the lives of poor Africans when they don’t have the money to pay for them? Especially when there is so much more profit to be had in – for instance – giving rich white men erections. As a study in last year’s Lancet showed, of the 336 new drugs developed in the first decade of this century, only four of them were for what are known in jargon as neglected tropical diseases – three for malaria and one for diarrhoea.

The point being this: the business model of market-driven big (or even medium-sized) pharma does not work well to address the challenges posed by a virus that ultimately has no respect for geography or bank balance. Some of the developed world’s early interest in Ebola was in whether it could be weaponised. It was said that the Russian biological weapons unit – Biopreparat – had turned Ebola into an aerosol spray.

All of which is red meat for conspiracy theorists (like those who tell you that the patent for the Ebola virus is owned by the US government, which is true). But my suspicion is not about shady government actions but about basic capitalist economics. Isn’t it interesting that there is money about to ask scientists to turn a virus into a weapon, but not the money about to ask scientists to find a vaccine? And by the time there’s a market for a vaccine, it’s too late.

What better example of what is commonly called market failure – that state of affairs in which market forces do not make for desirable outcomes. Here’s another example: remember Nelson Mandela having to take on the big pharmaceutical companies as thousands of dying South Africans were unable to afford Aids drugs. Apparently, the market-driven economics of health care do not have an answer to a virus that begins in a part of the world where there isn’t much money. And that is often where dangerous viruses begin. Which is precisely why market forces will not be able to save us.

Indeed, on the contrary, market-driven healthcare is incentivised to keep us sick. For what profit is there in a healthy population? If everyone were healthy, it would be the job of the pharmaceutical companies to persuade us that we were not well, that certain things about us needed fixing, putting right (even if they didn’t).

Its a bit like Friedrich Nietzsche’s criticism of the Christian priest: that the priest first has to poison us into imagining we are unwell – and thus in need of saving – before he can present himself as the cure, as salvation. There is no market for salvation in a sinless world. Of course, big pharma presents itself as evidence-based and scientific. Not at all like Nietzsche’s Christianity. But it’s not the science that calls the tune. It is the stock price. And the stock price goes up when rich people feel threatened.

Vandals deflate ‘sex toy’ sculpture in Paris

Vandals deflate ‘sex toy’ sculpture in Paris

Paul McCarthy artwork inspired by a butt plug and Christmas tree lies slumped on pavement after cables holding it up were cut

Staff and agencies

theguardian.com, Saturday 18 October 2014 / http://www.theguardian.com/world/2014/oct/18/sex-toy-sculpture-paris-vandalised?CMP=fb_gu

Vandals have attacked a large inflatable sculpture that sparked outrage in Paris for its resemblance to a sex toy.

Cables supporting the 24-metre green piece by US artist Paul McCarthy – which he said was inspired by a Christmas tree and a butt plug – were cut on Saturday, leaving the artwork slumped on the pavement in the Place Vendôme and forcing a security guard to deflate it, police said.

“An unidentified group of people cut the cables which were holding the artwork, which caused it to collapse,” police told Reuters. “The person responsible for the piece then decided to deflate it to avoid it being more seriously damaged.”

The deflated sculpture was being removed from the square on Saturday afternoon.

It provoked both mirth and outrage on the streets and social media when it was unveiled next to the Ritz hotel on Thursday.

One man was so incensed that he slapped McCarthy three times in the face, yelling that he was not French and that his work had no business in the square, before running off, the Le Monde newspaper reported.

The Paris mayor, Anne Hidalgo, said the attack was unacceptable and denounced the assault on McCarthy.

“Paris will not succumb to the threats of those who, by attacking an artist or a work, are attacking artistic freedom,” she said in a statement. “Art has its place in our streets and nobody will be able to chase it away.”

The 69-year-old contemporary artist is known for his controversial and ambiguous works, but even he was surprised at the reception he got in Paris, better known for its relaxed attitude toward sexual matters.

An official from the FIAC contemporary art fair, which put on the exhibition, said the offenders had first unplugged the pump that kept the structure standing up.

The FIAC said it intended to resurrect the sculpture as soon as possible

Usar transportes públicos? Só se deixar de ter carro ou se perder rendimentos.

Usar transportes públicos? Só se deixar de ter carro ou se perder rendimentos

A Autoridade Metropolitana de Transportes de Lisboa promoveu um estudo sobre a satisfação dos utilizadores

 PÚBLICO / 18-10-2014

Usar transportes públicos continua a ser visto por muitos como um castigo: de acordo com um inquérito realizado a cerca de dois mil habitantes da Área Metropolitana de Lisboa (AML), as pessoas que não se deslocam naqueles transportes dizem que deixar de ter automóvel ou sofrer uma redução de rendimentos seriam as principais razões que as poderiam fazer mudar de ideias. Acresce que para 60% dos não utilizadores vir a viajar de autocarro, metro, comboio ou barco é uma hipótese que nem sequer é equacionada.

Estes são alguns dos resultados do Estudo de Satisfação dos Utilizadores de Transportes Públicos da AML, um trabalho que foi encomendado pela Autoridade Metropolitana de Transportes de Lisboa (AMTL) ao ISCTE e cujos principais resultados foram dados ontem a conhecer. A juntar ao já referido inquérito, que foi aplicado a 2008 pessoas, o estudo coordenado pela professora catedrática Elizabeth Reis incluiu 18 entrevistas etnográficas e seis focus groups.

Além do perfil sociodemográfico e de mobilidade dos habitantes da AML, incluindo qual a origem e o destino das suas deslocações, os inquéritos procuraram aferir qual o seu grau de satisfação com os transportes públicos. Nesse âmbito foram ouvidos não só clientes regulares dos mesmos, mas também pessoas que deixaram de os utilizar há menos de cinco anos e outras que não viajam neles há mais tempo do que isso.

Olhando para o último grupo (que representa 41% dos inquiridos) verifica-se que 60% dos não utilizadores de transportes públicos dizem que com certeza que não virão a fazê-lo no futuro e que 23% o consideram pouco provável. Deixar de ter automóvel ou sofrer uma redução do rendimento são as razões mais apontadas para uma eventual alteração de atitude, seguindo-se a mudança de local de trabalho/escola/residência.

Entre aqueles que deixaram de utilizar transportes públicos nos últimos cinco anos (16% dos inquiridos), a perspectiva é mais animadora para os operadores: 34% afirmam com certeza que não voltarão atrás na sua decisão e 32% consideram pouco provável voltarem a andar de autocarro, metro, comboio ou barco.

E porque é que essas pessoas deixaram de andar de transportes públicos? Segundo os resultados do Estudo de Satisfação dos Utilizadores de Transportes Públicos da AML, que foram apresentados pelo director executivo e pela directora técnica da empresa de investigação e estudos de mercado Pitagórica, a mudança do local de trabalho/escola/residência foi o factor que mais pesou. Seguiu-se o facto de terem passado à condição de reformados/ desempregados ou a mudança para o automóvel. Só depois disso surgiram elementos directamente associados ao serviço prestado pelas empresas de transportes, como o tempo de deslocação, o preço ou a comodidade/qualidade.

Olhando apenas para os utilizadores, Alexandre Picoto e Rita Silva concluíram que há uma “ideia globalmente positiva dos transportes públicos da AML” e que o principal motivo para a sua utilização é económico. “Não é por ser mais sustentável ou mais agradável”, notou o director executivo da Pitagórica, frisando que “o racional é económico-financeiro”.

Aos utilizadores e ex-utilizadores de transportes públicos foi também pedido que avaliassem um total de 26 indicadores. Contas feitas, aquilo com que as pessoas estão mais satisfeitas é com a rapidez do percurso, com a distância até à paragem ou estação, com o profissionalismo dos trabalhadores das empresas, com a adequação dos percursos às suas necessidades e com a frequência de veículos aos dias úteis. Já os aspectos mais contestados são o preço dos bilhetes avulso, os transportes alternativos em períodos de greve, o preço dos passes mensais, a frequência de veículos ao fim-de-semana e a frequência das greves.

Durante a sessão de apresentação deste estudo, o director de serviços de contratualização, fiscalização e financiamento da AMTL adiantou que no primeiro semestre de 2014 os utentes dos transportes públicos fizeram 3492 reclamações no chamado Livro Vermelho. Segundo Hugo Oliveira, esta foi a primeira vez (desde 2011) em que o número de queixas registado num período de seis meses ficou abaixo da barreira dos quatro mil.

Explicando que em média são recebidas nove mil reclamações por ano, o dirigente considerou que esse é um número “muito alto”. Em relação aos visados nas queixas, Hugo Oliveira notou que a empresa Transportes Sul do Tejo tem tido “uma tendência muito crescente”. Quanto aos motivos que levam as pessoas a protestar, este orador notou que as questões relativas aos títulos de transportes são “uma constante”.

António Costa: a serena incompetência

por PAULO PEREIRA DE ALMEIDA in DN online / 17-10-2014

As recentes afirmações de altos responsáveis da Câmara Municipal de Lisboa (CML) sobre as inundações em vários pontos centrais da cidade constituem - em si mesmas - uma ameaça à segurança e à garantia de uma ação eficaz da parte da Proteção Civil.

E foi com uma enorme surpresa e incredulidade que pudemos, na passada terça-feira desta semana, assistir a um conjunto de "esclarecimentos" de diferentes dirigentes da CML que apontavam - de um modo certamente concertado - para a "inevitabilidade" da ocorrência de acumulações massivas de água da chuva na capital portuguesa. Foi assim que - de uma maneira que é bem reveladora da sua serena incompetência - o presidente da CML e atual líder do Partido Socialista (PS) António Costa surgiu nos principais meios de comunicação social a admitir que "nada" pôde, poderia, ou poderá, vir a ser feito para evitar a repetição do caos em segurança urbana e proteção civil que Lisboa viveu na passada segunda-feira.

Ora acontece que - para além de serem profundamente preocupantes -, as afirmações de António Costa só podem deixar muito intranquilos todos os que habitam, trabalham, circulam e vivem a cidade. Vejamos - pois - de uma maneira mais concatenada, as razões de preocupação para cada um destes grupos de cidadãos. Em primeiro lugar, e para os que trabalham e comutam todos os dias entre as suas casas (muitas vezes fora de Lisboa) ficámos a saber que - em caso de chuvas fortes e de outras intempéries - não está garantido que consigam aceder ao seu local de trabalho ou regressar a sua casa depois do trabalho; será, a todos os títulos e ironicamente, uma espécie de "greve self-service" sem hora marcada dos potenciais transportes, o que só encontra paralelo em cidades do terceiro mundo. Depois, em segundo lugar, e para os que fazem das ruas de Lisboa o seu local de comércio e que já vivem atualmente sobrecarregados de impostos e numa enorme crise, ficámos a saber que a CML nada lhes garante em termos da segurança e da proteção dos seus bens e dos seus espaços comerciais; ora para o presidente da maior autarquia do País (e agora candidato a primeiro-ministro) só poderá ser contraditório defender os mesmos comerciantes quando se trata de lhes pedir o voto e agora, no momento em que se adivinham outras ambições, deixá-los à sua sorte. Por fim, em terceiro lugar, e para os turistas e todos os que circulam e vivem a cidade de diversas formas e em diferentes condições sociais, ficámos ainda a saber que Lisboa tem um presidente que nada faz (ou, pelos vistos, fará) para garantir a segurança de circulação e a preservação dos espaços públicos. É que - note-se bem - se com uma chuvada intensa mas curta Lisboa fica transformada no caos que se pôde observar na segunda-feira, nem quereremos imaginar o que poderá suceder com uma verdadeira tempestade, ou com um potencial nevão.

António Costa é um político de uma escola que - aparentemente - não olha a meios para atingir os seus fins. Para quem tem memória política, ainda se recordará dos tempos em que Costa era ministro da Administração Interna e prometia que os registos das câmaras de videovigilância nas estradas serviriam como prova para punir as infrações dos condutores; e também se lembrará de quando, já presidente da CML, Costa não hesitou em colocar em causa o trabalho do seu colega de governo do PS Rui Pereira, então ministro da Administração Interna, em nome de uma Lisboa mais segura.

Ironias à parte, merecíamos melhor como candidato a futuro primeiro-ministro.